Jaunais Rīgas lidostas valdes loceklis Rožkalns iesaistīts malumedību lietā

Šis dokuments - biedrības Zaļenieku mednieku kolektīvs valdes locekļa Alda Taurīša sūdzība par kriminālprocesa izbeigšanu - apraksta to, kā pagājušā gada 10.decembrī Jelgavas prokuratūrā pieņemts lēmums par kriminālprocesa izbeigšanas atcelšanu un lietvedības atjaunošanu šajā kriminālprocesā saistībā ar tā paša gada janvārī Jelgavas novada Zaļenieku pagasta Ūziņos mednieku kolektīva Veseri rīkotām kolektīvām medībām, kuras faktiski notikušas nelikumīgi.

14. janvārī notikušajās medībās piedalījušies trīsdesmit cilvēku, un medību atskaite rādījusi, ka tika nošautas divas meža cūkas. Taču medību atskaitē tikusi noslēpta informācija par nelikumīgi nošautu briedi, kas vispār nav pieminēts.

Kā izrādās, šajās nelikumīgajās medībās piedalījies ne tikai Rožkalns, bet arī citi sabiedrībā zināmi cilvēki. "Svarīgi minēt, ka šajās pretlikumīgajās medībās piedalās mednieku kolektīva Veseri valdes locekļi - Jānis Kulmanis, Raimonds Rožkalns un Edijs Blaus, kas uzskatāmi par juridiski atbildīgām personām un amatpersonām ar atbildību par notikušo," teikts dokumentā.

Tāpat, iespējams, nelikumīgajās medībās ir arī piedalījies "augsta ranga policijas darbinieks Dzintars Lenbergs, Ekonomiskās policijas darbinieks Kijoneks, AS Latvijas Valsts meži darbinieks Vītols, kas pastiprina šī noziedzīgā nodarījuma visatļautību sabiedrībā, kā arī tālāko koruptīvo ietekmi un izdarīto spiedienu policijas darbinieku izmeklēšanas procesā".

Kā izriet no Pietiek rīcībā esošā pēcāk atceltā lēmuma par kriminālprocesa izbeigšanu, medību dalībnieks Māris Lenbergs liecinājis - viņš esot rīkojies tīri cilvēcisku iemeslu vadīts.

Viņš dzīšanas laikā esot pamanījis, ka "no krūmiem iznāca brieža teļš, kurš, klibojot un krītot, jo tam viena no pakaļkājām karājās uz ādas, pārgāja pāri ceļam un iekrita grāvī, kurš bija pilns ar ūdeni. Ieraugot savainotu dzīvnieku un to, ka viņš slīkst grāvja ūdenī, nespēdams piecelties, M. Lenbergs nolēma piešaut savainoto dzīvnieku, lai tas nemocītos".

Pēc masta izdzīšanas Lenbergs kopā ar vienu no dzinējiem esot izvilcis piešauto dzīvnieku no grāvja, bet "par piešauto dzīvnieku viņš nepaziņoja medību vadītājam, jo bija uztraucies un aizmirsa to izdarīt, bet, kāpēc medību vadītājs J. Kulmanis pēc notikušajām medībām nepaziņoja par nomedīto brieža teļu atbildīgajām personām, viņi nezin".

Nekāda nopietnāka izmeklēšana, kā izriet no lēmuma par kriminālprocesa izbeigšanu, tā arī nav notikusi, un policijas secinājums bijis - "pirmstiesas izmeklēšanas laikā tika izsmeltas pierādīšanas iespējas un nav iespējams savākt papildu pierādījumus". Savukārt eksperti paziņojuši, ka "staltbrieža nāves cēloni nevar pateikt, jo nav apskatāmas visas ķermeņa daļas" un ka "precīzu nāves iestāšanas laiku nav iespējams pateikt jo tas atkarīgs no vairākiem ārējās vides, bioloģiskiem un ar līķi saistītiem faktoriem".

Taču, kā izrādās, attiecīgajā grāvī, kurā briedis it kā esot slīcis, ūdens bijis tikai pārdesmit centimetrus dziļš, ko apliecinājušas Zaļenieku mednieku kolektīva iesniegtās fotogrāfijas. Tāpat dzīvnieku pēdas rādījušas, ka pretēji mednieku apgalvojumiem tie nākuši nevis no meža, bet no lauka. Savukārt "visas ķermeņa daļas" nav bijušas apskatāmas tāpēc, ka "humānu apsvērumu dēļ" piešautais briedis sadalīts starp medniekiem.

"2012. gada 14. janvārī notika nelikumīgas medības pēc Krimināllikuma 112. panta, vainīgi ir visi mednieki kas piedalījās medībās un saņēma sadalīto brieža gaļu, kā arī medību vadītājs. (..) Šajā laikā pret briedi nedrīkstēja pacelt ieroci, neviens Valsts meža dienestam neziņoja - ne medību vadītājs J.Kulmanis, ne mednieki. Tās ir malu medības (KL-112.p.), vainīgi ir visi dalībnieki, jo gaļa sadalīta, līdz ar to visi zināja ka ir līdzdalībnieki noziedzīgā darbībā," teikts sūdzības iesniedzēju paskaidrojumā.

Šonedēļ Pietiek publicēs dokumentus, kas parāda, cik pavirši Valsts policija izmeklējusi šo iespējamo malumedību lietu ar sabiedrībā zināmu personu - tostarp jau pieminētā Rožkalna - līdzdalību.

Novērtē šo rakstu: