Mīksto sodu piecgadīgas meitenes seksuālajiem izmantotājiem piespriedusi bijusī prokurore, kurai pašai nesen piedzimis bērns

Šokējoši mīksto tiesas spriedumu – attiecīgi 240 piespiedu darba stundas un 200 piespiedu darba stundas – saņēmuši tēvs un dēls, kuri piecus gadus seksuāli izmantoja nepilngadīgu meiteni pret viņas gribu.

Netiklās darbības Jevgēņijs Smirečanskis sācis jau 2009.gadā, kad meitenītei bija tikai pieci gadi, turklāt viņš ir cietušās tuvs radinieks. Piesolot, ka meitenīte drīkstēs skatīties animācijas filmas, ja piekritīs viņa neķītrajām rīcībām, vīrietis dažādos neķītros veidos apmierinājis savu dzimumtieksmi.

Pēc pāris gadiem tēva pēdās sekojis arī viņa dēls, 22 gadus vecais dēls Oļegs. Varmāka neesot neņēmis vēra ne meitenītes raudāšanu, ne pretošanos, bet aizspiedis ar roku viņai muti. Abi varmākas tiesā savu vainu atzinuši.

Tiesnese piesprieda tēvam 240 piespiedu darba stundas un probācijas uzraudzību uz vienu gadu, bet viņa dēlam 200 stundu piespiedu darbu un probācijas uzraudzību. Abiem jāatmaksā valstij 1120 eiro – summa, kas izmaksāta cietušajai kā kompensācija, kā arī jāatlīdzina tiesas izdevumi 201,97 eiro katram.

Tēvs un dēls bija apsūdzēti pēc Krimināllikuma 162.panta 2.daļas iepriekšējā redakcijā - par netiklu darbību izdarīšanu ar mazgadīgo, par ko maksimālais sods bija brīvības atņemšana līdz pieciem gadiem. Liepājas prokuratūras prokurore Ligita Arāja, kas šajā lietā uzturēja apsūdzību, aģentūrai LETA gan apgalvojusi, ka tiesneses piespriestais sods bijis pat nedaudz stingrāks nekā viņas prasītais, jo "netiklās darbības ar mazgadīgo nav bijušas tādas, lai viņiem piemērotu cietumsodu".

Kā noskaidrojis Pietiek, šī sprieduma autore, tiesnese Daidere 2013.gada augustā ir devusies dzemdību un bērna kopšanas atvaļinājumos un tikai salīdzinoši nesen atgriezusies tiesneses darbā.

Interesanti, ka Daidere iepriekš bijusi prokurore, kas dažkārt prasījusi, pēc apsūdzēto domām, pat pārāk bargus sodus. 2010.gadā viņa prasījusi ar reālu cietumsodu sodīt vīrieti, kas bija piedalījies cilvēka nolaupīšanā un turējis viņu savā dzīvoklī aptuveni mēnesi, saņemot par to atlīdzību no citiem šī nozieguma līdzdalībniekiem. Lai gan apsūdzētais savu vainu bija atzinis un cietušajam nav bijušas nekādas pretenzijas pret viņu, tomēr prokurore prasīja reālu cietumsodu.

Arī autosportistiem Pēterim un Andim Neikšāniem toreizējā prokurore prasīja bargus sodus par kautiņu bārā. Prasot nosacītu brīvības atņemšanu attiecīgi uz diviem un vienu gadu, prokurore uzsvēra, ka autosportisti izdarījuši smagu noziegumu, lai gan bija liecinieki, kas apgalvoja, ka Neikšāni kautiņā nemaz nav piedalījušies, bet trāpījušies ceļā policistiem, kas ieradušies tad, kad viņi devušies prom, un vienkārši piekāvuši sportistus. Pēc prokurores domām, personām, kuras ir sabiedrībā zināmas un pazīstamas, it īpaši vajadzētu kontrolēt savas darbības, nevis tīšuprāt iesaistīties konfliktā ar policistiem.

Arī par policistu apmelošanu Daidere prasīja reālu cietumsodu 1947.gadā dzimušai sievietei, kura emociju iespaidā bija vainojusi trīs policistus 250 latu (356 eiro) zādzībā, kad atklājās, ka tā pazudusi no bufetes.

Sniedzot atzinumu par Daideres darbu tiesneses amatā pirms atkārtotas apstiprināšanas amatā, Kurzemes apgabaltiesas priekšsēdētāja Silva Reinholde atzinusi, ka Daidere izskatījusi nelielu skaitu salīdzinoši vienkāršu krimināllietu, tādēļ grūti sniegt vērtējumu, bet tiesnesei jāturpina pilnveidot savas prasmes.

2009.gada laikraksta Kurzemes vārds portretpublikācijā par prokurori Daideri viņa izteikusies, ka iestājas par nāvessodu: „Rodas vēlme pasargāt sabiedrību no tādiem indivīdiem neatgriezeniski."

Tāpat viņa paudusi sarūgtinājumu par lietām, kurās ir problēmas ar pierādījumiem. "Visgrūtāk ir tajos brīžos, kad esi pārliecināts – tieši šis cilvēks vainīgs izdarītajā noziegumā un viņam jāsaņem pelnītais sods, bet pierādījumu notiesāšanai nepietiek. Ar pārliecību vien, bez neapgāžamiem pierādījumiem, būs par maz," izteikusies toreizējā prokurore, paužot pārliecību, ka tad, ja viņai ir pierādījumi un pārliecība, viņa nekad nešaubīsies un nesvārstīsies, bet gan ies līdz galam, līdz mērķim, lai vainīgais saņemtu sodu.

Novērtē šo rakstu: