Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Tieslietu ministram Dzintaram Rasnačam esot vajadzīgs "saprātīgs termiņš", lai viņš "iegūtu visu nepieciešamo informāciju" un "noskaidrotu apstākļus", - šādi Rasnača preses pārstāvis ministra vārdā otrdienas vakarā paskaidroja iemeslus, kāpēc amatpersona nevar uzreiz atbildēt, piemēram, uz jautājumu - vai ministrs ir lasījis paša vadītās Tieslietu ministrijas ētikas kodeksu, kam it kā vajadzētu attiekties arī uz viņu.

Jūsu preses sekretārs ir paziņojis, ka iemesls ministrijas auto izmantošanai esot bijis „steidzamības kārtībā radies izņēmuma gadījums”. Varat, lūdzu, paskaidrot – kas bija šis izņēmuma gadījums?
Kas tāds bija noticis ar skapi, ka to nevarējāt pārvest ar privātu transportu? Un kas bija šī steidzamības kārtība?
Vai tika pārvests tikai skapis vai arī kas cits? Tiešām nekas cits nebija? Un tiešām izmantojāt tikai vienu ministrijas busiņu? Citas automašīnas nē?
Kā tieši Jūs šo autotransportu sarunājāt? Pats vai ar starpniekiem?
Vai jūs devāt pavēli no busiņa izņemt sēdekļus, lai tajā varētu ielikt mēbeles?
Kā tieši Jūs norēķinājāties par ministrijas auto izmantošanu? Jūsu preses sekretārs ir apgalvojis, ka iedevāt šoferim 20 eiro par benzīnu, lai viņš tālāk veic norēķinus. Tā bija? Kā Jūs aprēķinājāt tieši šādu summu?
Kā, Jūsuprāt, šoferim vajadzēja rīkoties ar šo naudu? Vai Jūs par to devāt skaidrus norādījumus? Vai pieprasījāt naudu oficiāli iemaksāt ministrijai? Kāpēc to neizdarījāt pats? Vai šī nauda tika samaksāta ministrijai? Kad? Kā var iepazīties ar apliecinošiem dokumentiem?
Vai zināt, cik maksā viena stunda mēbeļu pārvadājumu kompānijas darba? Vai zināt, ka tas maksā dārgāk?
Vai samaksājāt arī šoferim vai šoferiem par mēbeļu pārnešanu, kraušanu? Ja jā, vai tas notika oficiāli? Ja nē, kāpēc ne? Izmantojāt savu kā ministra dienesta stāvokli?
Vai ir bijuši vēl citi šādi gadījumi?
Kā uzskatāt – vai Jums kā TIESLIETU ministram bija tiesības izmantot šo autotransportu un darbiniekus, lai savas personiskās mantas pārvestu pie savas draudzenes? Atbildi pamatojiet.
Vai jūs esat lasījis jūsu vadītās ministrijas ētikas kodeksu?
Vai jūs zināt, kas teikts tā 4. punktā?
Tur teikts, ka ministrijas strādājošajam ir pienākums:
4.5. ministrijas telpas un inventāru neizmantot personīgiem mērķiem vai personīga labuma gūšanai;
4.6. neizmantot darba laiku, kā arī padotā un vadītāja attiecības privātās dzīves problēmu risināšanai.
Vai atzīstat, ka neesat ievērojis šos ētikas kodeksa punktus?
Kā Jūs rīkotos, ja uzzinātu, ka kāds ministrijas darbinieks ir šādi rīkojies – izmantojis valsts mantu, lai pārvāktos pie savas draudzenes?
Vai šāda rīcība saskan ar atrašanos tādas ministrijas galvgalī, kādu vadāt Jūs? Tieslietu ministrijas?
Kā tieši Jūs tagad rīkosieties saistībā ar šiem atklātajiem faktiem?
Vai tiesiskā valstī tieslietu ministrs var vadāt savas personiskās mēbeles ar ministrijas auto?

Otrdien Rasnačs pirms valdības sēdes aizbēga no jautājumiem par to, kas viņa versijā ir neliela privāta skapīša pārvešana pusdienu pārtraukumā ar ministrijas auto, par kura izmantošanu viņš šoferim samaksājis 20 eiro.

Pietiek publicē gan nelielo izteiksmīgo videoierakstu no bēgšanas vietas, gan jautājumus, uz kuriem pagaidām nav vēlējies atbildēt ne tieslietu ministrs, ne viņa preses pārstāvis.

Pats ministrs uz uzdotajiem jautājumiem joprojām klusē, savukārt viņa preses pārstāvis Andris Vitenburgs skaidro - šāda informācija esot "jāapkopo", kam savukārt vajadzīgs "saprātīgs termiņš".

Rasnačam uzdotie jautājumi ir šādi:

- Jūsu preses sekretārs ir paziņojis, ka iemesls ministrijas auto izmantošanai esot bijis „steidzamības kārtībā radies izņēmuma gadījums”. Varat, lūdzu, paskaidrot – kas bija šis izņēmuma gadījums?

- Kas tāds bija noticis ar skapi, ka to nevarējāt pārvest ar privātu transportu? Un kas bija šī steidzamības kārtība?

- Vai tika pārvests tikai skapis vai arī kas cits? Tiešām nekas cits nebija? Un tiešām izmantojāt tikai vienu ministrijas busiņu? Citas automašīnas nē?

- Kā tieši Jūs šo autotransportu sarunājāt? Pats vai ar starpniekiem?

- Vai Jūs devāt pavēli no busiņa izņemt sēdekļus, lai tajā varētu ielikt mēbeles?

- Kā tieši Jūs norēķinājāties par ministrijas auto izmantošanu? Jūsu preses sekretārs ir apgalvojis, ka iedevāt šoferim 20 eiro par benzīnu, lai viņš tālāk veic norēķinus. Tā bija? Kā Jūs aprēķinājāt tieši šādu summu?

- Kā, Jūsuprāt, šoferim vajadzēja rīkoties ar šo naudu? Vai Jūs par to devāt skaidrus norādījumus? Vai pieprasījāt naudu oficiāli iemaksāt ministrijai? Kāpēc to neizdarījāt pats? Vai šī nauda tika samaksāta ministrijai? Kad? Kā var iepazīties ar apliecinošiem dokumentiem?

- Vai zināt, cik maksā viena stunda mēbeļu pārvadājumu kompānijas darba? Vai zināt, ka tas maksā dārgāk?

- Vai samaksājāt arī šoferim vai šoferiem par mēbeļu pārnešanu, kraušanu? Ja jā, vai tas notika oficiāli? Ja nē, kāpēc ne? Izmantojāt savu kā ministra dienesta stāvokli?

- Vai ir bijuši vēl citi šādi gadījumi?

- Kā uzskatāt – vai Jums kā TIESLIETU ministram bija tiesības izmantot šo autotransportu un darbiniekus, lai pārvestu savas personiskās mantas? Atbildi pamatojiet.

- Vai Jūs esat lasījis jūsu vadītās ministrijas ētikas kodeksu?

- Vai Jūs zināt, kas teikts tā 4. punktā?

Tur teikts, ka ministrijas strādājošajam ir pienākums:

4.5. ministrijas telpas un inventāru neizmantot personīgiem mērķiem vai personīga labuma gūšanai;

4.6. neizmantot darba laiku, kā arī padotā un vadītāja attiecības privātās dzīves problēmu risināšanai.

- Vai atzīstat, ka neesat ievērojis šos ētikas kodeksa punktus?

- Kā Jūs rīkotos, ja uzzinātu, ka kāds ministrijas darbinieks ir šādi rīkojies?

- Vai šāda rīcība saskan ar atrašanos tādas ministrijas galvgalī, kādu vadāt Jūs? Tieslietu ministrijas?

- Kā tieši Jūs tagad rīkosieties saistībā ar šiem atklātajiem faktiem?

- Vai tiesiskā valstī tieslietu ministrs var vadāt savas personiskās mēbeles ar ministrijas auto?

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Veselības ministrijas pozīcija – mehāniķus un celtniekus veselības jomas vadībā

FotoApkopojot ministres Andas Čakšas veikumu veselības aprūpē, acīmredzamas kļūst piecas atziņas:
Lasīt visu...

21

Ticība varai

Foto1982. gada 8. jūnijā Ronalds Reigans Lielbritānijas parlamentā uzstājās ar slaveno runu “Krusta karš pret komunismu”. Sabiedrība tika sagatavota radikālai Amerikas ārpolitikas maiņai, kas ietekmēja arī Baltijas valstis. 14. jūnijā ASV prezidents parakstīja Baltijas brīvības dienas proklamāciju, kurā nosodīja Padomju Savienības nelegālo un varmācīgo Baltijas valstu okupāciju. Tas nozīmēja atteikšanos no 1975. gada Helsinku vienošanās starp PSRS un ASV, kad viena puse piekrita ievērot cilvēktiesības, bet otra – atzīt Eiropas robežu neaizskaramību.
Lasīt visu...

21

Mentālā haosa kumulācija jeb cilvēciskuma sabrukums

FotoAtkal nākas lietot medicīnā iecienītu jēdzienu. Sabiedrības analīzē vairs nepietiek ar sociālo zinātņu jēdzieniem. Tos nepieciešams nemitīgi papildināt ar medicīnā lietotiem jēdzieniem. Daudzu indivīdu veselības stāvoklis ir ļoti kritisks.
Lasīt visu...

6

Attieksme pret komunistisko genocīdu šodien: atklāta vēstule tautas priekšstāvjiem

Foto14.jūnijs ir viena no tām dienām gadā, kad mūsu valsts karogam piešķiram sēru noformējumu, un īpaši pieminam komunistiskā genocīda upurus.
Lasīt visu...

21

Biznesa neveiksminieki grib ietekmēt politiku

FotoViļņveidīgi apgriezienus uzņem un atkal zaudē Baltijas Asociācija - Transports un Loģistika, ko pirms nepilniem 12 gadiem nodibināja Ventspils ostas nesekmīgākie uzņēmumi un tos vadošie afēristi. Tās tagadējā vadītāja ir ilgstoša politiskā neveiksminiece un nodokļu nemaksātāja.
Lasīt visu...

21

Teritorija valstij nav “svētā govs”, reizēm to ir lietderīgi ziedot apmaiņā pret mieru un stabilitāti

FotoSabiedrībā ir kļūdains uzskats par valsti kā par struktūru, kura tiecas pēc teritoriālas ekspansijas. Patiesībā tā nav. Bieži lielā mērā tā nav. Protams, eksistē valsts veidolā noformētas politekonomiskās sistēmas, kurām ekspansija ir ne tikai dzīvesveids, bet izdzīvošanas līdzeklis.
Lasīt visu...