Video un audio ieraksti norāda uz iespējamu vajadzīgo liecību pirkšanu „kokvilnas lietā”

vel joprojam valsti ir loti augsts korupcijas limenis,- sakot no augstakas instances lidz zemakajai,-ar steigu ir jamaina sistema,-kamer gudrie-izstudejosie prati vel nav aizbraukusi no valsts.

Atbildēt

Ko par kriminālo advokātu saka NA līderis no TM: štanču un presformu izgatavošanas tehnologs?

Atbildēt

»

Tam kurš šņauc

Atbildēt

Gača jau šim savulaik arī koku veda

Atbildēt

Ierakstiet youtube ''how to block websites''. Tālāk bloķējiet pietiek pēc instrukcijas.

Atbildēt

»

Nudien neatšķirtu , ja pliki sēdētu pirtī uz lāvas. Kā vienu sauc, tā otrs izskatās. Akurat kā brāļi.

Atbildēt

»

Tihonovs ir liels nelietis, īstens sava skolotāja audzēknis, pie tam neaudzināts un prasti lamājas

Atbildēt

»

Tas kuram lielāks(garāks) deguns.

Atbildēt

kurā no viņiem ir advokāts?

Atbildēt

Šausmas cik briesmīgi feisi šiem abiem tipāžiem.

Atbildēt

»

No kokaīna sarkans un sapampis

Atbildēt

Gulams pats ir nodevis ierakstus, kur dzirdams, ka ne pirmo reizi tiekās ar N.Žīguru un iet runa par naudas saņemšanas shēmu, bet Gulams vairākas reizes uzsver, kāpēc N.Žīgurs vēl nav bijis pie Gulama advokata, kurš ir sagatavojis iesniegumu policijai.

Atbildēt

Ieraksti norāda, ka tieši Gulami uzpircis Žīguru!

Atbildēt

atkal tas Saknīša advokāts , bļ...,naa..., )))

Atbildēt

Pilnība piekrītu komentāram no Trako māja.
Skudra cīnās par taisnību (smieklīgas pasaciņas), viņš negrib šķirties no Bentley,Mercedes no diviem objektiem -Jūrmalas mājas un Kuģu ielas dzīvokļa, kur izmanto izpriecām ar meitenēm kamēr sieva prognozē laika apstākļus.
Starp citu Skudra no Akbara mājas nozaga 400tuk.eur, kuri bija man atstāti saimniecības izdevumiem.
Lūk, kāds cīnītājs par taisnību!

Atbildēt

Kuru grib apmuļķot Skudra, mānās un smīdina, par kādu taisnību viņš runā.Gribēja bez pūlēm un ieguldījumiem kļūt par karli, bet nesanāk nekādīgi, negrib zāģēt dēļus.

Atbildēt

Citiem vārdiem sakot, gribat teikt un apstiprināt, ka Skudras sieva par viņai doto iespēju rādīt viņas vīru TV maksāja graudā vai baudā.

Atbildēt

»

Skurda cinas par taisnibu un sieva strādājot televizijā palīdz, žurnalisti ar ir ar viņiem.

Atbildēt

Šeit raksta, ka Gulams dod kukuļus, krāpnieks, bet kā kungs vai kundze attaisnos pasūtītos nomelnojošos sižetus LTV, kurus Skudra un viņa līdzdalībnieki trīs gadus, gatavo apmelojošus raidījumus par Gulamu. Lai parāda apmaksātu rēķinu par LTV pakalpojumiem, vai tas viss notika par nodokļu maksātāju naudu, lūk kur ir korupcija.

Atbildēt

Pretīgais Bolacis jau arī mani riktīgi uzmeta

Atbildēt

Bet vai tas fakts ka Gulama uzņēmumos sistemātiski darbiniekiem tiek maksāts skaidra nauda nav noziegums no darba devēja puses ?

Atbildēt

Noskatīties Bez tabu sižetu un sapratīsiet kāds ir Gulami darbības lauks nodokļu jomā, korupcija un krāpšanās. Gulams tur labi pasaka , ka vinam ir cits mērogs , ar sikam lietām nenodarbojas !!!

Atbildēt

Gulams kārtējo reizi ir kļūdījies uzpērkot liecinieku un no tā ir sanācis čiks .

Atbildēt

No tā , ka kliedz halva, halva mutē saldāks nepaliek.Rakstā viss pierādīts audi un vido failos. Jūs tik tukši salmus kuļat.

Atbildēt

Bet sanāk , ka Gulams ir izdarījis jaunu noziegumu nosacītās notiesātās laika , droši vien so gadu pieskaitīs kokvilnas lietas sodam , var sanākt 6+1

Atbildēt

Liecinieka uzpirkšanas lieta pašam Rusanovam bus jāliecina pret Gulamu , lai nebūtu grupa, jo diez vai Rusanovs nebija lietas kursa par notiekošo afēru ar tiesas iespaidosanu?

Atbildēt

Ir skaidrs Gulams uzpirka liecinieku Žīguru, bet nesamaksāja visu nosolīto naudu. Kārtējais Gulama metiens , izskatās ka nevienu lietu bez krāpšanās nevar lidz galam novest.

Atbildēt

»

Nav pamata neticēt senākām publikācijām.

Rīgas pilsētas Centra rajona tiesa šodien sāka iztiesāt krimināllietu, kurā uz apsūdzēto soda aizdomās par krāpšanu lielā apmērā sēdies uzņēmējs, bijušais Jūrmalas pilsētas domes deputāts Māris Dzenītis. Daļa apsūdzības epizožu ir saistītas ar kādreiz plaši izskanējušo projektu “Kāpas” Jūrmalā, kur tika solīts izveidot vissezonas slēpošanas trasi. Par cietušajiem šajā procesā ir atzīti Boriss un Ināra Teterevi.

Līdz ar Dzenīti šajā lietā apsūdzēts arī Gints Lazdiņš, pret kuru tiesu lietvedībā ir arī lietas ar apsūdzībām par vecu un nevarīgu cilvēku apkrāpšanu, kā arī Kristaps Grantskalns.

Visi trīs vīrieši apsūdzēti pēc Krimināllikuma 177.panta trešās daļas – par krāpšanu lielā apmērā vai gadījumā, ja to izdarījusi organizēta grupa. Par šādu noziegumu var sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku no diviem līdz desmit gadiem, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas, un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem vai bez tās.

Atbildēt

»

Saknītis mira pēkšņā nāvē. Grūtups tika atrasts ar lodi ķermenī miris. Kur viņi šobrīd atrodas? Ko labu atstājuši cilvēcei? Vai tādās morāles kategorijās advokāts Tihonovs neaizdomājas, palīdzot tādiem "lazdiņiem" un citiem, pēc kuriem palikušas piemānīto cilvēku bēdas un asaras.

Atbildēt

Kādreiz advokāta Tihonova patrons mirušais Grūtups teica: Pasaki, kādi ir Tavi draugi un es pateikšu, kāds esi Tu. Grūtups pats radīja šo sistēmu. Tajā pašā laikā Grūtups centās nenodarīt pāri mazajam cilvēkam. Vai advokāts Tihonovs rīkosies tāpat kā Grūtups un neļaus Lazdiņam ņirgāties par vecīšiem Nagļu pagastā un cienīs arī tiesas spriedumus par īpašumu tiesību atjaunošanu bijušajiem īpašniekiem, kas jau tā cieta no boļševiku zvērībām?

Nekustamo īpašumu darbonis Lazdiņš atkal ķēries pie afērām?
PIETIEK
22.02.2016.

Zeme, uz kuras atrodas zivsaimniecības AS Nagļi dīķi, nesaprotamā kārtā nonākusi privātpersonu īpašumā, tādējādi atstājot zivju audzētavu bez vērtīgākā pamatlīdzekļa. Veidu, kā tikt pie šīs zemes, saskaņā ar viena no apkrāptajiem akcionāriem stāstīto esot izshēmojis bēdīgi slavenais Gints Lazdiņš (attēlā), kurš jau iepriekš ticis turēts aizdomās par nekustamo īpašumu izkrāpšanu.

Trauksmi par Nagļu zemes nonākšanu privātpersonu īpašumā ceļ Nagļu otrais lielākais akcionārs Aigars Stikuts, kuram pieder 15% akciju un kurš vērsās Pietiek, lai sabiedrība uzzinātu par Nagļu izsaimniekošanu.
Afēra sākusies ar AS Daugavpils dzirnavnieks (kuram piederēja 60% akciju) maksātnespēju, kas tika pasludināta 2014.gada decembrī. Kā stāsta Stikuts, Daugavpils dzirnavniekam vienmēr trūcis naudas, arī Nagļi dzīvojuši pieticīgi, galvenokārt turoties uz valsts piešķirtajām subsīdijām.
Tomēr tas nav traucējis Daugavpils dzirnavniekam kā lielākam Nagļu akcionāram regulāri aizņemties no zivsaimniecības naudu. Maksātnespējas brīdī Daugavpils dzirnavnieka parāds Nagļiem jau sasniedzis 640 tūkstošus eiro, jo Daugavpils dzirnavnieks kā lielākais Nagļu akcionārs regulāri balsojis par aizdevumu piešķiršanu pašam sev.
Tāpat Nagļi aizdevuši 145 tūkstošus eiro Daugavpils dzirnavnieka vadītāja Vladimira Kronberga aizsaulē aizgājušā dēla uzņēmumam Latvian Pig Trade, kas arī ir maksātnespējīga.
Vēl pirms Daugavpils dzirnavnieka maksātnespējas pie Stikuta vērsies kāds Juris Šmits, kurš 2013.gadā pārstāvējis Lazdiņu kā trešo lielāko Nagļu akcionāru ar 12% akcionāru sapulcē. Šmits piedāvājis nopirkt Nagļu akcijas, un Stikuts teicis, ka vēlas to darīt. Šmits stāstījis, ka Kronbergs esot viņam parādā 200 tūkstošus, negribot to naudu zaudēt. “Sakārtosim, ka tu vari tās akcijas nopirkt,” teicis Šmits.
Stikuts bijis neizpratnē par „sakārtošanu”. “Tad vēl nebija maksātnespēja. Es saku, ka tad ir jābūt izsolei vai kam. Viņš saka – nē, tur būs viss kārtībā, viss notiks. Cena 500 tūkstoši. Bet viens noteikums. To parādu, kas ir Daugavpils dzirnavniekam, to lai cedē Šmitam,” sarunu atceras Stikuts.
Šmits uz viņa neizpratni atbildējis, ka viss būs oficiāli, piestādīs rēķinu utt. Stikuts piekritis. “Pagāja mēnesis, es jautāju, kā tur ir. Saka, ka nekas nesanākšot, jo ir maksātnespēja un tās akcijas jau ir pārrakstītas citai firmai - tādai Vesta,” notikumu gaitu izklāsta Stikuts, kurš piezvanījis Kronbergam un jautājis, varbūt var tās akcijas nopirkt. Kronbergs esot uz baltas lapas uzrakstījis summu - miljons eiro.
Stikāns, būdams ieinteresēts Nagļu akciju pirkšanā, nokaulējis cenu līdz 700 tūkstošiem. “Tad viņš vienā dienā zvana – es pārrakstīšu akcijas uz tādu Tomasu Žukovski. Tajā pašā laikā, kad es tikos un to miljonu nosauca, Šmits Tomasu Žukovski minēja kā draugu. Tagad izrādās, ka viņi visi Lazdiņa draugi,” stāsta Stikuts.
Tālāk Šmits lūdzis aizdot 50 tūkstošus zemes pirkšanai Miķelānos, kur viņam esot pirmpirkuma tiesības. “Aizdod man 50 tūkstošu,s un es tev sakārtošu Nagļu akcijas par 500 tūkstošiem,” teicis Šmits. Stikuts bijis neizpratnē – kādi 500 tūkstoši, ja sākotnēji Kronbergs prasīja miljonu, taču Šmits apgalvojis, ka visu nokārtos. Tomēr Stikuts naudu Šmitam nav aizdevis.
Pa to laiku Nagļos nomainījušies akcionāri. Kad Stikuts paprasījis valdes priekšsēdētājai akcionāru sarakstu, izrādījies, ka Daugavpils dzirnavnieka akcijas pārrakstītas uz citu uzņēmumu. “Es prasu, kas tā par firmu. Man saka – Tomasa. Kronbergs esot ar viņiem vienojies, lai viņi pārdod man,” stāta Stikuts. Janvārī viņš esot saņēmis pirkuma līgumu no Vestas. Bet pēc tam sākuši vilkt garumā – vajag pagaidīt, vajag pagaidīt.
“Iecēla Daugavpils dzirnavniekam administratoru Viju Ritenbergu. Viņa sāka skatīties, ka uzņēmumam kādreiz piederēja Nagļu akcijas, bet nav to akciju. Tās ir pārrakstītas uz Vestu, bet nauda no Vestas nav ienākusi. Viņa bravurīgi teica: es viņus samalšu miltos. Es iešu līdz galam,” administratores reakciju uz Nagļu akciju pazušanu raksturo Stikuts.
Pagājušā gada 6.vai 7.martā administratore apgalvojusi, ka likšot akcijas uz izsoli, prasība jau esot iesniegta tiesā, turklāt apmierināta un uzlikts akcijām arests. “4.martā man piezvanīja Nagļu valdes priekšsēdētāja Kalvāne un saka, ka akcijām arests, nevar pārrakstīt. 9.martā es biju pie Kalvānes. Viņa stāstīja, ka atnākusi tiesas pavēste. Tagad jau nevar pārrakstīt, tagad arests,” teikusi valdes priekšsēdētāja.
27.martā Kalvāne esot paziņojusi, ka ir jauns īpašnieks - Aldona Šluka. “Izrādās, viņa pārrakstīja akcijas iepriekš, pirms tiesas aresta,” mistiskos notikumus ar Nagļu akcijām atceras Stikuts. Viņš bijis neizpratnē, kā var būt, ka 7.martā bija uzlikts arests, 9.martā viņš interesējies par akcionāru reģistru un tur nekāda Šluka neesot bijusi, bet pēkšņi izrādās, ka viņai akcijas pārrakstītas jau pirms aresta.
Viņš izstāstījis par šo akciju aizplūšanu administratorei. “Ritenberga iesniedza tiesā prasību visus šos darījumus atzīt par spēkā neesošiem. 14.septembrī bija tiesa,” notikumu gaitu izklāsta Stikuts. Ritenberga pirms tiesas teikusi, ka tiesu noraus, jo neieradīsies Kronbergs. Viņa arī teikusi, lai viņš nebrauc nemaz uz tiesu. Turklāt arī administratore atsaukšot savu prasību.
Stikuts bijis neizpratnē par šādu notikumu pavērsienu, bet administratore skaidrojusi, ka viņi ir pārpirkuši lielākā kreditora prasību. Daugavpils dzirnavniekam bijuši vairāki kreditori, no kuriem lielākais un nodrošinātais kreditors bijis L Agro Trade. Un tieši šī uzņēmuma prasību bija pārpirkuši jaunie Nagļu īpašnieki.
Pēc Stikuta stāstīta, tagad galvenais Nagļu akcionārs oficiāli ir Aldona Šluka, lai gan neviens neesot viņu redzējis, jo viņu uz pilnvaras pamata pārstāvot Lazdiņš. Akcionāru sapulcē veikli nomainīta visa uzņēmuma padome. Padomē ielikta Šluka, viņas brālis, bet Lazdiņš ielicis savu māsu Sintiju Cērpi. Savukārt pats Lazdiņš ticis ievēlēts par valdes priekšsēdētāju, bet Vitauta Teličena dēls - par priekšsēdētāja vietnieku.
Tālāk jau naski vien šī kompānija izmānījusi Nagļu zemi. Nagļiem esot bijis noslēgts zemes izpirkuma līgums, kas paredzējis, ka katru gadu jāmaksā noteikta summa. Piecus gadus bija samaksājuši, bet jaunā vadība izlēmusi, ka zemes atlikušo pirkuma summu jāsamaksā nekavējoties. Teličens aizdevis 131 tūkstoti, bet Lazdiņa māte Sarmīte Kangro aizdevusi 34 tūkstošus eiro. “Aizdeva naudu, līgumu noslēdza, izpirka zemi. Nauda jāatdod līdz kaut kādam termiņam. Taču jau otrā dienā paņēma to zemi un pārrakstīja - 1/3 daļa Sarmītei Kangro, 2/3 Vitautam Teličenam. Tās ir visas vērtīgākās zemes, kuras vairs Nagļiem nepieder, bet uz kuriem atrodas nozīmīgākie dīķi,” skaidro Stikuts, piebilstot, ka tagad visi Nagļu dīķi pieder Kangro un Teličenam, bet Nagļi atstāti bez galvenā pamatlīdzekļa un tagad ir spiesti šo zemi nomāt.

Atbildēt

Lai Tihonovs zin, ka kādu dienu par izspiešanu un viesiem tiem meliem pa TV, kas vērsti pret tiesnešiem,prokuroriem nāksies atbildēt.Labāk, lai Tihonovs pastāsta lasītajiem, kā deva naudu Žīguram un kurš gatavoja melīgās liecības. Pirms apvainot citus, uzbrukt ar skaļiem saukļiem, lai paskatās uz savu degunu, vēl 2006 gadā pēc skandalozās Saknīša lietas zverināto Advokātu koleģija gribēja izslēgt Tihonovu no savām rindām.Viņam iedeva iespēju izlaboties, bet kā teikt "klibo tikai kaps izmainīs". Tihonovs turpina ar sev pierastajām metodēm, uzpērkot lieciniekus, safabricē melīgas liecības, šantažē un provacē.Pēc šī skandāla vairs nebūs tik viegli atrasties Advokātu rindās.Neviens negribēs uzņeties atbildību, bojāt savu reputāciju citu kolēģu dēļ.

Atbildēt

Grūtupa krustdēlu Tihonovu sen vajadzēja padzīt no advokātiem

Atbildēt

un kas ir Komils?

Atbildēt

Būsi slikti lasījis, spriežot pēc rakstā minētā un video redzamā Žīgurs speciāli dežūrēja, kā arī vairākas reizes bija atnācis uz viesnīcu kopā ar savu draudzeni. Nav nekādas mēra sajūtas, beskaunīgs, alkatīgs nāca ar savu draudzeni un tagad grib iestāstīt, ka atas vis ir pasaciņas.

Atbildēt

Nesaprotu, kāpēc vispār Žīgurs pats iet pie apsūdzētā un mēģina kaut ko sarunāt. Viņu tak neaicināja, viņs pats atnāca!!!!

Atbildēt

Te jau drizāg izskatās, ka Gulami ar advakatu ir sagatavojuši liecības Normundam Žīguram un tas viņu meģina ar visādivi pierunāt, lai aiziet pie viņa advokāta un paraksta, tad dabūs aizdevumu 50 000 eiro.

Atbildēt

Izlasīju nu jau mirušā G.Saknīša sarunu ar advokātu Tihonovu, kāda bezadbildība un ētikas trūkums ir advokātu padome rindās. Tādu advokātu dēļ daudzi cilvēki zaudējuši biznesu un sabojājuši dzīvi,iszpiedējs, īsts bandīts. Vilks aitas ādā.

Atbildēt

Bet vai šai Liecinieka uzpirkšanas shēma Vija iesaistīts arī Gulami advokāts Egons Rusanovs?

Atbildēt

Cik var noprast ar Egona Rusanova palīdzību Gulami brīvība ir palicis lidz vasaras Jāņiem, pec tam reāls sods ar izpildi tiesas zāle.

Atbildēt

»

PRETLIKUMĪGAS TIESĪBAS DRĀZT ir uzurpējuši "bez tabu" juriskdie analfabēti u.c. taml. uz "dzelteno noplūdumu žurnālistikas" rēķina truli parazitējošu masmēdītāju šinderi - DRĀZT un ZOMBĒT šīs pašreizējās SILES "valsts" parodijas MUĻĶU zemes eurolatvānijas bezjēgas lumpeņus, kas PAŠI uz to uzprasās.

MUĻĶU zeme, XXI gadsumts.

Atbildēt

»

Vienlaikus un sinhroni.

Lai būtu godīga valsts, jābūt godīgiem iedzīvotājiem, kas konseventi respektē LIKUMU. Un, t.sk., pienācīgi pilnvērtīgi zina, izlieto un aizsargā savas un savu līdzcilvēku LIKUMĪGĀS TIESĪBAS. Arī šajā ziņā - vienlaikus un sinhroni.

Atbildēt

No ieraksta ir dzirdams ka Gulams ir atkal maksājis lieciniekam mēģinādams viņu pierunāt , lai tas nekavējas un aiziet pie iepriekš sarunāta advokāta un paraksta iesniegumu policijai, turklāt visas savas darbības neveikli ir mēģinājis ierakstīt pats nesaprotot , ka sev uzvel jaunu krimināllietu par liecinieka uzpirkšanu.

Atbildēt

Gulams grib iesēdināt Tihonovu, tas nu gan prata sajucis , iedomājies ka kokvilnu kodes apēdušas un stāsta paša izdomātu pasaku par savu taisnību.

Atbildēt

Tam advokātam nu gan ir rubiļņiks...

Atbildēt

Paskatoties uz viņa nodzerto seju, normāli cilvēki neuzticēs Tihonovam aizstāvēt un risināt juridiskus jautājumus. Redzot nodzerto seju uzreiz var pateikt, ka alkaholiķis.

Atbildēt

Notiek tirgošanas par summām , cik un ka maksa, aizdevumu grib formēt apmaina pret sagatavotu iesniegumu policija .

Atbildēt

Izskatās ka Gulams ir pierunājis liecinieku apmaina pret naudu sniegt vinam labvēlīgu iesniegumu policija.

Atbildēt

Interesanti, ko tiesa teiks par šiem ierakstiem?
Kādam jāsāk nervozēt, ka nezaudē savu darbu :)

Atbildēt

Vecais dzērājs Norcha arī vēl rosās. Katrs pelna kā māk!

Atbildēt

Cik maksāja uzņēmēja Gulama Mohammada Gulami pilsonība?

Atbildēt