Aizkraukles tiesnešu iespējamie disciplinārpārkāpumi Kristapa Mihailova tiesāšanā
Pietiek lasītājs15.05.2015.
Komentāri (10)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
Andrejs
17.05.2015. 11:312 lietas man kundem bija... analogiski. bez pieradijumiem vainigs. P.s arī Zemgale, tikai Daukste gan nebija
Sergejs
17.05.2015. 08:04Gribetos paskatities uz lietas materialiem, vismaz uz policijas ziņojumiem.
atins
17.05.2015. 02:20Vai Mihailova kungs nav R'igas abgabaltiesas tiesneses A.Mihailovas radinieks
tiešām
16.05.2015. 18:53»
HH
Kaut kāds sviests! Kāds kaut ko nepasaka līdz galam...... Ja nebūtu paziņots par izskatīšanas vietu un laiku, tad jau nebūtu nevienam ko uztraukties. Pēc LAPK normām, Apgabaltiesai būtu tikai viens iespējamais spriedums - atcelt spriedumu neatkarīgi no sūdzības motīviem un atpakaļ rajona tiesai jaunai...
Turklāt nevis kaut kāds sviests, bet pilnīgs un absolūts sviests!
Lasām nākamo rindkopu pēc apgalvojuma, ka tiesājamais nav bijis informēts par tiesas sēdi- "Tāpat tiesnese Daukšte neļāva personas aizstāvim paskaidrot, kādi ir personas neierašanās iemesli", tātad advokāts laikam nejauši ieklīdis tiesas zālē!
Cilvēks no malas
16.05.2015. 17:23Aizkrauklē arī Zemesgrāmatā ir īpaša izpratne par interpretāciju. Derētu veikt pārbaudes par lietām saistībā ar prasības nodrošinājumu pret vietējiem ...
HH
16.05.2015. 17:00Kaut kāds sviests! Kāds kaut ko nepasaka līdz galam...... Ja nebūtu paziņots par izskatīšanas vietu un laiku, tad jau nebūtu nevienam ko uztraukties. Pēc LAPK normām, Apgabaltiesai būtu tikai viens iespējamais spriedums - atcelt spriedumu neatkarīgi no sūdzības motīviem un atpakaļ rajona tiesai jaunai izskatīšanai........
ar skepsi
16.05.2015. 15:45Vai šis ir vienīgais K.M. likumpārkāpums?
PS. Nav manī tolerances, nemaz nav žēl narkomānu.