Atkal jauns ģimenes varmāka no tiesībsargāšanas iestādēm, šoreiz – no Drošības policijas

Nu nav tik traki ar to nošķiršanu, vajadzīga lieta. Daudz ģimeņu konfliktu izbeigušies, ja agrāk braukts tika katru nedēļas nogali, tagad klusums. Ja ir vēlme ieriebt un naids tikai palicis, tad jebko izmantos, ne tikai likumu.

Atbildēt

Lai ģimenes attiecības kriminalizētu un izjauktu pavisam ,tas likums arī tika radīts.Tur var sarakstīt jebko apmelojošu pret vīrieti,pat atverot muti jau ir varmāka.Kāds tam visam mērķis gan nav izprotams.Neticami ka uz fantāziju un pasaku pamata kaut ko tik debilu var pieņemt.Bet te ir Latvija.

Atbildēt

Nu šito ''aizsardzību'' piemēro uzreiz, bez tā saucamo pierādījumu pārbaudes. Pilnīgi neko nepārbauda. Tas likums ir ko vērts ! Neticami, ka kaut kas tāds vispār var pastāvēt un darboties. Un emocionlās varmākas gan mūsdienās ir pārsvarā emancipētās, rietumiskās ,eiropizētās sievietes. Lai tēvu šķirtu no bērna gan tas ideāli darbojas. Ja tas ir sīs valsts mērķis - tad veiksmīgi izstrādāts !

Atbildēt

»

Šos likumu labojumus ieviesa sorosītu organizāciju spiediens, Marta, aizdīķa demokrātu vēstniecība u.c.
Likumu grozījumu galvenais mērķis ir kriminalizēt sievietes un vīrieša attiecības, kriminalizēt ģimenes institūtu.
Šie likuma grozījumi ir izdevīgi ļaunprātīgai izmantošanai. Kurš pirmais pasūdzas, tam ir taisnība. Ja tēvs būtu sūdzējies, tad māte būtu izvazàta pa tiesām. Ar šādiem likumiem esam iebraukuši purvā. Visi tie tiesas ierobežojumi neprasa pilnīgi nekādus pierādījumus.
Un abaurds, ka inspektora likumīgas darbības, iesniegumi iestādēm un iestāžu likumīgā reakcija, tiesā tiek pasludināta par vardarbību. Tā ir šizofrēnija! Kur tālāk???

Atbildēt

»

Ja atmiņa neviļ, tad termins "mazgadīgs" figurē tikai Krimināllikumā.

Atbildēt

Kaut kāds kārtējais Lapsēna pasūtījuma fufelis. No sprieduma paņemtas izrautas frāzes. Īsti nenoticēju autora godprātībai atspoguļot ko patiesu.

Atbildēt

ja kādu veci noliek vietā, citi lec gaisā, jo sajūt, ka viņu stunda arī drīz nāks un visatļautība beigsies

Atbildēt

Tāpēc jau tā ir PAGAIDU aizsardzība pret vardarbību, ka tā vardarbība faktiski nav pierādīta, bet ir vien vienas puses apgalvojumi, ka ir notikusi vardarbība.
Praksē diemžēl šis tiesību institūts tiek sistemātiski negodprātīgi izmantots.

Atbildēt

Kūmiņam personīgs naids uz DP. Tāpēc te tā izpaužas par DP. Tādi procesi par nošķiršanu tagad ir modes lieta. Neapmierinātās laulenes tagad samācītas rakstīt denuncācijas par vīriešiem pa labi un pa kreisi, tikai 99% no tām ir prasti apmelojumi. Noteikti arī šī nearko nebeidzās un kūmiņš atkal grib sataisīt lielu brēku nenokā.

Atbildēt

»

Neesi nu tik kategorisks savos spriedumos.
Manējā bijusī bija līdzīga, kā tu apraksti. Bet ir viens pazīstams, kurš šad un tad ieklapē savējo "aiz gara laika".

Atbildēt

http://veneportaal.ee/politika/070216/index.html

Atbildēt

»

Man ir ļoti daudz paziņu, taču nezinu nevienu, kurš piekauj savas līdzdzīvotājas. Nevienu. Taču otrādi gan ir bez kompleksiem, publiskas pļaukas un skandāli no sieviešu puses ir gan redzēti.
Tā ka Jūsu apgalvojums ir meli.

Atbildēt

»

Nu sievietes parasti vīriešus nepiekauj, bet otrādi gan katrā trešajā ģimenē notiek.
A tie kas strādā VP, DP un citās līdzīgās vietās viesbiežāk izpaužas uz tuviniekiem, jo lielākai daļai milzums daudz kompleksu, kurus viņi meģina kompensēt ar varu.

Atbildēt

»

a tu ir kucis

Atbildēt

DP jau tāda neaizskarama kasta ! kā tad tā

Atbildēt

»

Ar to, ka šie dokumenti pie mums ir nonākuši. Nez kāpēc pati Drošības policija pirms gada nemetās tos publiskot.

Atbildēt

Ar ko šie vairāk kā gadu vecie notikumi tagad kļuvuši aktuāli?

Atbildēt

Tas, ka varmākas itin bieži rod darbu struktūrās nav noslēpums, taču te vairāk iederētos analītisks skatījums, nevis "redz kādi mums drošībnieki". Par viņiem ilūziju nav, neatkarīgi no tā, kā šiem ģimenes problēmas (ne)sakārtotas.

Atbildēt

Poļakam ir viens vārds piemērojams- deģe-nerāts ! Viņš mani sagaidīja Rīgā pēc zvēriskā aresta Liepājā ! Bravūra un visu varenība un krievu valoda... . 1941. gada. turpinātājs. tautas tribunāls.eu ir aprakstīts par viņu.Tādi kā Poļaks, ir vienkārši jānosit, jānosit kā blakts !

Atbildēt

Tiesa lieto terminu-nepilngadīgo bērnu, nevis terminu-mazgadīgo bērnu.
Te nu būtu jaskatās, cik tam bērnam ir -ja ir vairāk par 10 gadiem, viņš pilnībā ir ar viedokli par vecākiem un spējīgs liecināt par situāciju.
Bet nu neko jau nu labi neizskatās...

Atbildēt

»

Uztaisīt sev pāris zilumus nav lielu problēmu.

Atbildēt

Nevar īsti iebraukt, kur te bijusi vardarbība. Vairāk izskatās, ka pašvaldības poliči ir strādājuši pēc "pasūtījuma", kur tad nu tāda degsme.

Atbildēt

Nav jau vien puse tikai vainiga! Un ja jau sauca policiju un soc dienestus, tad jau bija iemesls kads

Atbildēt

Kārtējā kuce, kas izmanto policiju un "pagaidu aizsardzību pret vardarbību", lai neļautu tēvam tikties ar bērnu.

Atbildēt

Kāpēc no nodokļu maksātāju naudas ir jāuztur miliča Reinika savāktā banda?

Atbildēt

Marleona paaudzei vajadziigi veel 15 gadi, lai sasniegtu pilniigu gataviibu un speeju sodiit tos, kuri dara ljaunu lai piepildiitu savu veederu un kabatu. Pirmais meerkjis nav korporaacija latvijasbeigas, bet gan vinju barotaaji latvijas degjeneraatu debiilikju konfederaacija, kas uzskata valsti par veikalu, kur var tirgot un paardot cilveekus kaa vergus. Marleona paaudze ir briivi cilveeki. 15 gadi un tie kuri domaa baudiit vecumdienas sanjems savu algu, proti, cieshanas, pazemojumu un kaunpilnu eksistenci. Marleona paaudze ir celja lai piepildiitu to kas pravietots.

Atbildēt

par Grantiņu neviena institūcija nav sniegusi savus paskaidrojumus

Atbildēt

Tiesas lēmums pamatots ar to, ka džeks aicinājis policiju... un tā ir tā vardarbība!!!!
Nu šeit vnk nav ko teikt, kosmiska motivācija :)
Jāsaka gan, ka situācija ir klasiska, tiesnesēm tomēr vajadzētu būt apmācībām par cilvēku vienlīdzību neatkarīgi no dzimuma. Interesanti, ja vīrietis būtu turējis bērnu pie sevis un māti nelaidis klāt - vai tiesneses motivācija būtu tāda pati???

Atbildēt

Visi šie procesi par nošķiršanu ir pilnīgs fufelis. Pietiek kādai neapmierinātai sievai skaļāk pakliegt, ka vīrs viņu apbižo, un vīrs bez jebkādiem pierādījumiem tiek pasludināts par ģimenes varmāku. Lapsa sūkstās, ka DP pret viņu nez ko izdarījusi, bet DP vismaz lietu pret viņu izmeklēja, vāca pierādījumus, veica izmeklēšanu, bet tādā procesā par nošķiršanu pietiek apbižotajai sieviņai pasūdzēties pašvaldības policijai un vīrs vispār bez jebkādiem pierādījumiem tiek pasludināts par ģimenes varmāku un izvazāts pa Lapas portāliem.

Atbildēt

DP joprojām nav sniegusi paskaidrojumus par necilvēcisko attieksmi pret Grantiņu , acīmredzami , sadistu kantoris.

Atbildēt