Iesaki rakstu: 
Saeimas vēlēšanu rezultāti visiem valstiski domājošajiem Latvijas iedzīvotājiem šogad atnesa patiesi baisu pārsteigumu. Izrādās, sešiem procentiem līdzpilsoņu (ja šos aunapieres, protams, vispār tā var nosaukt) ir labpaticies ievēlēt parlamentā partiju “Progresīvie”. Vāji slēptos marksistus, topošos komunistus, hunveibinus, kremlinus, mankurtus, morālās degradācijas un seksuālās izlaidības apoloģētus, koku bendes un vienkārši vēsturi nezinošos muļķus.
Klīst baumas, ka mauzolejā gulošais Ļeņins 2. oktobra naktī esot sācis aiz prieka sist plaukstas un kaut ko klaigāt par mūžam dzīvo latviešu sarkano strēlnieku garu. Drīz gan atnācis Putins un palūdzis aizvērties, pretējā gadījumā piedraudot vecajam ar mobilizāciju un nosūtīšanu uz Ukrainu.
Kā jau pareizi un trāpīgi atzīmējuši nacionālkonservatīvi noskaņotie sociālo tīklu lietotāji, šī partija slēpj sevī lielus draudus Latvijai. Atšķirībā no šleseristiem vai rosļikoviešiem, par kuriem latviešiem viss tāpat skaidrs, “Progresīvie” ir vilki, kas ielīduši aitu ādās un izliekas par naiviem, labu gribošiem ideālistiem, kuri tikai vēloties Latviju tuvināt Skandināvijas un Rietumeiropas “labklājības valstij”. Bet mums ir vēsturiskā atmiņa, un mēs taču zinām, kurp ved šis, it kā labiem nodomiem bruģētais ceļš...
“Progresīvie” var slēpt savu patieso būtību, bet skaidrs, ka reiz viņos snaudošais asiņainais hunveibins modīsies. Patiesi, vai tad nav viegli iztēloties Mārtiņu Kossoviču vai Skaidrīti Ābramu pārvērstām acīm kliedzot no tribīnes, uzkurinot partijas jauniešus ar kominternes saukļiem, kamēr Andris Sprūds stāv maliņā un, katram atzinīgi uzsmaidīdams, izdala ieročus?
Par “Progresīvo” agresīvi iedomīgo pasaules skatījumu vispirms liecina jau pats partijas nosaukums. Nu kā var ienākt prātā nosaukt sevi par “progresīvajiem”? Tas taču ir tikpat bezgaumīgi kā nodēvēties par, piemēram, “Lieliskajiem”, “Satriecošajiem” vai “Apgaismotajiem”. Ass un vērīgs prāts visus nepieciešamos secinājumus par šādu partiju izdarīs jau no nosaukuma vien. Bet, ja nu kādam rodas absolūti nepamatotas šaubas, ka šāds spriedums varētu būt mazliet pārsteidzīgs, “Progresīvie” ir devuši neskaitāmus pierādījumus pretējam.
“Progresīvo” marksistiski noziedzīgā un vienlaikus Kremlim kalpojošā ideoloģija izpaužas dažādos viltīgos, maskētos veidos. Piemēram, viņi runā par kaut kādiem “ieguldījumiem cilvēkos”, investēšanu izglītībā un pat veselības aprūpē, kur esot jāsasniedz Eiropas Savienības vidējie rādītāji.
Nu kas tie par komunistiskiem murgiem, gluži kā izrautiem no padomju laikiem! Pārmērīgi laba veselības aprūpe cilvēkam liek tikai izlaisties, kļūt par vārguli, nedomāt par veselīgu dzīvesveidu. Savukārt Latvijas esošā sistēma ar garajām rindām, augstajiem līdzmaksājumiem, trūkstošajiem un nereti arī veselīgi skarbu attieksmi pret pacientiem izrādošajiem medicīnas darbiniekiem ir vislabākais modelis - tas iedzīvotājus norūda gan morāli, gan fiziski kā īstus spartiešus, liekot tiem aiz bailēm jau laikus sākt dzīvot veselīgi, lai nemaz nenāktos saskarties ar veselības aprūpes sistēmu.
Vēlme “uzlabot” veselības aprūpi (un tas pats sakāms par citām sociālās labklājības jomām, kā arī “Progresīvo” nemitīgi uzsvērto atbalstu iedzīvotājiem šīs apkures sezonas pārvarēšanai) patiesībā ir slepens plāns, kā padarīt Latvijas iedzīvotājus par jebkādas grūtības panest nespējīgiem “runčiem Gārfīldiem”, lai atvieglotu Putinam mūsu zemes pārņemšanu.
Visbriesmīgākā ir pati “Progresīvo” nosaukumā iekodētā nodokļu progresivitātes ideja. Latvijā jau gan šobrīd pastāv progresīvais iedzīvotāju ienākuma nodoklis - un skaidrs, ka tieši tas ir galvenais mūsu valsts nabadzības un atpalicības cēlonis, visasākā tautsaimniecības sāpe. Mazliet vairāk samaksājamo IIN procentu ik dienu mūsu valstī sagādā neizmērojamas materiālas un morālas ciešanas daudziem, kas godīgi nopelnījuši savus ienākumus, pateicoties spējām, talantiem, izglītībai...
“Progresīvie” noteikti vēlas šo komunistisko pārdalīšanu paplašināt (lai gan jau atkal to slēpj un programmā neraksta). Patiesībā vajadzētu tieši pretēji - ieviest nodokļu regresivitāti. Nabagiem un plukatām būtu jāmaksā lielāki nodokļi, nekā cilvēkiem ar augstiem ienākumiem. “Kur ir, tur rodas”, “nauda pievelk naudu” - tāda ir Visuma dabiskā lietu kārtība, un nodokļu sistēmai jābūt saskaņā ar to!
Vēl viens pierādījums “Progresīvo” komunistiskajām un kremliskajām tieksmēm ir viņu nostāja par viendzimuma partnerattiecībām. Kā zināms, arī Padomju Savienībā un šodienas Krievijā seksuālās minoritātes allaž bijušas augstu cienītas un dažādas privilēģijas baudošas. Putins līdzīgi kā savulaik Staļins, Hruščovs un Brežņevs savās uzrunās tautai nemitīgi atgādina par LGBT kopienas tiesībām.
Visbeidzot, lai arī vārdos sevi sauc par “zaļajiem”, “Progresīvie” patiesībā ir arī koku bendes. Veseli četri (!) no Čaka ielā kastēs iestādītajiem vairākiem desmitiem koku nokalta. Pārējie pagaidām gan vēl aug un kādam paviršam, dumjam garāmgājējam pat varētu radīt iespaidu, ka Čaka iela tagad izskatās pievilcīgāk nekā iepriekš. Taču arī tā ir tikai ilūzija, kā jau viss ar “Progresīvo” darbiem. Pieminiet manus vārdus - paies tikai mēnesis, un jau novembrī arī visi pārējie kastēs augošie kociņi būs bez lapām!
Rezumējot visu pateikto un nepateikto - skaidrs, ka “Progresīvie” tiešām ir Latvijas nākotnei visbīstamākā politiskā partija, kā to pareizi norādījis Alvis Hermanis. Latvijai nekādas pārmaiņas nav vajadzīgas - tai mūžam palikt stingri konservatīvai sociālā darvinisma citadelei bez jebkādām liekām solidaritātes izpausmēm. Katrs par sevi un neviens par visiem!
Seko mums 
Ģirts Valdis Kristovskis iesniedzis Saeimā priekšlikumu publicēt jebkuras valsts amatpersonas ienākumus ik mēnesi, jo no tā būšot "ieguvums sabiedrībai".
Publiskajā telpā tiek apspriesta Re:Baltica projektu vērtēšana, kuri īstenoti ar piešķirto publisko finansējumu caur Mediju atbalsta fondu. Sabiedrības integrācijas fonds (SIF) skaidro kārtību kā notiek projektu apstiprināšana un izlietotā publiskā finansējuma uzraudzība.
Igaunija plānojot būvēt divus līdz četrus, savukārt Polija pat 25 mazos kodolreaktorus. Presē bija pārmetumi, ka Latvija atpaliekot no kaimiņiem. Milzīga ažiotāža ap SMR tehnoloģijām un daudz cerību, taču realitāte ir tāda, kāda tā ir.
Valsts valodas centra Latviešu valodas ekspertu komisija 2024. gada 10. aprīļa sēdē (protokola Nr. 4 4. §) izvērtēja Aigas Veckalnes apkopotos ieteikumus “Iekļaujošas valodas ceļvedis” un secināja, ka:
Domāju, visi, kas mazliet seko notikumiem pasaulē, zina, ka, aizturot aizdomās turamos par terora aktu “Crocus City Hall”, vienam no notvertajiem nogrieza ausi, iegrūžot to šim mutē. Šobrīd, kad pašmājās emocijas ir noplakušas, pievēršoties citiem asinsdarbiem uz grēcīgās zemītes, šo notikumu var mierīgāk izanalizēt. Uzreiz gribu pateikt, ka nekādu līdzjūtību pret jebkuriem teroristiem, lai kādi motīvi viņus nevadītu vai kādas sakrālas idejas šie nepaustu, es neizjūtu.
Es zinu, mani bērni, mani jaunie draugi, mani ilggadējie žurnālista ceha biedri, arī jūs, vecās bekas no Latvijas Radio redakcionālās padomes, cik smagu profesiju, cik grūtu darbu esam izvēlējušies. Otru senāko amatu pasaulē.
Draugi un domubiedri! Mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā! Un es zinu, ka daudzi šobrīd man nepiekritīs. Tik tiešām – brīžiem šķiet, ka ir sasniegts zemākais punkts valsts politikā. Tas, kā darbojas valdošie politiskie spēki, ne mazākajā mērā nepietuvojas nacionālisma pamatprincipiem. Liberālajā valsts politikā nevalda latvisks gars – šķiet, ka tajā gara nav vispār. Vien dreifējošs kuģis, ko saēd sarkanie sociālistu ķirmji un ko draud nogremdēt Austrumu skarbie vēji. Un tomēr – mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā!
Pēdējo gandrīz trīsdesmit gadu laikā Latvijas iekšzemes kopprodukts uz vienu iedzīvotāju salīdzināmajās cenās palielinājies vairāk nekā trīs reizes (runa ir par iekšzemes kopprodukta uz vienu iedzīvotāju pieaugumu, salīdzinot ar 1995. gadu. Pasaules Bankas dati). Tas ir iespaidīgs labklājības pieaugums. Taču šo sasniegumu aizēno mūsu ilgstoša atpalicība no kaimiņiem, neskatoties uz diezgan līdzīgām starta pozīcijām. Problēma nav tikai zemajos ienākumos. Kā to trāpīgi ievērojis ASV vēstnieks Latvijā, šodienas ģeopolitiskajā situācijā būtiska atpalicība no kaimiņiem arī ir nopietns drošības risks.
