Ģenerālprokuratūrā saņemts atzinums, ka Lembergs pārkāpj noteikto drošības līdzekli

Pietiek jau maija sākumā rakstīja, ka Ģenerālprokuratūra spērusi virkni soļu, kas liecina, ka drīzumā varētu tikt pārskatīts jautājums par stingrāka drošības līdzekļa noteikšanu Lembergam. Ģenerālprokuratūra uzskata, ka oligarhs pārkāpis viņam noteiktā drošības līdzekļa ierobežojumus pildīt Ventspils domes priekšsēdētāja un Ventspils brīvostas valdes priekšsēdētāja amatus. Lembergu "iegāzusi" un Ģenerālprokuratūru uz aktīvu rīcību izprovocējusi viņa „zīmēšanās” TV kameru priekšā kā Ventspils „saimniekam”, radot priekšstatu, ka viņš faktiski ir pilsētas mērs, kā arī vēlme izbaudīt luksusa komfortu, uz tiesas sēdēm Rīgas apgabaltiesā vizinoties Ventspils brīvostas Audi.

No pašvaldību darbību uzraugošās Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas (VARAM) Ģenerālprokuratūrā ceturtdien saņemta atbilde uz valsts apsūdzības uzturētāju grupas Lemberga prāvā vecākā prokurora Jura Jurisa 24. aprīlī rakstiski pieprasītajām ziņām. Šis Edmunda Sprūdža (Reformu partija) vadītās ministrijas sagatavotais atzinums  var izrādīties Lembergam liktenīgs, jo apstiprina Ģenerālprokuratūras aizdomas par drošības līdzekļa noteikto ierobežojumu pārkāpumiem.

Visbīstamākais Lembergam šajā dokumentā ir atzinums, ka viņa "zīmēšanās"  sabiedrības priekšā Ventspils "saimnieka"  statusā apliecina: Lembergs veic pašvaldības domes priekšsēdētāja pienākumus, kas viņam aizliegts ar drošības līdzekli. "Gadījumā, ja persona publiski pauž viedokli jautājumos, kas saistīti ar noteiktam amatam - pašvaldības domes priekšsēdētājam piemītošām pilnvarām, tā veic minētā amata pienākumus. Līdz ar to ministrijas ieskatā persona, publiski kā pašvaldības domes priekšsēdētājs paužot viedokli un skaidrojot sabiedrībai pašvaldības pieņemtos lēmumus, rīkojas attiecīgās pašvaldibas domes vārdā. Tādējādi arī minētā persona veic pašvaldības domes priekšsēdētāja pieākumus," teikts atzinumā, kas no VARAM ceturtdien saņemts Ģenerālprokuratūrā.

Prokurors Juriss savā 24. aprīļa vēstulē VARAM cita starpā lūdza sniegt ziņas, „vai Aivars Lembergs kā domes priekšsēdētājs, pārstāvot Ventspils pilsētas domi attiecībās ar masu medijiem, kultūras un kādos citos pasākumos, paužot publiski savu viedokli sabiedrībai kā Ventspils pilsētas domes priekšsēdētājs par jautājumiem, kas ir domes kompetencē, faktiski pilda vai nepilda domes priekšsēdētāja pienākumus”.

Tieši rindkopa, kas skaidri pasaka, ka Lembergs faktiski pilda Ventspils mēra pienākumus, VARAM atzinumā, pēc Pietiek rīcībā esošās informācijas, jau sanervozējusi oligarha uzticības personas un juristus. Neoficiāli zināms, ka var notikt mēģinājums ieslēgt atpakaļgaitu un neļaut Ģenerālprokuratūrai spert soļus Lemberga drošības līdzekļa maiņai uz stingrāku, šim mērķim izmantojot Ventspils mēram politiski "draudzīgāku" - ministra Gaida Bērziņa (Nacionālā apvienība) vadīto Tieslietu ministriju (TM). Tieši TM pilnvarās ietilpst sniegt likuma normu skaidrojumus (kaut tie neskaitās oficiāli, tomēr parasti tiek respektēti). Pie VARAM pokurors Juriss vērsies, jo pašvaldību ministrija ir vadošā valsts pārvaldes iestāde pašvaldību attīstības un pārraudzības jomā. Neoficiāli šāda prokurora izvēle arī tiek skaidrota ar neuzticēšanos tieslietu ministram Bērziņam, kura saistību ar Lemberga tā dēvēto "stipendiātu lietu", pēc Pietiek rīcībā esošās informācijas, pētījusi Ģenerālprokuratūra.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likumu drošības līdzekļa noteikumu un apsūdzētajam noteikto ierobežojumu pārkāpšana ir pamats, lai tiktu lemts jautājums par stingrāka drošības līdzekļa piemērošanu, papildu ierobežojumu noteikšanu vai procesuālo sankciju piemērošanu.

Pietiek jau rakstīja, ka prokurors Juriss februārī vērsies arī pie Ventspils brīvostas pārvaldes, pieprasot ziņas par pienākumiem, kādus Ventspils brīvostas valdē veic Lembergs, un pamatojumu tam, ka viņš ne retāk kā trīs reizes nedēļā uz Rīgas apgabaltiesas sēdēm, kur tiek izskatīts kriminālprocess par viņam celtajām apsūdzībām tajā skaitā par sevišķi smagu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, ierodas ar brīvostai piederošo luksus klases automašīnu Audi A8L.

Kā liecina Pietiek rīcībā esošā informācija, par Lembergam lojālu cilvēku uzskatītais Ventspils brīvostas pārvaldnieks Imants Sarmulis Ģenerālprokuratūrai sniegtajā atbildē norādījis, ka "Aivars Lembergs ir Ventspils brīvostas valdes loceklis un valdes locekļiem nav noteiktu pienākumu". Šis izvairīgais formulējums acīmrerdzami sniegts Lemberga interesēs, jo, uzskaitot viņa pienākumus brīvostā, Ģenerālprokuratūrai tiktu dota iespēja apgalvot, ka Lembergs faktiski pilda brīvostas valdes priekšsēdētāja amatu.

Tomēr, pēc visa spriežot, Sarmuļa izvēlētais formulējums nostrādājis pretēji. Pēc Pietiek rīcībā esošās informācijas, prokurors Juriss drīz pēc tam VARAM pieprasījis sniegt ziņas arī par to, "vai Ventspils brīvostas valdes locekļiem un valdes priekšsēdētājam saskaņā ar likumu Par ostām, Ventspils brīvostas likumu un Ventspils brīvostas pārvaldes nolikumu nav nekādu pienākumu, kas amatpersonai noteikti ar normatīvajiem aktiem". Ja Ventspils brīvostas pārvaldnieka Sarmuļa atbilde Ģenerālprokuratūrai ir nepatiesa, VARAM lūgts sniegt tās rīcībā esošās ziņas, kādus pienākumus brīvostā kopš 2007. gada 13. augusta pilda Lembergs. Kā rāda Lemberga amatpersonas deklarācijas, viņš pa šo laiku atalgojumā no Ventspils brīvostas saņēmis nedaudz vairāk kā 100 tūkstošus latu, - ja var ticēt brīvostas pārvaldniekam Sarmulim, nepildot nekādus „noteiktus pienākumus”.

Par Ventspils brīvostas pārvaldes luksusa auto izmantošanu Lemberga vizināšanai uz tiesu Sarmulis Ģenerālprokuratūrai atbildējis, ka „fizisko personu uzskaite, kuras izmanto Ventspils brīvostas pārvaldes automašīnu Audi A8L, reģistrācijas numurs HT 3609, Ventspils brīvostas pārvaldē netiek veikta”. Tomēr „viena no personām, kura izmanto minēto automašīnu, ir Aivars Lembergs, jo viņš ir Ventspils brīvostas valdes loceklis, un tā tiek izmantota, lai veicinātu Ventspils brīvostas attīstību”.

Drošības līdzekļa jēga saskaņā ar Kriminālprocesa likumu cita starpā ir arī nepieļaut, ka apsūdzētais turpina noziedzīgas darbības. Apsūdzība, prasot aizliegumu Lembergam ieņemt Ventspils domes un brīvostas valdes priekšsēdētāja amatus, ir uzskatījusi, ka, pildot šos pienākumus, viņš turpinās nodarīt būtisku kaitējumu valsts un sabiedriskajām interesēm.

Savulaik Ģenerālprokuratūras lēmumā par Lemberga krimināllietas nodošanu tiesai viņam izvirzītas apsūdzības saistībā ar atrašanos interešu konfliktā, pildot Ventspils domes un Ventspils brīvostas valdes priekšsēdētāja amatu un šajā statusā pieņemot lēmumus par labu firmām, ar kurām pastarpināti saistīts.

Runa ir par „biznesa vides sakārtošanu” par labu uzņēmumiem, kuros saskaņā ar apsūdzību Lembergs jau pirms 1999. gada caur ārzonu firmām bijis pastarpināts īpašnieks. Lēmumi, kurus, atrodoties interešu konfliktā, pieņēmis Lembergs, saistīti ar vides aizsardzības licencēm, privatizāciju, pašvaldības ieguldījumiem, nodevu atlaidēm, ostas piestātņu nomas maksas atlaidēm, būvniecības atļaujām, pašvaldības un ostas būvniecības pasūtījumiem, iepirkumiem un citiem.

Novērtē šo rakstu: