Izrādās, jau pirms Magoņa lietas KNAB organizējis provokāciju ar milzīgiem "kukuļiem" dzelzceļa jomā

Es iepriekš strādājot tiesībsargājošajās iestādēs pats piedavāju vadībai provocēt iespejamo pārkāpuma objektu ar kukuļošanu, vēlāk kritu nežēlastībā un tiku atlaists no darba kā darbinieks, kas diskriditējis sevi. 2015. gada 20. martā es piedzīvoju Valsts policijas dienesta pilnvaru pārkapumu, kad pārstāvot pensionari Nekustamā īpašuma aizsardzībā atbilstosi Civillikuma 913.pantam tiku piekauts un aizvests uz trakomāju kurā noturēts 72.st., atlaists pēc ārstu konsīlija. Mani vienkārši izolēja, lai Zverinats tiesu izpildītājs veiktu prettiesiskās darbības. Tagad notiek resora parbaudes par policijas rīcību, bet attiecībā uz ZTI uzsakta kriminālprocess pēc Kriminallikuma 143.p.1.d., ka arī 177.p.3.d. pret maksatnespejas administratoru, kas neņēma vērā divus tiesas lēmumus (īpasuma tiesību atjaunošanu un nodrošinajumu par Nekustamā īpašuma izsolīšanas aizliegumu) un virzīja izsoles aktu apstiprinasanu tiesā, lai pensionarei zustu tiesības uz īpašumu. Jā pensionare nav nevienam parādā un nav maksatnespejas procesa iniciators, savukārt par Nekustamo īpašuma parādi tika atdoti saistību dzēsanas procesā citā maksatnespejas procesā.

Atbildēt

»

Izskatās, ka uzkūdīja = provocēja= veica operatīvo eksperimentu pats V.Vinks kā privātpersona, t.i. pārkāpa Operatīvās darbības likums 4.panta 2.dalu, ar operatīvo eksperimentu nodibināja civiltiesiskas attiecības - uznēmuma līgumu ar izstrādājamo personu - pārvadājums, tad piedāvājums būvēt un sanemt atlīdzību, visu laiku aktīvi iniciēja, skraidīja un piedāvāja šo un to, tad zinoja un vēlreiz zinoja. Absurds un precedents ! Gribi noslēgt ar kādu līgumu, lūdzu ar operatīvo eksperimentu. Civillikums ir jãpapaplašina !!!

Atbildēt

»

Acīmredzams, ka tavas juridiskās zināšanas un pieredze ir pārāk ierobežotas, lai Tu varētu pietiekami uzmanīgi izlasīt rakstu un adekvāti diskutēt par tēmu. Runa nevienā mirklī nav bijusi par kukuļa došanu un ziņošanu par to pirms šīs reālās došanas. Runa ir par kukuļa piedāvāšanu, kas pats par sevi veido kukuļdošanas sastāvu ( reāla došana vai piedāvājuma izteikšana), ja netici izlasi vēlreiz pantu!!! Tātad, Vinks piedāvāja kukuli un, saņemot piekrišanu skrēja ziņot uz KNAB. Pēc KL 324.panta viņu var atbrīvot ( vai neatbrīvot) no kriminālatbildības arī par piedāvājuma izteikšanu, ja piedāvātājs par to paziņo. Pants to paredz. Izlasi to vēlreiz un ļoti uzmanīgi!

Atbildēt

»

Krimināllikuma 324.pantā ir runa par ziņošanu PĒC kukuļa došanas, bet šeit ziņots PIRMS un tātad nav paša došanas fakta!

Atbildēt

»

Personu, kura devusi kukuli var atbrīvot no kriminālatbildības......... bet var arī neatbrīvot. T.i. lietai jebkurā gadījumā ir jābūt! Un tad tiesa domās - atbrīvot vai nē.

Atbildēt

»

Pats tu sētnieks.

Atbrīvot no kriminālatbildības, piemērojot KL 324.pantu var tikai tiesa, izvērtējot konkrētās lietas materiālus. Tas nozīmē, ka krimināllietai par kukuļdošanu pēc KL 323.panta pret šīm personām bija jābūt jebkurā gadījumā. Fakts, ka krimināllietas nav liecina par nolaidību!!! Iespējamu KL 319.pantu kāda darbībās. Kam tas bija jāredz un jāreaģē? Pirmkārt, pašam KNABam, otrkārt, uzraugošajam prokuroram!!!

Atbildēt

»

Nevari gulēt naktīs?;););) Latvietis!

Atbildēt

»

OK, atbrīvot no kriminālatbildības var par ziņošanu; tas pastāv visās normālās valstīs lielākā vai mazākā mērā.

Šeit iet runa par likumsargājošo iestāžu iniciētu likumpārkāpumu. Šis pants 324 ir pavisam par ko citu

Atbildēt

»

Krimināllikums
324.pants. Kukuļdevēja un kukuļošanas starpnieka atbrīvošana no kriminālatbildības

(1) Personu, kura devusi kukuli, var atbrīvot no kriminālatbildības, ja kukulis šai personai izspiests vai ja tā pēc kukuļa došanas labprātīgi paziņo par notikušo un aktīvi veicina noziedzīgā nodarījuma atklāšanu un izmeklēšanu. No kriminālatbildības var atbrīvot personu, kura kukuli piedāvājusi, ja tā labprātīgi paziņo par notikušo un aktīvi veicina noziedzīgā nodarījuma atklāšanu un izmeklēšanu.

(2) Ar kukuļa izspiešanu jāsaprot tā pieprasīšana par likumīgu darbību izdarīšanu, kā arī pieprasīšana, kas saistīta ar draudiem kaitēt personas likumīgajām interesēm.

(3) Kukuļošanas starpnieku vai atbalstītāju var atbrīvot no kriminālatbildības, ja viņš pēc noziedzīgo darbību izdarīšanas labprātīgi paziņo par notikušo un aktīvi veicina noziedzīgā nodarījuma atklāšanu un izmeklēšanu.

Atbildēt

Krimināllikuma 323.panta 3.daļa paredz, ka par kukuļdošanu ( piedāvājuma izteikšanu), ja to izdarījusi organizēta grupa ( vinks + mironovs) ir paredzēts sods no diviem līdz desmit gadiem. Tur pat noilgums nav iestājies:) Pat,ja nepierāda organizētu grupu ( lai gan, spriežot pēc raksta lomas bija sadalītas - mironovs organizatos, vinks izpildītājs), tad kukuļa piedāvājums ( atkal spriežot pēc raksta) izteikts lielā apmērā, tātad vismaz 323.panta 2.daļa, kur arī noilgums nav iestājies:)

Atbildēt

Paga, paga, kukuļa piedāvāšana tak pati par sevi ir noziedzīgs nodarījums, kurš ir pabeigts ar piedāvājuma izteikšanas brīdi ( sk.krimināllikuma 323.pantu). Tātad visas tā vinka un mironova darbības līdz iešanai pie KNAB patiešām ir kvalificējamas gan kā kukuļdošana ( pabeigts ar piedāvājuma izteikšanas brīdi), gan uzkūdīšana uz kukuļņemšanu. Ja tiesa ņem par pilnu tādus pierādījumus, tad tas rada precedentu, ka tagad katrs stukačoks, kurš grib nopelnīt atlīdzību no poliču vai knabistu speciālajiem budžetiem var iet un pierunāt da jebkuru uz da jebkādu noziegumu un pēc tam aizkriet pie operiem, lai tie fiksi formē eksperimentu, tipa šis atklājis baigo noziegumu. Un tiesas ar nopietnu seju atzīs, ka tā pierunāšana ir bijusi leģitīma?! Šķiet, ka šajā gadījumā tā arī izskatās. Būtu smieklīgi, ja nebūtu tik traģiski. Nez, vai eiropas tiesa noticēs, ka katrs, kuram ienāk prātā var pats sev apstiprināt "eksperimentu" un skriet piedāvāt kukuļus pa labi, pa kreisi un, ja kāds uzķerās uzreiz skriet uz knābi, lai šie taisa jau savējo, tipa legālo eksperimentu.

Atbildēt

»

un kā ar legālo pusi? meaning piedāvāt kukuli ir noziedzīgs nodarījums, pat ja to dara tiesībsargājošās iestādes. ir valstis, kur likumdošana aizliedz šāda veida provokācijas. Kā ar LV likumdošanu šajā jautājumā?

Atbildēt

Nu neticu es šīm Jutām,neticu Jurašiem,jo visi materiāli kas ir bijuši publikācijās par Jurašiem neliek pozitīvi vērtēt šos cilvēkus,jo suns metot spalvu,taču tikumu nemaina nekad.

Atbildēt

Tu esi pilnīgs debils. Viss

Atbildēt

Normāls operatīvais eksperiments.

Atbildēt

Tas vietām pieminētais Vite ir Grigules brālēns?

Atbildēt

Nudien nekādi nevaru izdomāt, kam gan būtu izdevīgi ar knābja rokām sagraut Krievijas dzezceļa atzaru - LDz ...

Atbildēt

Ja tas tā, tad KNAB, kā jau tas visu laiku likās, veic visīstāko Latvijas valsts graušanu. Tā ir sabotāža un, kas par to draud, nav ilgi jāmin !!!

Atbildēt

Jurašs? Varbūt grib no Magoņa kādu miljonu un tad būs kā Miķelsonam..klusām izčabēs!

Atbildēt

Lai to uzzinātu, gan lielas pūles bija jāpieliek.

Atbildēt