Kamēr Latvijas mežu nozares vadībā un valdībā nesamazināsies alkatības līmenis, šis stāsts neizglābs nevienu koku

Raksts ļoti labs, visām apmaksātajām skuvēju eņģeļtaurēm ir ko pamācīties !!

Atbildēt

Paldies par rakstu!

Atbildēt

»

Nīderlandes tulpju lauki ir izaudzēti uz polderiem, nosusinot jūru...
Ja melnais stārķis sāktu ligzdot tulpju laukā, gan jau ka Nīderlandē to pasludinātu par rezervātu - diez vai tur ir melno stārķu pārbagātība.


PS Tev offshore bankas konts Nīderlandē, ka esi ar to apsēsts?

Atbildēt

»

Patāsti vēl par to, kā toreiz zaga un lika ķešā tā kā mūsdienās. ja jau tev patīk ulmaņlaiki, tad LVM vadība jau sen sēdētu aiz restēm vai koncentrācijas nometnē un ar cirvi cirstu mežus...

Ne visi meži ir cilvēku dēstīti... un nav tak iebildumu, ka izcirstu tikai cilvēku dēstītos mežus, kuros sēnes un arī putnu nav.

PS Tā kā LVM pieder tautai, es ar mieru deleģēt likumu, ka manā meža daļā neviens nelien un tur dzīvo putni un aug sēnes.

Atbildēt

2016.gadā Eiropas Parlamenta komisija veica pētījumu Eiropas Savienības valstīs par korupcijas līmeni. Šī komisija publicēja datus 2016.gada maijā, kurā viņa saka, ka Latvijā katru gadu nozog no 3,5 līdz 5 miljardi EUR. Miljardi. Pie budžeta, ka mums ir ap 8 - 8,5 EUR. Tātad, mēs, latvieši, paši sevi apzogam... Kur ir komisija, kas pētītu, cik pareizs, cik godīgs ir šis pētījums? Ja viņš ir godīgs, tad meklējam, kas ir tie, kas apzog mūsu valsti! (Preses klubs, 30.10.2017, Rīga TV24)

Atbildēt

Paldies, protams, pietiek.com redakcijai par šī raksta publicēšanu. Visu cieņu, Jums, Lato! Noņemu cepuri.

Atbildēt

MIB biedru uzņēmējdarbība valsts mežos ir visai plaša un daudzpusīga. Kādā LVM meža kvartālā, kuru nomā MIB biedra medību klubs, vairāk nekā divdesmit gadu garumā tiek selekcionēti brieži.

Atbildēt

»

Raksts ir super, bet autors "puper". Visus nebūtskos sīkumus aprakstījis kā "aptiekā", taču, ak, vai - par galveno aizmirsis. Kā tad to alkatību kaut cik mazināt, kaut vai līdz 1990.g.4.maija līmenim, lai vismaz viens raksts vismaz vienu 10m pusmūža priedi izglābj. Auseklīts Īvāns ar savu domubiedru Snipu baisi briesmīgajos padomju gados pat Daugavpils HES celtniecību apturēja!

Atbildēt

Raksts ir vienkārši IZCILS!~ Ir pateikts viss. Kādas ir LVM intereses attiecībā uz sabiedrības īpašumu, kas ir MIB, kas tam "vēderā". Kas ir "komandieri".
Paldies autoram!

Atbildēt

jā, patiešām, kokrūpniecības nozares ierēdņu zemais izglītības līmenis skaidri apliecina izglītības reformas nepieciešamību. Lauku skolas nespēj nodrošināt kvalitatīvu izglītību Latvijas reģionos.

Atbildēt

»

tikai sarakstē vēstuļu formātā. Indivīdus, kuri savā izglītībā nav tikuši tālāk par 4.klases līmeni, nav adekvāti uzrunāt uz "Jūs".

Atbildēt

»

Ja neesat akls, tad redzat, ka burti klaviatūrā blakus. nepārlasu un nav labošanas opcijas. Ak jā - "tu" jāraksta ar lielo burtu, ja uzrunā. Tas gramatikas "ekspertam"... :D

Atbildēt

Jankam baigais atklājums, ka ne tikai lietus līst:)))

Atbildēt

»

kam pamatā? organizētajai laupīšanai?

Atbildēt

»

kā izlasīju tavu -
"vectēvu līzti un iekopti lauki", tā tālāk nelasīju. Fui! Kauns, "gudreli"! Ko no tāda var sagaidīt, ja pat gramatiku nav vīžojis apgūt skolā!
Latviešu valodā ir vecvārds: "līst" / līst līdumu. Līdumus mūsu vectēvi līda.

Atbildēt

LLU un Zemkopības ministrija ir visam pamatā.

Atbildēt

Ja jau paši LVM darbinieki tā nu klusētu un nestāstītu, kas notiek pie viņiem uzņēmumā, tad jau varētu domāt, ka kāds briesmīgi šos apmelo. Darbinieki, kuriem vēl kāda sirdsapziņas kripata palikusi pie dvēseles, vienkārši to visu vairs nespēj turēt komercnoslēpumā.

Atbildēt

»

Tolaik valsts mežos cirta tāpat kā tagad. Stādīja vietā, atstāja dabiskai atjaunošanai. Normāla aprite. Tas par normatīviem bija gudrelim, kuram tumša bilde, ko pārskaitīja ar mežu apklātā platībā PSRS laikā.
Mežs, izņemot speciālas teritorijas, nav stādīts pastaigām, putniem, sēņotājiem. Tas ir lauks, kur iedēstīti koki, ko reiz novāks kā ražu. Kā blakusieguvums ir rekreācija. Te iepriekš ieliku saiti uz mežziņa rakstu. Palasiet. Neviens te nav atbildējis uz jautājumu - kāpēc komunistu laikā aizaudzēti vectēvu līzti un iekopti lauki ir aizstāvāmi ar putām uz lūpām. Ja nevarat noargumentēt, ka ulmaņlaikos Latvijas meži bija zinīdēti un daba noplicināta, bet tagad ok, tad beidziet pļerkstēt.
P.S. Ja Holandes tulpju laukus aizaudzētu ar mežu, gan jau putni tur ar sāktu ligzdot - arī aizsargājami...

Atbildēt

»

nu, bet paskat, par ko ir pārvērties tavs vērienīgais meža zinātnes institūts Salaspilī. Par pērkamu prost..tu bordeli !

Atbildēt

»

Runa jau nav par "normatīviem" (krekliem), bet gan par..Bija jau kādreiz mežziņi, kam bez "normām" un "normatīviem" vēl kaut kas vairāk bija sirdī un dvēselē", tāpēc Latvijas tautas vairākumam bija gan ko aptaustīt, gan par ko priecāties:
"Leons Vītols no 1971. līdz 1990. gadam bija mežsaimniecības un mežrūpniecības ministrs, ar viņa atbalstu izveidots Gaujas nacionālais parks un Teiču rezervāts, paplašināta Slīteres un Grīņu rezervāta platība, kā arī uzbūvēts vērienīgs meža zinātnes un ražošanas centrs Salaspilī."

Atbildēt

Zāģējiet ārā visu, lauķi, eksperiments Latvijas Valsts nav izdevies !

Atbildēt

»

Arnis Muižnieks atalgojumu saņem arī no savdabīgās organizācijas SIA "Latvijas Kokmateriālu uzmērīšanas un uzskaites vadība"

Atbildēt

»

Vispirms, ir dažas milzīgas atšķirības no pirmās Latvijas republikas:
1. Latvijas meži piederēja privātīpašniekiem, nevis banānvalsts monopolam. Valsts nenodarbojās ar biznesu mežos, jo to darīja privātie.
2. Nebija tādas modernas tehnikas, kas mūsdienās - mežus izcirta ar zāģiem, vilka ar zirgiem no meža un pludināja pa Daugavu. Tādas Amazones stila kailcirtes, kādas ir mūsdienu Latvijā neeksistēja. Šajā sakarā drīzāk derēja cīnīties par likumu, kas atļauj lietot noteiktu tehniku meža izciršanā, kas padarītu par ekonomiski izdevīgu šādu plikcirtņu veidošanu.
3. Pirmās republikas laikā bija daudz plašāks purvu % no teritorijas. Nebūšu sīkumains, samelošos, bet domāju, ka vismaz 10%, pirms tās meliorēja PSRS laikā. Spriežot pēc tā kā saimnieko mūsdienās, pilnīgi iespējams, ka drīz būsim pirmās republikas līmenī purvu ziņā...
4. Nezinu spriest par mežu % brīvvalsts laikā, jo neesmu tik sens, bet pilnīgi iespējams, ka tajos laikos meža platībās neskaitīja svaigus izcirtumus un krūmus - man liekas, ka % būtu daudz zemāks uz mūsdienu mežu platību. Plikam apgalvojumam par % tāpēc nav nekādas jēgas, jo tas vienkārši nozīmē teritorijas statusu, kas skaitās mežs. Diezgan daudzi privātie, kuriem mūsdienās pieder lauksaimniecības zemes, bet paši dzīvo pilsētās, tās ir pārtaisījušas par mežiem, jo nesaimnieko - esmu redzējis tādus mežus... kas tiek izcirsti ik pēc 20 gadiem. No tā arī ir tas %, kad lauksaimniecības zemes ir aizaudzētas ar krūmiem, kas nav meži klasiskā izpratnē - ar vairāk kā 100gadīgiem kokiem utt. Tā tīri interesanti derēja smalkāka statistika par to, cik % no mežiem ir jaunmeži, cik % ir reāli izcirsti pēdējo 10 gadu laikā, cik ir tādi meži, kuros koku vecums ir virs vidējā, cik ir tādi meži, kas agrāk bija lauksaimniecības teritorijas utt.

PS Man nekādu personīgu labumu LVM mežu izciršana nedod. Tāpat tas arī nedod nekādu labumu pārējiem, kuri paši vai radi un draugi nestrādā LVM. LVM nav privāts bizness - tas ir lēnis, kas nodots jaunmuižnieku rokās.
Pirmās republikas laikā tādu vergcilvēku daudzums kā tagad nebija un kāda jēga to pieminēt PSRS laika atkritumiem, kas sliktāki par ulmaņlaika sūdabrāļiem? Ulmaņlaikos tu muguru locītu fabrikā vai uz lauka, sūdabrālis riktīgais - man senči, atšķirībā no pārējiem stāstīja par to cik smagi strādājuši ulmaņlaikos.

Atbildēt

»

1987. gadā vadīju MIM (biju mežzinis). Atšķirībā no tiem, kas skatīja un taustīja, zināju arī tā laika normatīvus...

Atbildēt

Mežu apsaimniekošanas “komandieru”, kas komandē jau no 1991.gada, radošajām organizācijām Meža īpašnieku biedrībai un Latvijas Mežu sertifikācijas padomei “ LVM ir tik svarīgs biedrs, ka tam vēlmes nolasa no acīm. Piemēram, tādas, kuras būtu neērti paust pašiem. Nevajag jau teikt, ka pavisam drīz pietrūks ko cirst. Tad varētu atklāties pretrunas ar pašu iepriekš pausto – kaut vai par ilgtspējīgu mežu apsaimniekošanu, kas vienalga kādā redakcijā un interpretācijā nozīmētu to, ka resursi pietiek pašlaik un pietiks vairākām nākamajām paaudzēm. Ja nu izrādās, ka nepietiek jau tagad, tad kāds izrādīsies melojis vai vēl ļaunāk, no kāda var prasīt atbildību. Vajag teikt, ka priedes ir grūti atjaunot, ka mēs paliksim bez priedēm jūrmalā, un tas nu nebūs labi. “

Atbildēt

Viss aprakstītais par LVM izparatni un saimniekošanu, kā te teikts, "tieši atspoguļo savu tiešo priekšnieku un viņu priekšnieku tikpat cilvēcisko viedokli. Vienu tādu es pirms vairākiem gadiem dzirdēju privātā bezliecinieku sarunā – “cilvēki sakot, ka melnajam stārķim mazkalibrene ir risinājums“… 10. " Pavisam droši varu apgalvot, ka tādi izteikumi mežkungu vidē dzirdēti ne vienreiz vien.

Atbildēt

"..Uzņēmums par to zina, jo ligzdas aizņemšanu konstatēja RVM vides speciālists. Taču tas netraucē tā paša gada pavasarī atjaunot 2011. gadā nocirsto kailcirti9 un kaut kad vēlāk dot rīkojumu apakšuzņēmējam, kas, protams, neko par ligzdu nezina, atjaunot aizsargbarjeru pie ūdens ņemšanas vietas (uzreiz aiz izcirtuma, 180 m no ligzdas). 2015. gada 28. jūnijā, kad mēs ierodamies pārbaudīt ligzdošanas sekmes un gredzenot mazuļus, mēs saskrējāmies ar brigādi, kas darbina kompresoru un grasās ierīkot nometni. Ligzdā ir trīs jauno putnu līķi, .."

Atbildēt

»

Absolūta taisnība par pašreizējiem 10cm, jo tos ar lineālu varu pašlaik izmērīt. Nav vairs to 10m priežu, ko pirmoreiz skatīju un aptaustīju LPSR laikos 1987.g.

Atbildēt

5 km zonā gar Rīgas līča un Baltijas jūras krastu ~76%5, (kopā vismaz 660 km²) ir valsts meži, kurus apsaimnieko A/S “Latvijas Valsts meži” (turpmāk LVM) četras mežsaimniecības – Dienvidkurzemes, Ziemeļkurzemes, Zemgales un Rietumvidzemes. Pārējos mežos ietilpst arī Rīgas un Jūrmalas pilsētas meži šajā zonā. Privātu apsaimniekojamu mežu tur ir ļoti maz. Jau ar to vien pietiktu, lai privāto meža īpašnieku iestāšanās par intensīvāku saimniekošanu šajā zonā izskatītos nedaudz dīvaina..
_ _ _ _ _ _ _ _

Tu, susaņinieti. tak esi Meža īpašnieku biedrības valdes priekšsēdis un vienlaicīgi arī Latvijas valsts mežu padomes loceklis!!!

Atbildēt

!!! Viedais ceļvedis var izrādīties arī Susaņins, bet to nejauši nepareizi aizvestais sapratīs tikai tad, kad sen jau būs par vēlu. Cilvēki, kurus ved, paši uz ceļu neskatās, tikai seko vedējam. Vārdi ir virtuālās vešanas ceļš un būtu gudri uz tiem tomēr skatīties. Jo lietotajiem vārdiem un to pareizai izpratnei ir milzīga nozīme. Arī šo piemēru taču pareizi sapratīs tikai tie, kas zina, kas tas Susaņins tāds ir (bijis).

Atbildēt

"Zinātnisku pētījumu produkts visbiežāk ir norišu varbūtības, nevis pareizais viedoklis vai absolūtā patiesība (kādas nav). Neviena varbūtība nav garantija, ka tā tiešām notiks. Vēlāk var izrādīties, ka pētnieka izvirzītā hipotēze (vai teorija) ir kļūdaina vai atklāties, ka tā ir “drusku” aplama par labu kādam naudas devējam. Tāpēc jebkurš prātīgs pētnieks (izmantojot iepriekš minēto līdzību – purva pazinējs) publiskā saziņā vienmēr atstās sev “mazu avārijas izeju”. Uzrunājot “tautu”, visvieglāk no nesmukumiem var izvairīties, vienkārši par tiem nerunājot. Viņš jūs raiti izvedīs cauri sev labi zināmajam purvam, nevienam bīstamam akacim pat nepietuvojoties. Jūs pēc tam tikai brīnīsieties – kāpēc šo purvu uzskata par bīstamu? Tur taču nekā bīstama nav, ej kaut aizmiegtām acīm. "

Atbildēt

Paldies Māri Tev par šo rakstu. Tas patiesi ir labs.
Ja runājam par alkatību - nepārmet to citiem, jo pats taču neesi no šī grēka brīvs.

Atbildēt

»

Pilnīgas muļķības par 10m. Acīmredzami esat profāns PSRS laika mežu jomā.

Atbildēt

Nav ko raudāt par nocirsto mežu, vietā aug jauns. Ja pareiķina cik 1 gadā nocērt, tad tā pa apli apies pa simts gadiem, kur problēma. Slinkums meklēt precīzos ciparus, bet, ja pieņem, ka 1,6miljoni ha piedr valstij un nocērt gadā 17000ha, sanāk uz 94 gadiem ko cirst, nerēķināju arā aizsargājamās platības utt.

Atbildēt

»

Eirostandarts priekš meža ir 10cm priedītes, nevis 10m kā PSRS GOST. Dažādas sistēmas - atšķirīgas definīcijas terminam "mežs".

Atbildēt

»

Tu tāds esi ,nerunā par visiem ! Ar meža nozari viss ir labākā kārtībā, sāku to ka meža īpašnieks ! Slikti ka šos rakstus pamatā apmaksā par valsts līdzfinansētu eu naudu. Protams ļaunums ka skandināvu fondiem pieder kādi 300 t h LV mežu. Visi tie zaļie teroristi Latvijā barojas no nīstā LVM un ZM ,tiešā un netiešā veidā to tin jebkurš kurš reāli strādā nozarē!!!!!

Atbildēt

Latvija visi mezi ir izlaupiti ! Par velu par to muldet . Punkts!

Atbildēt

»

Savu stulbumu jau visiem izrādīt nevajag...

Atbildēt

»

Latvijas meži uz šodienu ir labi ja 30% no teritorijas. Tie tavi 50 % ir tīrākie meli.

Atbildēt

Pirmās brīvvalsts laikos meži klāja zem 35% no LAtvijas, tagad ap 50%. Jautājums Mārim - cik CN ligzdas(%) ir platībās, kas aizaudzētas ar mežu komunistu laikos? Ja komunistu laikos lauki neaizaugtu ar kokiem , vai būtu bļāviens par pārciršanu ? Vai ulmaņlaikos latvieši bija sūdabrāļi(nebija LVM), ka mežu tik maz bija atstājuši?

Atbildēt

»

Lai nu arī kā mēs katrs vērtējam Briseles prasības, taču, ja mēs nebūtu ES, Latvija, pateicoties gan nabdzībai, gan alaktībai un neizglītotībai, tiktu noskūta plika.

Atbildēt

Alkatīgie mežrūpnieki, nopirktie eksperti/ierēdņi un stulbais, populistiskais Ļimončiks Latviju būtu ar mieru pārvērst par CELMU ZEMI.
Pretīgi.

Atbildēt

»

labi izprata privilègijas, ko tiem dos ES un NATO. Es fondus un piekłuvi tiem, pirmkàrt, izmantoja un joprojàm izmanto komunisti. V P Bèrziñß Kàjinàm vien 250 000 euro, Brigmanis, Lembergs, Sesks utt. NATO tikai aizsargà viñu kapacitàti zagt. Vai ir cerîbas, ka ar gaudurakstiem kas mainîsies? Ne!

Atbildēt

Jautājums autoram - vai PSRS laikā cirstie apjomi ir valsts meži(MRS) vai kopā ar kolhozu mežiem? Cik preciza bija CN uzskaite padomijas laikā(cik visaptveroša)?

Atbildēt

Primārais nav nauda un alkatība. Primārais ir komunisti nozarē un valstī pie teikšanas. Naudai, protams ir milzīga, galvenā loma viņu mērķu īstenošanai. Tā ir instruments, ar kuru alkatīgus ļautiņus padarīt par Susaņiniem cara interesēs. Bet caram Vovam tādu stārķu liktenis, tāpat kā Latvijas un latviešu liktenis ir dziļi "pie kājas". Viņam galvenais šajā karā, kas vēl arvien turpinās un ne brīdi nav mitējies, ir aizejot atstāt aiz sevis pretiniekam tuksnesi.

Atbildēt

»

Ne visi pasaules spēki orientējas uz liberastu postulātiem, ideoloģiju, un uz liberastu radītajiem saukļiem. Kāpēc jūs domājat, ka Soross ir nopircis pilnīgi visus? Pēd. laikā tieši otrādi, pretestība Sorosam un globalizācijai ir kļuvusi mērķtiecīgāka un stiprāka. Tas, ko te uzskaitījāt, ir vēlamais, aiz matiem pievilkts pieņēmums.

Atbildēt

Kurš nu būtu runājis par alkatību!

Atbildēt

»

tik zemi nolaistos žîdu domàs vien, kur tik katris viens pèc naudas un labumiem uz vèdera sava lien. Nav arî dabà ezoterikas plikas vai śikas, daba mûs visus latvieśus kà nekas cits - vieno un un kopà sien.

Atbildēt

»

ir dzeja, kas, gadsimtiem ejot, nezaudē aktualitāti - un latviešiem tāds ir Veidenbaums:
Ej un dzenies tik pēc naudas,
Krāp un blēdī, cik tik jaudas,
Skaties tik uz savu labu,
Rauj no citiem, rauj, kur dabū.

Atbildēt

latvieśiem modernàs dzejas nebij. Kad latvieśi sàka dzejot, tiem nebij ne krievu ( kura ietekmèjàs un radàs no franću " izlaidîgàs" dzejas), ne franću dzejas ietekmes. Latvieśu dzeja unikàli radàs " no dabas" izjûtas, tomèr vèlèjàs neatpalikt no Eiropas ietekmèm un tàdèł, kad Krievijas dzejas dižgari ieradàs Latvijà, latvieśi, klanîdamies skaidroja, ka tagad arî latvieśiem ir laba dzeja.. tas tà, lai aràbi neapvainojas.

Atbildēt