Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Vai tiešām uzņēmējs Gulams Mohammads Gulami vienkārši tāpat iedomājās nozagt deviņus miljonus eiro vērtu kokvilnas kravu Tadžikistānas uzņēmējiem un šo nodomu arī īstenoja, kā tas secināts tiesneses Intas Naruškas (attēlā) šā gada jūnijā taisītajā notiesājošajā spriedumā? Pirms divām nedēļām Pietiek jau publicēja fragmentu no aizstāvības sagatavotās apelācijas sūdzības, kas parādīja būtiski atšķirīgu un daudz ticamāku notikušā versiju, savukārt šodien publicējam fragmentu, kas liek nopietni apšaubīt pirmās instances tiesneses rīcību, norādot uz tiesas paviršību, pretrunām, steigu un pieņēmumiem secinājumu vietā.

„Ievērojot to, ka civillietas Nr. C04296713 ietvaros neizdevās atgūt kokvilnu, jo lietvedība tika izbeigta, OU Logistic-Ekspress vairāk nekā pēc diviem gadiem no it kā prettiesisko darbību konstatēšanas brīža vērsās Valsts policijā ar iesniegumu, kas datēts ar 2014. gada 7. maiju, norādot, ka OU Logistic-Ekspress vēršas tiesībsargājošajās iestādēs, jo tikusi izdarīta iesniedzējam piederošā īpašuma piesavināšanās, lūdzot uzsākt kriminālprocesu un atzīt OU Logistic-Ekspress par cietušo.

Kriminālprocess Nr. 11816007414 tika uzsākts 2014. gada 28. maijā. Ievērojot to, ka pirmstiesas izmeklēšanas laikā acīmredzot bija objektīvas grūtības noskaidrot, kurš un pie kādiem apstākļiem „viltoja” dokumentus, kā tika „piesavināta” kokvilna, kā tika „slēpts” kokvilnas iztrūkums, kur tika „slēpti” it kā viltotie zīmogi, neiesaistot tajā A. Stepovoju, bet līdz ar to nepadarot visu to par kokvilnas kravas īpašnieku, lai kas arī viņi nebūtu, civiltiesiska rakstura prasību pret pašu A. Stepovoju, bija nepieciešami „fakti”, kas liecinātu, ka visas minētās darbības ir veicis G.M. Gulami.

Turklāt, kā acīmredzot tika vienlaicīgi noskaidrots, G. M. Gulami pašam nepiederēja nekādi aktīvi, uz kuriem varētu vērst piedziņu, proti, no viņa nebija iespējams piedzīt kriminālprocesā pieteiktā kaitējuma apmēru. Vienlaicīgi G. M. Gulami sievai V. Gulami piederēja vairāki nekustamie īpašumi, kā arī citi aktīvi, uz kuriem hipotētiski bija iespējama šādas piedziņas vēršana

Šādos apstākļos kriminālprocesā „pēkšņi” par „liecinieku” kļuva Normunds Žīgurs-Eļmurzajevs, kuram turklāt bija motīvs aprunāt G. M. Gulami, jo iepriekš tika atlaists no darba pienākumu pildīšanas par sistemātisku darba disciplīnas neievērošanu. Turklāt, kā pilnīgi nejauši tika noskaidrots lietas iztiesāšanas gaitā, N. Žīgurs-Eļmurzajevs par apsūdzēto apmelojošu liecību sniegšanu bija saņēmis arī atlīdzību 5 000,00 EUR apmērā.

Līdz ar to N. Žīgurs-Eļmurzajevs liecināja tieši to, kas bija nepieciešams, lai sekmētu nepamatoti uzsākta kriminālprocesa virzību līdz šim brīdim nenoskaidrotu kokvilnas īpašnieku interesēs.

Aizstāvības ieskatā tieši 2018. gada 29. maija ekspertu atzinums Nr. 1801467/1801548 skaidri norādīja, ka it kā viltotie dokumenti nav tikuši izgatavoti apstākļos, par kādiem liecināja N. Žīgurs-Eļmurzajevs. Turklāt tika noskaidrots, ka visticamāk tieši no OU Logistic-Ekspress biroja e-pasta [email protected] tika sūtīti it kā viltotie dokumenti.

Tādējādi secināms, ka ar vislielāko varbūtību it kā viltotos dokumentus sagatavoja Ukrainā un tieši OU Logistic-Ekspress pārstāvniecībā Kijevā. Norādītais nepārprotami tikai apstiprina ne tikai to, ka N. Žīgura-Eļmurzajeva liecības ir nepatiesas un faktiskajiem apstākļiem neatbilstošas, bet arī to, ka pats A. Stepovojs labprātīgi bija nodevis kokvilnu Silver Star International L.L.C. (..)

Kā jau tika minēts, tieši A. Stepovoja norādītais patiesajiem kokvilnas īpašniekiem, ka viņš nav nodevis OU Logistic-Ekspress kokvilnu Silver Star International L.L.C. īpašumā un paraksti uz dokumentiem, kas apliecina īpašuma tiesību pāreju un piešķir tiesības rīkoties ar kokvilnu, esot viltoti, bija par pamatu, lai varētu vērsties policijā ar iesniegumu par kriminālprocesa uzsākšanu, jo pretējā gadījumā, pat formāli nebūtu pamata uzsākt kriminālprocesu.

Tādējādi A. Stepovojs ir galvenais apsūdzības liecinieks, jo (1) tieši viņa uzņēmumam OU Logistic-Ekspress piederēja kokvilna, un (2) tieši A. Stepovoja paraksti un viņa uzņēmuma zīmoga nospiedumi uz dokumentiem tiek norādīti kā viltoti.

2016. gada 24. augustā A. Stepovojs pirmo un vienīgo reizi liecināja pirmās instances tiesas sēdē, taču, ņemot vērā, ka, atbildot uz aizstāvības jautājumiem, tika konstatētas pretrunas starp A. Stepovoja liecināto pirmstiesas izmeklēšanas laikā un tiesas sēdē, turklāt A. Stepovojs bija „aizmirsis” kādus lietas apstākļus, saskaņā ar KPL 501. panta 1. un 2. punktu viņa liecības pirmās instances tiesā tika nolasītas.  (..)

kopš 2016. gada 24. augusta līdz pat 2018. gada 7. jūnijam aizstāvība uzturēja pieteikumu par A. Stepovoja aicināšanu, bet pirmās instances tiesa tā arĪ minēto lūgumu neapmierināja. 2018. gada 7. jūnijā pirmās instances tiesa noraidīja pieteikumu par A. Stepovoja aicināšanu uz tiesas sēdi, turklāt 2018. gada 29. maija ekspertu atzinums bija pietiekams pamats, lai tiktu aicināts A. Stepovojs, ņemot vērā ekspertu atzinumā konstatēto, kas viennozīmīgi izraisīja šaubas par A. Stepovoja sniegto liecību patiesumu.

Kā jau tika minēts, tieši A. Stepovoja sniegtā informācija īstenajiem kokvilnas īpašniekiem, bija pamats, lai, izmantojot krimināltiesiskos līdzekļus, atgūtu A. Stepovoja izsaimniekotos līdzekļus - kokvilnu, vai tās vērtību naudas izteiksmē. Tāpēc krimināllietas iztiesāšanas gaitā, pēc liecinieku liecību noklausīšanās un pierādījumu pārbaudes aizstāvībai radās vairāki jautājumi, jo tika konstatētas būtiskas pretrunas, kamdēļ viennozīmīgi bija nepieciešama A. Stepovoja aicināšana uz tiesas sēdi. Turklāt jāmin, ka A. Stepovojs 2016. gada 24. augustā tika atbrīvots tikai tieši no tās dienas tiesas sēdes, bet ne uz visu turpmāko krimināllietas iztiesāšanas laiku. (..)

Turklāt, neskatoties uz to, ka tieši pirmās instances tiesa neapmierināja aizstāvības lūgumu par A. Stepovoja aicināšanu, spriedumā tika izdarīts secinājums, ka, „izvērtējot apsūdzētā G. M. Gulami izvirzīto versiju par to, ka OU Logistic-Ekspress kokvilna pārdota, jo ar A. Stepovoju bijušas parādsaistības un par kokvilnas realizāciju viņi vienojušies, tiesa atzīst, ka tā apstiprinājumu tiesas izmeklēšanā nav guvusi un pierādījumu tam, ka starp A. Stepovoju un G. M. Gulami pastāvētu tāda vienošanās, lietā nav.

Apsūdzētais tiesas izmeklēšanas laikā iesniedzis maksājumu uzdevumus. Tiesas ieskatā šie dokumenti nekādi nepierāda ne A. Stepovoja saistības pret G. M. Gulami, ne OU Logistic-Ekspress saistības pret kompāniju Silver Star International L.L.C. (..)

Aizstāvība vērš uzmanību, ka spriedumā arī norādīti tādi pirmās instances tiesas secinājumi, kas neatbilst krimināllietas materiālos konstatētajam, proti, spriedumā norādīts: „Apsūdzētais norāda, ka A. Stepovoju pazīst no 2003. gada un maksājumi sākti no 2004. gada, taču, aplūkojot apsūdzētā iesniegtos maksājuma uzdevumus, redzams, ka pārskaitījumi veikti no 2002. gada 6. marta, kas norāda uz to, ka apsūdzētā G. M. Gulami liecības nav patiesas.”

Lai arī savās liecībās liecinieks N. Zīgurs-Eļmurzajevs norāda, ka ir redzējis, ka dokumentus vilto D. Laugule, objektīvi pierādījumi šim faktam lietā nav iegūti. Persona, kura izgatavojusi viltotos rīkojumus ar tajā atveidotu OU Logistic-Ekspress zīmoga nospiedumu un valdes priekšsēdētāja A. Stepovoja parakstu, kas piešķir tiesības atbrīvot SIA W.E.E.SA. muitas noliktavā glabāšanā esošo, kompānijai OU Logistic-Ekspress piederošo kokvilnu par labu kompānijai Silver Star International L.L.C, lietā nav noskaidrota un to noskaidrot nav iespējams, jo, kā liecināja eksperts M. Sedlinieks, viņš uzskata, ka noskaidrot vai šī persona, kura parakstu atdarinājusi, nav viltojusi A. Stepovoja parakstu, uz izmeklēšanu interesējošiem dokumentiem ir nelietderīgi, jo ekspertam nebūs iespējams pieņemt galīgo lēmumu, tā kā atdarinātā parakstā nav personas individuālas pazīmes.

Krimināllietas 45. sējumā no 257. līdz 307. lapai atrodas G. M. Gulami iesniegtie maksājumus apliecinošie dokumenti, neviens no tiem nav datēts ar 2002. gada 6. martu. Savukārt attiecībā par eksperta M. Sedlinieka liecināto, aizstāvība vērš uzmanību, ka spriedumā ir atreferētas M. Sedlinieka liecības, tai skaitā fragments, ko pirmās instances tiesa izmantojusi secinājumā, proti, M. Sedlinieks „uzskata, ka prasīt kaut kādu cilvēku atdarināt A. Stepovoja parakstu, lai noskaidrotu vai šī persona nav viltojusi A. Stepovoja parakstu, uz izmeklēšanu interesējošiem dokumentiem ir nelietderīgi, jo ekspertam nebūs iespējams pieņemt galīgo lēmumu, jo atdarinātā parakstā nav personas individuālas pazīmes”.

No nule kā minētā konstatējams, ka pirmās instances tiesa, nepilnīgi atreferējot M. Sedlinieka liecības, nepamatoti norādījusi, ka pēc M. Sedlinieka liecībām krimināllietā nav iespējams noskaidrot personu, kura izgatavojusi viltotos dokumentus.

Piemēram, attiecībā par minējumiem un tiesas secinājumu nepamatotību, aizstāvība vērš uzmanību, ka spriedumā ir norādītas eksperta M. Sedlenieka liecības: „Var apliecināt, ka A. Stepovoja paraksts uz izpētāmiem objektiem ir atdarināts ļoti labi. Ekspertīzes Nr.1420707 laikā konstatēts, ka A. Stepovoja paraksti ir izpildīti, atdarinot A. Stepovoja parakstu. Bijis pietiekams atšķirīgo pazīmju kopums, lai secinātu, ka parakstu nav izpildījis A. Stepovojs.”

Savukārt spriedumā pirmās instances tiesa norādījusi, ka „eksperta atzinumā Nr.1801467/1801548 secināts, ka, iespējams, viltotos dokumentus parakstījusi tā pati persona, kas parakstījusi dokumentus, kas nosūtīti no OU Logistic-Ekspress elektroniskā pasta. Kā skaidro eksperts M. Sedlinielcs, viltotie paraksti bijuši ļoti labi atdarināti. Šāda parakstu sakritība tiesas ieskatā skaidrojama ar to, ka tieši šie sūtītie dokumenti bijuši par paraugu A. Stepovoja paraksta atdarināšanai”.

Aizstāvība vērš uzmanību uz to, ka (1) eksperts M. Sedlenieks sniedza liecības par viņa veikto ekspertīzi Nr. 1420707, savukārt pirmās instances tiesa viņa liecības ir attiecinājusi uz ekspertīzi Nr. 1801467/1801548, kuras veikšanā M. Sedlenieks nemaz nepiedalījās, (2) ekspertu atzinumā Nr.1801467/1801548 salīdzinošajai izpētei tika iesniegti citi dokumenti, proti, tādi, kas nebija iesniegti ekspertīzes Nr. 1420707 veikšanai.

Pirmās instances tiesa spriedumā ir atreferējusi ekspertu atzinumā Nr. 1801467/1801548 secināto, proti, „parakstus A. Stepovoja vārdā, kas atrodas ekspertīzei iesniegtajos dokumentos (..), iespējams, ir izpildījusi tā pati persona (vai kāda no tām personām), kura izpildīja parakstus, kuru attēli ir šādu dokumentu kopijās (uzskaitītas vēstules).”

Pirmās instances tiesas secinājums, ka sūtītie dokumenti ir bijuši par paraugu A. Stepovoja parakstu atdarināšanai, ir tikai pirmās instances tiesas minējums, jo no nule kā citētā sprieduma fragmenta nepārprotami secināms, ka ekspertīzē tika atzīts, ka it kā uz viltotajiem dokumentiem parakstus, iespējams, izpildījusi persona, kura izpildījusi parakstu uz vēstulēm, kas turklāt tikušas sūtītas no cietušā OU Logistic-Ekspress e-pasta. Tādējādi tiesa izdarījusi arī KPL 527. panta otrās daļas 1. punkta prasību pārkāpumu, jo tiesas secinājumi acīmredzami nav balstīti uz pierādījumiem.

Taču secinājumi, kuri it kā ir balstīti uz pierādījumiem, arī ir nepamatoti, proti, spriedumā norādīts, ka „par to, ka ir viltots indosaments un minētās noliktavas zīmes, viltots Akts Nr. 2012/10/12-01 un rīkojums Nr. 437 apstiprina eksperta atzinumi Nr. 1420946, datēts 2014. gada 22. decembri, eksperta atzinums Nr. 1420707, datēts ar 2014. gada 17. decembri, kā arī 2018. gada 20. maija [kļūda - 29. maijā] eksperta atzinumi Nr. 1801467/1801548”.

Taču spriedumā, atreferējot ekspertu atzinumos konstatēto, nekas nav minēts par to, ka, izņemot it kā viltoto indosamentu, aktu un rīkojumu tiktu konstatēts, ka viltotas būtu „noliktavas zīmes”, turklāt krimināllietas iztiesāšanas laikā tādas nemaz netika nedz apskatītas, nedz arī pakļautas eksperta izpētei, lai konstatētu viltojuma pazīmes.

Savukārt 2018. gada 29. maija ekspertu atzinumā secināts, kas arī norādīts spriedumā, ka OU Logistic-Ekspress paši apzināti izmanto viltotus dokumentus ar atdarinātu A. Stepovoja parakstu, turklāt parakstus uz it kā viltotajiem dokumentiem, iespējams, izpildījusi tā pati persona, kura izpildījusi parakstu uz OU Logistic-Ekspress sūtītajiem dokumentiem no uzņēmuma e-pasta [email protected]. (..)

Aizstāvības ieskatā minētie apsvērumi nepārprotami norāda, ka tiesas secinājumi nav pamatoti ar konkrētiem, pārbaudītiem pierādījumiem, turklāt secinājumi drīzāk ir minējumi, kas steigas dēļ turklāt ir arī pilnīgi pretrunīgi.”

Dokumenti

Novērtē šo rakstu:

1
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Vai birokrāts - mūsu kungs?

FotoDomājams, katram no iedzīvotājiem kādreiz ir iezibsnījusi doma, kāpēc ir jāmaksā nodokļi? Nodokļu maksāšanas jēga būtībā ir savākt resursus tajās nozarēs, kas prasa lielus ieguldījumus. Ne velti nodokļus vispirms sāka maksāt tur, kur bija lieli apūdeņošanas darbi. Piemēram, izveidoja dambi, lai palu laikos neapplūstu lauksaimniecības zemes.
Lasīt visu...

21

Nepieciešamais ļaunums – 2. daļa: derīgie idioti un jātnieki bez galvas

FotoĻenins aktīvākos fanus partijas iekšējās sarunās nekautrējoties mēdza saukt par noderīgajiem idiotiem - poļeznije idioti
Lasīt visu...

21

Karš kibertelpā

FotoKrievijas Ārējās izlūkošanas dienests (SVR) ir izmantojis ievainojamību, kas tika atklāta 2023. gada sākumā populārā Čehijas programmatūras giganta “JetBrains” produktā.
Lasīt visu...

21

Gauss – kas viņš ir? Vairāk Ostaps Benders vai Maikls O’Līrijs?

FotoPatiesības mirklis par airBaltic spējām segt obligāciju saistības arvien tuvāk. Attiecīgi arī Gausa retorika arvien nepārliecinošāka un sabiedrības uzmanība saasinātāka.
Lasīt visu...

21

Ak, eglīte...

FotoPēdējās darbdienās pirms Ziemassvētkiem netālu no manām mājām parādījās trīs hektāru kailcirte egļu mežā vietā, kur to galīgi nebiju gaidījis. Līdz likumā noteiktajam galvenās cirtes vecumam šim mežam bija jāaug vēl vairāk nekā 20 gadus, un, kā liecina Valsts meža dienesta dati, arī galvenās cirtes caurmērs (t.i., koku resnums), kas ļautu mežu nocirst ātrāk, vēl nebija sasniegts. Tātad skaidrs, ka šeit veikta sanitārā cirte[1] vai rekonstruktīvā cirte[2]. Tātad mežs nocirsts tāpēc, ka atzīts par bojātu vai neproduktīvu.
Lasīt visu...

12

Tramps esot atkal ko sliktu pateicis. Iespējams. Tomēr - kas notiek Latvijā?!

FotoKatrā valstī ir "stratēģiski svarīgas" jomas. Diemžēl, vērtējot savus kolēģus, ārstus un viņu absolūti toleranto attieksmi pret resertifikācijas procedūru, kas mūsu "de iure" demokrātiskajā valstī gadiem ilgi nav saprotama ne loģiski, ne tiesiski, var secināt, ka liberālās demokrātijas (vai tomēr maskēta totalitārisma) idejas ir pārņēmušas pat mūsu tautas it kā kritiski domājošo daļu.
Lasīt visu...

21

Saeimas deputāti pamazām sāk kaut ko nojaust

FotoRedzot grūti un ļoti dārgi risināmo problēmu apjomu Satiksmes ministrijā, deputāti beidzot nonāca pie atskārsmes, ka ir stipri nokavējuši ar ministra demisijas pieprasījumu. Tālis Linkaits sen vairs nav ministrs. Diemžēl, iedziļinoties problēmās. regulāri nākoties atdurties pret Linkaita ministrēšanas laika neizdarībām vai varbūt pat "ļaundarībām".
Lasīt visu...

21

Nu nevarēja jau cerēt, ka Latvija nesaķers šo „progresīvo” infekciju, bet gan jau pāries arī tā

FotoBet, klau, esot tādi "progresīvie". Cik lasu soctīklos, tādas sniegpārslas, visi tik iekļāvušies kroplībā, kas pasaulē valda šobrīd, bet drīz pāries, nevieni vienacainie ilgi nevar ķeipt. Un tie mūsu pusbērni, tās sniegpārslas, iekļauj katru kroplību, grib iekļauties lielā, lielā cancelēšanā, nav svarīgi, kurā, ka tik kancelēt.
Lasīt visu...

12

„Vienotība” ir kā gangrēna uz kādas no ekstremitātēm, kas ir jāamputē, atdalot to no ķermeņa - tautas

FotoPolitiskā komunikācija ļoti ietekmē sabiedrības viedokļus un uztveri. Kas notiek, ja publiska komunikācija ar iedzīvotājiem, skaidrojot konkrētu lēmumu, nepastāv, to slēpj, izvairās vai noslepeno ar birku “valsts noslēpums”? Pēdējais vispār LEGĀLI piesedz ļoti lielu korupcijas apmēru valsts iestādēs un politiķu darbībā, lai tos nevarētu tiesāt pēc likuma, jo šobrīd likums NEstāv pāri noziedzīgu un korumpētu ierēdņu, iestāžu un politiķu darbībām. Tikmēr mūs, parastos, met “būrī” par vienu nočieptu makaronu paku, jo gribējās ēst.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Par jaunā „Rail Baltica” dzelzceļa tilta būvniecību: naudas nav, taču būvējam!

Vismaz uzbūvēsim trīs labā krasta balstus ar laidumiem, un tad jau redzēs, varbūt pat saimniecībā...

Foto

"Latvijas pasta" nesmukumi, jeb Linkaita saimniekošanas rezultāti Satiksmes ministrijā nebeidz pārsteigt

Nule pēc virknes skandālu atkāpās "Latvijas pasta" padome. Tā tam arī vajadzēja būt, taču kurš...

Foto

Krievu latvieši, nevis Latvijas krievi: latvietībai jākļūst par lipīgu, pievilcīgu zīmolu

Raksta beigās piedāvāšu neizmantot "Latvijas krievu" vai "Latvijas ukraiņu" terminus, kad runājam par Latvijas pilsoņiem....

Foto

Viss ir lieliski, tikai neprasiet mums neko par tiem 200 miljoniem eiro, ko mums vasarā atkal vajadzēs no nodokļu maksātāju kabatas!

Apkopojot 2023.gada nozīmīgākos statistikas datus...

Foto

Dzintars izēd Kiršteinu - un kas tālāk?

Vēl tikai slinkais nav uzrakstījis par Aleksandra Kiršteina izlingošanu no pašpasludinātās nacionālās apvienības (NA). Iespraudīšu arī savus ķešā aizķērušos...

Foto

Kāpēc LTV nespēj un nevēlas raidījumus organizēt efektīvi un operatīvi?

Latvijas televīzija aktīvi jau vairākas dienas reklamē 6.februāra raidījumu ar konkrēta "viesa" piedalīšanos. Viņš nav izcils zinātnieks,...

Foto

"Pasažieru vilciena" valde atrod "pārmijniekus"

Izcils „ViVi” valdes paziņojums! Tikai vienā teikumā ir izdevies pierādīt visu savu nekompetenci. AS "Pasažieru vilciens" jaunajai padomei laikam vairs nebūtu...

Foto

Briškena politiskās bezatbildības un profesionālās nespējas dēļ ir apdraudēta turpmākā Latvijas reģionu ekonomiskā attīstība

Nacionālā apvienība (NA) rosina izteikt neuzticību satiksmes ministram Kasparam Briškenam (Progresīvie), to...

Foto

Re, cik smuki es varu izteikties arī par skolu slēgšanu (bet tās vienalga tiks slēgtas)

Skola ir kas vairāk par ēku pagasta vai pilsētas vidū. Diskusijām...

Foto

Ja iedzīvotājiem jāgatavo sava 72 stundu soma, tad sabiedrība grib redzēt, kā savu “somu” kārto valsts

72 stundu soma un klausies radio! Mani šis nemierina. Ne...

Foto

Gulags pie apvāršņa

Krievijas Valsts domes valdošās frakcijas “Vienotā Krievija” deputāts ar ģenerāļa uzplečiem Andrejs Guruļovs neslēpj, ka jāatjauno gulaga tipa nometnes, lai tie, kas iekšzemē...

Foto

Skola, kurai paveicās

Varbūt zinošie apzinās, ka tuvojas kas neizbēgams, un tāpēc, laikus atkāpjoties, tiek "dedzināti tilti", vien žēl, ka šīs ugunis mums tiek pasniegtas kā nepieciešamība mūsu tumsonības...

Foto

Pilnmēness mistērijas

To, ka Mēnesim ir ietekme uz planētas Zemes dzīvi un arī cilvēku psihi, mūsu senči tika pamanījuši jau sen. Latvijā dzīvojošiem ir it sevišķi...

Foto

Svarīgi nekļūt atkarīgiem no svešas žēlastības!

Ir kāds vēsturisks janvāra datums, kuru parasti aizēno gan barikāžu laiks, gan, mazliet mazāk, arī 13.janvāra nemieri. Gan nesenie, gan...

Foto

Par atbildību pašreizējā haosa un nebūšanu sakarā pasažieru vilcienu satiksmē

Tā kā 15 gadus nostrādāju VAS "Latvijas dzelzceļš" atbildīgā amatā, tad man ir gana daudz pieredzes...

Foto

Krišjānis Kariņš kļūst par apkaunojumu Latvijas politikai un arī savai partijai

Saeimas deputātu grupas vizīte Ķīnā un Krievijas graudu tranzīts caur Latviju pēdējās nedēļās ir politiskās...

Foto

Atkal

Atkal zobens pacēlies pār dažām skolām, šoreiz Kurzemes pusē. Aizķēra, jo vienā no tām savlaik esmu strādājusi. Laikam vēršot ciet. Nē, vēl jau nekas neesot...

Foto

Īss komentārs par uzņēmēja Guntara Vītola izteikto viedokli “airBaltic” un tā nulles vērtības sakarā

Viss ir pareizi, un žetons Guntaram par drosmi, tikai jebkuram cilvēkam, kuram...

Foto

Kas mums pieder?

Valsts esot mēs, mēs esot bagāti - mums pieder meži, vien koku cenas mums ir augstākas kā Norvēģijā un Zviedrijā, mums pieder spēkstacijas,...

Foto

Vienu sabiedrisko mediju mums būs daudz vienkāršāk kontrolēt un komandēt nekā divus!

Ceturtdien Saeimā galīgajā lasījumā gandrīz vienprātīgi atbalstīja Latvijas Radio un Latvijas Televīzijas apvienošanu no...

Foto

Tā kā KNAB Straume ir piebarots, Kariņš bez bažām var par nodokļu maksātāju naudu doties priekšvēlēšanu braucienā uz Valmieru

2024. gada 17. janvārī ārlietu ministrs Krišjānis Kariņš dosies reģionālajā...