Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Vairākus gadus mana profesionālā darbība ir bijusi saistīta ar enerģētiku. Es biju pirmā valsts amatpersona šajā valstī, kura jau savlaicīgi - gandrīz pirms desmit gadiem uzdrošinājās paust savu kritisko viedokli par to, cik neatbilstoši valsts un sabiedrības interesēm tiek īstenota subsidētās elektroenerģijas politika, un brīdināja valdošo politisko eliti par sekām, kādas šāda valdības rīcība var radīt.

Toreiz valdība nevēlējās ieklausīties manos brīdinājumos, nespējot tos argumentēti atspēkot, bet mēģinot diskreditēt mani, pasniedzot kā nacionālās enerģētikas pretinieku. Jāatzīst, ka, debatējot par šiem jautājumiem, oponentu retorika joprojām īpaši nav mainījusies, kas tikai papildus norāda uz to argumentācijas kvalitāti. Taču šodien visiem ir acīmredzams, ka taisnība ir bijusi nevis maniem oponentiem, bet gan manis teiktajam.

Tāpēc, lai novērstu nepamatotu un destruktīvu manas šajā vēstulē paustās pozīcijas un priekšlikumu interpretāciju, vēlos uzsvērt - kā valstsvīrs un enerģētikas eksperts es labi apzinos to lielo nozīmi, ko mūsu valsts neatkarībai un attīstībai var dot atjaunojamo energoresursu pareiza un efektīva izmantošana, un valsts pienākums būtu izveidot šādu ietvaru, kas nodrošinātu ilgtspējīgu un sabiedrības interesēm atbilstošu sistēmu, uz kuru ilgtermiņā varētu paļauties investori, kuri vēlās šīs sistēmas ietvaros darboties un īstenot šos valsts nospraustos mērķus. Diemžēl nekas tāds līdz šim mūsu valstī nav īstenots.

Uz to es atkārtoti norādu un piedāvāju priekšlikumus, kas būtu darāms, lai esošo situāciju varētu izmainīt būtiski un salīdzinoši ātri un, kas nozīmīgi – ar tiesiski pamatotiem pasākumiem, samazināt nepamatoti milzīgo maksājumu slogu par subsidēto elektroenerģiju.

Kā reti kurš, es ļoti labi apzinos reālo situāciju un tās iespējas, ko šajā situācijā ir iespējams izmantot šī mērķa sasniegšanai, jo papildus iepriekš minētajam, kā Jūs jau to zināt, vairāku mēnešu garumā, īstenojot man dotās tautas priekšstāvja tiesības, esmu veicis parlamentārās pārraudzības procedūras pār izpildvaras īstenotajām darbībām un lēmumiem saistībā ar subsidētās elektroenerģijas atbalsta sistēmu.

Šī procesa rezultātā esmu īstenojis vairāk kā pussimts deputātu jautājumu procedūras, 18 deputātu pieprasījumu procedūras, iegūstot dokumentus un pierādījumus, kā patiesībā ir tikusi īstenota šī subsidētās elektroenerģijas atbalsta sistēma – uzskatāmi pierādot, ka tas ir ticis darīts, nevis vadoties no valsts un sabiedrības interesēm, bet gan rūpējoties par šauras personu grupas interesēm, un acīmredzami – pretlikumīgā veidā.

Diemžēl notiekošais liecina, ka tas tiek īstenots vēl joprojām, un to pamatoti var dēvēt par politiski piesegtu afēru, kas joprojām tiek turpināta pretēji publiski paustajiem paziņojumiem par centieniem to izbeigt, kas kalpo tikai kā piesegs, lai to varētu turpināt.

Saistībā ar atklātajiem faktiem esmu vērsies atbilstošās tiesībsargājošās institūcijās ar iesniegumiem KNAB, SAB, LR Ģenerālprokuratūrā, kā arī ar pieteikumu Satversmes tiesā un arī vērsis Valsts kontroles uzmanību uz faktiem, kas būtu izvērtējami saskaņā ar šīs institūcijas kompetenci. Esmu informēts, ka, balstoties uz manis sniegto informāciju, ir ierosināts kriminālprocess.

Atsaucoties uz publiski pausto ekonomikas ministra (EM) Arvila Ašeradena paziņojumu saistībā ar obligātās iepirkumu komponentes (OIK) atcelšanu: “Ja ir kompetents rīcības plāns, kā to paveikt ātrāk, aicinu to iesniegt izskatīšanai Ministru kabinetā jau nekavējoties – es noteikti atbalstīšu. Katrā ziņā nepieļaušu, ka OIK atcelšana tiek pārvērsta vienīgi par politisko retoriku, kam neseko rīcība,” kā arī Jūsu personīgi un arī citu koalīcijas politiķu pausto gatavību pārtraukt OIK afēru pēc iespējas ātrāk, balstoties uz augstākminēto, esmu sagatavojis šādu priekšlikumu ar pasākumiem, kuri būtu veicami, lai OIK slogu varētu samazināt būtiski, salīdzinoši ātri un ar niecīgiem tiesvedību riskiem, pat pie esošajiem savdabīgajiem EM uzstādījumiem - rūpēm tikai par OIK saņēmēju “tiesisko paļāvību” un ar to saistītajiem tiesvedības riskiem.

Ja valdošās koalīcijas politiķiem tik tiešām beidzot ir politiskā griba izbeigt šo OIK afēru, nozīmīgi samazināt OIK slogu, un tā nav “vienīgi politiskā retorika, kam neseko rīcība”, tad visi šie manis piedāvātie pasākumi ir reāli paveicami īsā laika periodā, to īstenošanai nav vajadzīgi vairāki gadi, kā to savā plānā saistībā ar it kā “darba grupas piedāvātajiem pasākumiem” piedāvā EM.

Šie pasākumi patiesībā jau sen varēja tikt īstenoti. Tiem visiem jau sen bija jābūt īstenotiem, ja Latvijas valstī tiešām rūp tiesiskuma ievērošana īstenojot šo atbalsta sistēmu.

Diemžēl, iepazīstoties ar Ministru kabineta 2018. gada 24. aprīļa rīkojumu Nr. 172 izveidotās un EM vadītās “darba grupas elektroenerģijas obligātā iepirkuma maksājumu sistēmas atcelšanai” (turpmāk – OIK darba grupa) sagatavoto ziņojumu, nākas secināt, ka šis ziņojums nepiedāvā instrumentus, kas būtu atbilstoši Jūsu politiskās gribas izpaudumam, vēl vairāk - iepazīstoties ar šajā ziņojumā sagatavoto subsidētās elektroenerģijas sistēmas ietekmes uz tautsaimniecību izvērtējumu un piedāvātajiem priekšlikumiem, rodas pamatotas bažas, ka tas ir gatavots nevis ar mērķi piedāvāt risinājumus OIK afēras izbeigšanai, bet gan, lai sagatavotu jaunu pamatojumu OIK afēras turpināšanai, piesedzot to ar pasākumiem, kas solās nodrošināt nenozīmīgu, vai pat tikai šķietamu OIK sloga samazinājumu.

Ir jāatzīst, ka šis “OIK darba grupas” ziņojums ir hrestomātisks piemērs, kā līdz šim ir tikusi īstenota un piesegta OIK afēra daudzus gadus. Proti, no sākuma tiek veidots tai nepieciešamais informatīvais fons. Lai tas būtu ticams, tiek veidots atbilstošs “informācijas kokteilis” - no patiesiem faktiem, maldinošiem faktiem, un faktiem, kas vispār neatbilst patiesībai. Un tad, pamatojoties uz šo informācijas kokteili, tiek piedāvāts izdarīt secinājumus un tiek veidoti apgalvojumi (kuri bieži nav adekvāti situācijai, bet tikai radītajam informatīvajam fonam) un tad uz šo izveidoto apgalvojumu bāzes tiek sagatavoti atbilstoši “pamatoti” priekšlikumi.

Ir acīmredzams, ka šāda pieeja ir tikusi izmantota arī sagatavojot šo ziņojumu, lai radītu kādam izdevīgu “realitāti”, līdz ar to šāda ziņojuma izmantošana par pamatu tālāka OIK afēras izbeigšanas rīcības plāna veidošanai, būtu vērtējama ļoti kritiski.

Uz to norāda vairākas acīmredzamas pazīmes.

OIK darba grupas sagatavotais izvērtējums par OIK un subsidētās elektroenerģijas sistēmas ietekmi uz tautsaimniecību ziņojumu ir nepilnīgs, pretrunīgs un maldinošs. Uzskaitīšu tikai dažus faktus, kas to uzskatāmi apliecina:

Izvērtējot ietekmi uz tautsaimniecību, tiek analizēta ietekme uz ārējās tirdzniecības bilanci, tas ir pamatoti un nepieciešami, taču tas tiek darīts, manipulējot tikai ar atsevišķiem, OIK afēras piesegam izdevīgiem faktiem, turklāt vēl sagrozot tos, lai mākslīgi palielināto pozitīvo OIK efektu uz ārējo tirdzniecības bilanci. Piemēram, apgalvojot ka AER izmantošana dod mums iespēju ietaupīt 2,6 Twh dabasgāzes. Saskaņā ar pašas EM ziņojumā sniegto informāciju, 2017, gadā obligātā iepirkuma (OI) ietvaros tika iepirkts 1013Gwh elektroenerģijas no AER, par 119 miljoniem eiro. Gāzes TEC pat strādājot pašā neekonomiskajā – kondensācijas režīmā, nodrošina kurināmā lietderīgās izmantošanas koeficientu – 55%. Tas nozīmē, lai saražotu 1013 gwh elektroenerģijas, būtu nepieciešamas 1,84 Twh dabasgāzes enerģijas -tas būtiski atšķiras no ziņojumā uzrādītajām 2,6 Twh.

Aprēķinot OIK sistēmas ietekmi uz ārējās tirdzniecības bilanci nez kāpēc vispār netiek ņemts vērā, pat netiek pieminēts importēto iekārtu (ar kurām tiek ražota šī subsidētā elektroenerģija) radītais negatīvais iespaids uz ārējo tirdzniecības bilanci, netiek analizēta arī ietekme, ko radīja OIK elektroenerģijas izmaksu pieaugums uz Latvijas uzņēmumu konkurētspēju un to eksporta potenciālu, tādejādi nozīmīgi pasliktinot Latvijas ārējās tirdzniecības bilanci, arī iespaids uz ārējās tirdzniecības bilanci, kuru radīja lauksaimniecības produkcijas eksportam biogāzes staciju darbībai nepieciešamo lauksaimniecības platību nodrošināšana, lai audzētu biomasu subsidētās elektroenerģijas ražošanai.

Maldinoši tiek pasniegta OIK sistēmas ietekme uz radīto darbavietu skaitu un nomaksāto nodokļu apmēru. Tiek uzskaitītas nevis šīs OIK sistēmas reāli radītās darbavietas, bet gan darbavietu skaits uzņēmumos, kuru viena no aktivitātēm ir subsidētās elektroenerģijas ražošana. Saskaņā ar šo ziņojumu visas AS Latvenergo, Rīgas siltuma un citu uzņēmumu darbavietas ir radītas, pateicoties OIK, arī to nomaksātie nodokļi.

Savukārt esošās sistēmas tiesiskuma izvērtējuma nav vispār! Nav saprotams uz kāda pamata tiek pieņemts, ka esošā sistēma apriori ir tiesiska un viss tajā notiekošais ir likumīgs - atbilstoši nacionālajām un ES tiesību normām?

Kādēļ EM vadītā darba grupa ir izvairījusies veikt šādu izvērtējumu?

Šāds izvērtējums ir būtiski svarīgs, pirmkārt jau priekš pašas EM, lai pamatotu tās publiski postulēto pozīciju par “tiesisko paļāvību” un neiespējamību īstenot nozīmīgas izmaiņas tiesiskā ceļā.

Kaut kāda ļoti fragmentāra juridiskā argumentācija, ko nu nekādi nevar saukt par izvērtējumu, tiek dota atsevišķu piedāvāto risinājumu kontekstā, ļoti nepilnīga, un parasti izejot no maldinoša pieņēmuma, ka esošās situācijas tiesiskais regulējums un tā piedāvātā interpretācija apriori ir pareizs un tas ir kā pamats, uz kuras ir jābalstās visām tālākajām darbībām un secinājumiem.

Rodas pamatots jautājums – vai šāda pieeja nav tikusi izvēlēta kā mēģinājums veidot piesegu esošajām tiesiskajām sistēmas (un tās dalībnieku) neatbilstībām?

Ziņojumā iztrūkst jelkādu aprēķinu, kas pamato EM apgalvojumu un piedāvāto risinājumu aplēšu pamatotību.

Tāpat nav nekādu aprēķinu par piedāvāto risinājumu ietekmi uz budžetu, kas ir dīvaini, ņemot vērā, ka darba grupā tika pārstāvēta gan EM, gan FM.

Vai valdības uzstādījumi attiecībā uz fiskāli atbildīgu politiku vairs nav spēkā esoši?

Par darba grupas piedāvātajiem risinājumiem.

Arī attiecībā uz piedāvātajiem risinājumiem tiek īstenota analoģiska manipulatīva pieeja – lai it kā radītu izvēles iespējas, kuras tiek “analizētas”, lai no tām izvēlētos “labāko”, lai gan patiesībā tiek piedāvāts sašaurināts risinājumu klāsts, turklāt iekļaujot tajā acīmredzami neiespējamus risinājumus(piemēram. nekavējoša atbalsta pārtraukšana), lai tādejādi stiprinātu izvēlēto alternatīvu pamatotību.

Iespējamo risinājumu izvēles attēlojums (Ziņojuma 27. attēls) ir analoģija slikta restorāna ēdienkartei, kurā “izvēlēties” sanāk tikai tos ēdienus, kurus ir vajadzīgs nopārdot restorānam, jo pārējie ēdieni vai nu nav iespējami, vai nu no tiem nevar paēst.

Ziņojumā tiek piedāvāts īstenot 5 pasākumus:

Atjaunot subsidētās enerģijas nodokli;

Ieviest stingrākas kurināmā prasības biogāzes stacijām;

Veikt izmaiņas iekšējās peļņas normas aprēķinā;

OIK Jaudas komponentes iekļaušana pārvades tarifā;

OIK enerģijas komponentes pārveidošana par “zaļo sertifikātu” maksājumiem.

Nav īsti saprotams, kādēļ bija nepieciešama darba grupa, lai iesniegtu šos priekšlikumus, jo, kā tas ir redzams no darba grupas dokumentiem, darba grupas lēmums par šādu priekšlikumus tālāku virzību nav ticis pieņemts, vēl jo vairāk – daudzi darba grupas pārstāvji ir pauduši argumentētus un principiālus iebildumus par šiem “darba grupas” priekšlikumiem?

Izvērtējot šos priekšlikumus, ir acīmredzama, ka tie lielākoties nenodrošinās vērā ņemamu tautsaimniecībai nepieciešamo OIK sloga samazinājumu, vai pat var radīt papildu slogu Latvijas elektroenerģijas patērētājiem. Taču jāatzīst, ka OIK darba grupa ir izpildījusi tai valdības doto uzdevumu – sagatavot priekšlikumus OIK maksājumu sistēmas atcelšanai. Tik tiešām ir atrasts risinājums, kā OIK maksājums tiek izbeigts – turpmāk noslēpjot to zem diviem citiem maksājumiem, no kuriem vienu (OIK jaudas maksājums) tiek piedāvāts paslēpt pārvades tarifā, bet otru (OIK elektroenerģijas maksājums) tiek piedāvāts turpmāk apmaksāt ar “zaļo sertifikātu” iepirkumu.

Priekšlikums ieviest SEN pie spēkā esošā atbalsta regulējuma ir visnotaļ savdabīgs, jo tas nevis samazinās, bet gan palielinās OIK maksājumu slogu. Saskaņā ar EM izstrādātajiem un spēkā esošajiem noteikumiem, lai novērstu pārkompensāciju, subsidētās elektroenerģijas ražotājiem izmaksājamais atbalsta apjoms tiek aprēķināts nosakot tiem iekšējās peļņas normu, kura nedrīkst pārsniegt 9%. Saskaņā ar šo noteikumos paredzēto aprēķinu - jo lielāki ir komersanta izdevumi, jo lielāku atbalstu tam tiek paredzēts saņemt noteiktās peļņas normas robežās. MK noteikums paredzētajā aprēķinu formulā SEN ir viena no izdevumu pozīcijām, kuru ir paredzēts ņemt vērā, nosakot komersantam pienākošo atbalsta apmēru. Tādejādi, ieviešot SEN pieaugs komersanta izdevumi, kuri būs jākompensē ar lielāku OIK maksājumu slogu patērētājiem.

Prasības biogāzes stacijām. Ir pamatoti, un jau sen bija nepieciešams sakārtot līdz šim absurdo regulējumu attiecībā uz kurināmā prasībām biogāzes stacijām. Lai gan šis priekšlikums tiek pasniegts, kā stingrākas prasības attiecībā uz bioloģisko atlikumproduktu izmantošanu, ir jāatzīmē, ka prasīto 70% atlikumproduktu normu kopējā kurināmā priekšlikums paredz tikai uz 2030. gadu (atbalsta perioda beigās), savukārt uz 2020. gadu tiek paredzēts noteikt prasību 30% apmērā! Tas ir mazāk, nekā daudzām biogāzes stacijām tas ir noteiks jau pašreiz.

Pareizāk būtu bijis no sākuma veikt pārbaudes par jau esošo prasību izpildi (un ne tikai attiecībā uz kurināmo, ne mazāk nozīmīgi būtu pārbaudīt arī pašpatēriņu un lietderīgā siltuma ražošanu) un tad lemt ar tālākiem pasākumiem. To varēja īstenot pa šo laiku, kamēr tika gaidīti OIK darba grupas priekšlikumi.

Attiecībā uz atbalstu biogāzes stacijām, kuras paredzētas atlikumproduktu pārstrādei enerģijā, pareizāk būtu piemērot atbalstu nevis saražotajai enerģijai, bet gan šajā stacijā pārstrādātajiem atlikumproduktiem, tādejādi radot pašam komersantam ieinteresētību pēc iespējas vairāk tos izmantot enerģijas ražošanā - nebūtu nepieciešams noteikt nekādus izdomātus minimālos kurināmā % sliekšņus un vēl veidot kontroles sistēmu priekš tiem.

Izmaiņas iekšējās peļņas normas (IRR) noteikšanā. Piedāvātie pasākumi varētu dot vērā ņemamu OIK sloga samazinājumu, ja vien tiktu atbilstoši īstenoti. Vēl pagājušās Saeimas sesijas laikā attiecībā uz EM izstrādāto un MK noteikumos (Nr221, Nr 262) apstiprināto “pārkompensācijas aprēķina” kārtību (kā tiek noteikta šī iekšējā peļņas norma) tika sagatavots Deputātu pieprasījums ( Nr.40/P12 ) pieprasot EM pamatot noteikumos paredzētā “pārkompensācijas mehānisma” pamatotību un atbilstību Eiropas Savienības tiesību normām. Tika uzskatāmi pierādīts, ka patiesībā šis EM izstrādātais “pārkompensācijas mehānisms” nevis novērš, bet gan nodrošina pārkompensāciju, turklāt pārkāpjot EK lēmumā “Valsts atbalsts SA.433140” pārkompensācijas mehānismam noteiktos principus. (ne velti pēc šīs “pārkompensācijas novēršanas” mehānisma piemērošanas OIK maksājuma slogs ir samazinājies nebūtiski - tikai par apmēram 3,5 miljoniem eiro)

Proti, lai nodrošinātu komersantam iespēju saņemt lielāku atbalsta apjomu, kurš nodrošina iekšējās peļņas normu atbilstoši šiem noteikumiem, noteikumos tiek paredzēts, ka tiek ņemti vērā komersanta ieņēmumi tikai esošās atbalsta shēmas ietvaros, toties komersanta izdevumi sākotnējā periodā (veiktās investīcijas) aprēķinos tiek ņemti vērā pilnā apjomā, tādejādi nodrošinot komersantam iespēju atgūt savus ieguldījumus vēlreiz no jauna esošās atbalsta shēmas ietvaros, pat ja šie ieguldījumi jau bija atgūti, saņemot iepriekšējo tam sniegto atbalstu par saražoto elektroenerģiju. Lai radītu ilūziju, ka aprēķinā ir ņemti vērā visi komersanta gūtie ieņēmumi, noteikumos paredzēts, ka no iepriekšējā darbības perioda aprēķinā tiek ņemts vērā par komersanta elektrostaciju piešķirtais un faktiski saņemtais publiskais finansējums (EUR), tai skaitā maksājumi no valsts vai pašvaldības budžeta, kredītu procentu likmju subsidēšana, kā arī cita finanšu palīdzība, kas tiek piešķirta vai sniegta no valsts, pašvaldības vai Eiropas Savienības budžeta līdzekļiem un ārvalstu finanšu palīdzības līdzekļiem.” Taču patiesībā šis finansējums neietver sevī ne komersantam sniegto atbalstu par saražoto elektroenerģiju, ne arī citus komersanta darbības ienākumus (piemēram. samaksu par siltumenerģiju), laika periodā pirms esošās atbalsta shēmas piemērošanas (vairākumā gadījumu tas ir līdz 2007 -2010). To savās atbildēs Saeimai ir apliecinājusi arī pati EM (atbildes Deputātu jautājumiem (NR.435/J12)).

Turklāt EM savos izstrādātajos noteikumos paredz iespēju, kā komersants var apiet šādu “pārkompensācijas novēršanas” aprēķinu kārtību – vienkārši iesniedzot savus aprēķinus, balstītus uz saviem faktiskajiem izdevumiem par pēdējiem 3 gadiem. Šajos izdevumos var tikt iekļauts jebkas, kas ir ticis finansēts atbilstoši Latvijas likumdošanai un ir atbilstoši reģistrēts uzņēmuma finanšu dokumentos (lai revidents tos varētu apliecināt). Ja šajos gados komersants uzņēmuma līdzekļus ir godīgi tērējis iegādājoties piemēram luksus auto (kaut vai katru gadu), apmaksājis dārgus komandējumu izdevumus (piemēram pētot klimata pārmaiņas Maldivu salās), utt. - saskaņā ar EM izstrādātajiem noteikumiem, visi šie izdevumi tiek ņemti vērā kā pamatoti un iekļauti arī uz turpmākajiem gadiem aprēķinot tam atbilstošo atbalsta apjomu “pārkompensācijas aprēķina” ietvaros. ( Tas lielā mērā izskaidro, kāpēc Latvijai un Igaunijai, kuras atrodas līdzīgos klimatiskajos un ekonomiskajos apstākļos, nepieciešamais “samērīgā” atbalsta apjoms AER enerģijas ražošanai atšķirās būtiski: Latvijā par katru mwh no AER tiek piemaksāts vairāk kā 117 ero, bet Igaunijā – mazāk kā 23 eiro)

Nekādi nevar piekrist EM izteiktajiem apgalvojumiem, ka tieši šāda pārkompensācijas novēršanas kārtība ir saskaņota ar EK, jo šāda valsts atbalsta noteikšanas kārtība neatbilst ne Eiropas Savienības tiesību aktos noteiktajiem principiem, ne arī EK lēmumā “Valsts atbalsts SA. 433140.” noteiktajam (skat. punktus 76, 77, 78)

Tādēļ ziņojumā apgalvotais, ka šie ar IRR pārrēķinu saistītie priekšlikumi, kas novērš augstāk minētās acīmredzami neatbilstīgās normas, būtu atliekami un ieviešami tikai pēc vairākiem gadiem, jo nav atbilstīgi ar EK saskaņoto valsts atbalsta shēmu, būtu vērtējami ļoti kritiski. Patiesībā visi šie pasākumi jau sen bija jāievieš un jāīsteno attiecībā uz visiem komersantiem, kuri saņem atbalstu par elektroenerģijas ražošanu. Vēlētos norādīt, ka atbalsts, kurš tiek sniegts komersantam, bez atbilstoša saskaņojuma ar EK, saskaņā ar ES tiesību normām skaitās nelikumīgs (regula Nr.1589).

Turklāt vēlētos norādīt, ka OIK darba grupas ziņojumā norādītie apsvērumi par nepieciešamību atlikt pasākumus, kas piedāvāti saistībā ar IRR pārreķinu, līdz brīdim, kamēr tiks iegūts EK saskaņojums, ir principiāli pretrunā pašas EM līdz šim oficiāli paustajai pozīcijai, kuru tā uzstājīgi aizstāvēja arī Saeimā, diskutējot par EK lēmumu SA. 433140, uzstājot, ka procedurālais pārkāpums, saistībā ar valsts atbalsta saskaņošanu ar EK, neskaitās izdarīts un nekādas sekas no tā neiestājas, ja atbalsts vēlāk tiek atzīts par saskanīgu(tiesa gan nekādus dokumentārus apliecinājumus šai pozīcijai EM tā arī nav spējusi iesniegt).

Tātad saskaņā ar šo EM pozīciju nav nekādu šķēršļu ieviest visus ziņojumā paredzētos pasākumus nekavējoši-nesagaidot EK saskaņojumu.

Par cik OIK darba grupas ziņojumā EM pauž uzstādījumus, kuri ir pretrunā augstākminētajai EM pozīcija, būtu pamatoti noskaidrot - Vai EM ir mainījusi savu līdz šim principiālo pozīciju uz pretējo, vai arī tagad tās pozīcija ir, ka valsts atbalsts dažreiz ir jāsaskaņo (lai aizstāvētu OIK saņēmēju tiesisko paļāvību) , bet dažreiz to var īstenot bez šāda saskaņojuma?

Ir jāatzīmē, ka šāda EM izstrādātā un MK noteikumos noteiktā “pārkompensācijas mehānisma” aprēķina kārtība neatbilst arī Latvijas normatīvajos aktos noteiktajiem principiem, kuri būtu jānodrošina attiecībā uz elektroenerģijas apgādi. Par šo neatbilstību šī gada 18.jūlijā ir iesniegts pieteikums Satversmes tiesai.

“OIK jaudas komponentes” iekļaušana pārvades tarifā un “OIK enerģijas komponentes” pārveidošana par “zaļo sertifikātu” maksājumiem, kā jau tas tika minēts iepriekš, pēc būtības šie priekšlikumi nav vērsti uz to, lai mazinātu maksājamā atbalsta slogu, bet gan lai to pārdalītu un paslēptu citos maksājumos, un turpmāk izvairītos no kādam nevēlamas trīs burtu kombinācijas lietošanas.

Šāda mērķa sasniegšanai piedāvātais risinājums(noslēpt OIK divos citos maksājumos) ir vērtējams ļoti kritiski, jo pirmkārt, ir ļoti apšaubāmi, ka šādu pasākumu īstenošana jelkādi samazinās atbalsta maksājumu slogu, tieši otrādi – pastāv nozīmīgi riski, ka šādu pasākumu rezultātā atbalsta maksājumu slogs var neparedzami pieaugt. Tas attiecināms uz tā saukto “zaļo sertifikātu” mehānismu, kura sekmīgai darbībai ir nepieciešams atbilstoša izmēra, efektīvi strādājošs tirgus. Ņemot vērā Latvijas tirgus specifiku – tirgus izmēru, tirgus struktūru, politiskos riskus, reālais tirgus efekts uz “zaļo sertifikātu” cenu var būt pretējs sagaidāmajam. Proti, tirgotāji visus šos riska faktorus iecenos sertifikātu cenā, lai nodrošinātos pret iespējamajiem zaudējumiem, jo to peļņas norma no pamatdarbības ir zema un tās ietvaros nosegt iespējamos zaudējumus nebūs iespējams, tādejādi maksājumu slogs par valsts sniegto atbalstu nevis samazināsies, bet gan var vēl pieaugt. Turklāt “zaļo sertifikātu” sistēmu administrēt būs dārgāk un sarežģītāk nekā esošo. Jāatzīmē gan, ka tā rezultātā tiks radītas vēl papildus darba vietas pateicoties šai valsts atbalsta shēmai.

Arī piedāvātās manipulācijas ar OIK jaudas maksājumu būtu vērtējamas ļoti kritiski, jo tās var radīt nopietnus riskus un sarežģījumus efektīvai un drošai energoapgādes sistēmas darbībai. Tas, ka abos gadījumos tas ir paredzēts kā jaudas maksājums, nenozīmē, ka šie pakalpojumi/produkti ir analoģiski un savstarpēji aizstājami vai ietilpināmi. Tiem ir pilnīgi dažādi nosacījumi un uzdevumi. Pēc analoģijas, šāda manipulācija būtu līdzīgi kā censties lietot smilšpapīru tualetes papīra vietā.

Pievienojos AS “Augstsprieguma tīkls” paustajam viedoklim.

Nav saprotams, kādā veidā šāds priekšlikums vispār ir ticis iekļauts ziņojumā kā darba grupas darba rezultāts, ja par to ir saņemti tik principiāli un argumentēti iebildumi.

Rodas pamatots jautājums - kāda tad ir patiesā šīs darba grupas izveidošanas jēga?

Apkopojot ziņojumā piedāvātos risinājumus, nākas secināt, ka daļa no tiem ir sagatavota, lai vienkārši pārnestu OIK maksājuma slogu uz citiem maksājumiem, kuri var radīt vēl lielāku maksājuma slogu (bet tas vairs nebūs OIK), daļa priekšlikumu OIK maksājuma slogu var nevis samazināt, bet gan palielināt, un vairāk kalpo kā skaists piesegs, ka kaut ko tiek piedāvāts darīt, bet vienīgajam priekšlikumam, kura īstenošana tiešām varētu jūtami samazināt OIK slogu, tiek sagatavots “pamatojums” kāpēc tā īstenošana ir jāatliek.

Pēc būtības, tiek piedāvāts tuvākajā laikā neveikt nekādas darbības, kas varētu būtiski samazināt nepamatoti augsto OIK maksājuma slogu un sakārtotu esošo valsts atbalsta sistēmu atbilstoši sabiedrības interesēm un tiesiskuma principiem - vienkārši tiek radīta kārtējā ilūzija par cīņu ar OIK afēras sekām, bet patiesībā tiek sagatavots kārtējais tās piesegs.

Jau šī gada 6.martā, apkopojot parlamentārās pārraudzības rezultātā iegūtos faktus par subsidētās elektroenerģijas valsts atbalsta sistēmas dažādiem aspektiem, tās neatbilstību tiesību normām un sabiedrības interesēm, tika sagatavots un publiski prezentēts ziņojums par īstenojamajiem pasākumiem, kas būtu jāveic šīs sistēmas sakārtošanā, kā rezultātā OIK maksājumu slogs varētu samazināties būtiski un reāli jau vistuvākajā laikā, turklāt ar minimāliem tiesvedības riskiem.

Taču tā vietā, lai nevajadzētu īstenot reālas darbības, kas novērstu uzrādītās neatbilstības valsts atbalsta sistēmā un tās īstenotajā pārraudzībā (kā rezultātā būtiski samazinātos OIK maksājuma slogs), tiek piedāvāts izveidot darba grupu, kuras darbība uz OIK maksājuma slogu nekādu ietekmi neatstāj, toties dod iespēju novilcināt laiku un iespēju īstenot darbības, lai slēptu atklājamās neatbilstības.

Ņemot vērā visu augstākminēto, rodas pamatots jautājums par šīs “OIK darba grupas” izveides patiesajiem mērķiem - kādēļ tā vietā, lai īstenotu reālas darbības OIK sloga samazināšanā, novērstu parlamentārās pārraudzības procesā atklātās daudzās neatbilstības (daudzos gadījumos arī pretlikumības) subsidētās enerģijas valsts atbalsta sistēmā, tiek izveidota darba grupa, kura tās pat neizvērtē?

Uzskaitīšu tikai dažus no piedāvātajiem pasākumiem, kurus ir iespējams veikt nekavējoši, to īstenošana samazinātu OIK slogu būtiski un reāli jau vistuvākajā laikā ar niecīgiem tiesvedības riskiem, jo visi tie ir tiesiski pamatoti, Latvijas valsts un sabiedrības interesēm atbilstoši:

Veikt kompetentu un sistēmisku esošās subsidētās elektroenerģijas atbalsta sistēmas tiesisko izvērtējumu, tās atbilstību nacionālās likumdošanas un ES tiesību normām. Un atbilstīgi piemērot “tiesiskās paļāvības principu”, nevis tikai, lai aizsargātu šauras personu grupas intereses, un iespējamās pretlikumīgās darbības.

Veikt reālas un visaptverošas subsidētās elektroenerģijas staciju pārbaudes, lai pārliecinātos par to darbības atbilstību atbalsta nosacījumiem (pirmkārt jau attiecībā uz pašpatēriņu, lietderīgo siltumu, kurināmo, reālo elektrostacijas efektivitāti, u.c.), turklāt ne tikai uz esošo brīdi, bet par visu atbalsta periodu, vai vismaz par to laika periodu, par kuru ir iespējams un pamatoti var iegūt pārbaudēm nepieciešamo informāciju ( datus no sadales sistēmas operatora, finanšu institūcijām, uc.) lai tiesiskās paļāvības princips tiktu ievērots ne tikai attiecībā uz “OIK saņēmējiem”, bet arī attiecībā uz visu pārējo sabiedrību, kas apmaksā šos OIK saņēmēju ienākumus, paļaujoties, ka šie maksājumi ir pamatoti un sistēma tiek atbilstoši uzraudzīta. Tas līdz šim nav bijis.

Izvērtēt atbalsta nepieciešamību Latvenergo TEC stacijām - minimālo atbalsta apjomu, pie kura iespējams nodrošināt optimālo rezultātu – gan no maksājamā atbalsta apjoma, gan no tirgus drošības un tirgus darbības efektivitātes (tirgus cenas) aspekta. Izvērtēt arī pilnīgu atbalsta atcelšanas iespēju TEC, sagatavot iespējamo tā īstenošanas procedūru.

Uzdot EM sagatavot Latvijas enerģētikas stratēģiju, lai nodrošinātu, ka Latvijai paredzētie mērķi – kā piemēram “OIK darba grupas” ziņojumā minētie: ES savienības Klimata plāns, AER izmantošana, u.c. ilgtermiņa pasākumi, tiktu īstenoti uz ilgtspējīgiem, savstarpēji sinerģētiskiem principiem un atbilstoši Latvijas valsts un sabiedrības interesēm, tādejādi turpmāk novēršot iespējamību pieņemt lēmumus un īstenot manipulācijas, kas tām nav atbilstīgas.

Ieteikt/uzdot ekonomikas ministram pašam personīgi iepazīties ar EK lēmumu valsts atbalsta lietā, lēmuma autentiskajā valodā, lai EM beidzot spētu sagatavot priekšlikumus un īstenot darbības, kas paredzētas šajā lēmumā un nodrošinātu tā izpildi – subsidētās enerģijas atbalsta shēmas reālu atbilstību Eiropas Savienības tiesību normām.

Vēlētos atzīmēt, ka visus šos pasākumus jau sen bija iespējams īstenot, ja vien tam būtu atbilstoša politiskā griba.

Paļaujos, ka jūsu paustā apņēmība nav tikai “vienīgi pirmsvēlēšanu politiskā retorika, kam neseko rīcība” un jūs atbildīgi un ar kompetenci izvērtēsiet šos priekšlikumus un Jūs sniegsiet man argumentētu atbildi, kāpēc tos spēsiet vai nespēsiet izpildīt.

Kā Latvijas tautas vēlēts priekšstāvis vēlos saņemt arī Jūsu atbildes uz sekojošiem jautājumiem:

Vai Jūs kā valdības vadītājs esat apmierināts ar OIK darba grupas darba rezultātiem?

Vai uzskatāt OIK darba grupas sagatavoto izvērtējumu par subsidētās elektroenerģijas atbalsta sistēmas ietekmi uz tautsaimniecību par adekvātu un Jums pieņemamu?

Vai, balstoties uz šādu ziņojumu, Jūs esat pārliecināts, ka spēsiet pieņemt adekvātus un atbilstīgi izsvērtus lēmumus visas sabiedrības interesēs?

Vai jūsuprāt Latvijas valdība bija tiesīga īstenot šādu vairāku miljardu vērtu valsts atbalsta shēmu, bez atbilstoša ekonomiskā un tiesiskā izvērtējuma?

Vai, Jūsuprāt, ES uzstādītos mērķus drīkst sasniegt prettiesiskā veidā, ja savādāk to īstenot nav iespējams?

Vai Jums lēmuma pieņemšanai nav nepieciešams esošās situācijas tiesiskuma izvērtējums, kura šajā OIK darba grupas ziņojumā vispār nav?

Vai Latvijas valstij nav vajadzīga sava enerģētikas stratēģija, lai pildītu ES uzliktos stratēģiskos mērķus?

Vai taisīsiet nākošo OIK darba grupu, lai sagatavotu Jums nepieciešamo informāciju tālāku lēmumu pieņemšanai, vai arī pieņemsiet tos uz esošā OIK darba grupas ziņojuma pamata?

No sirds novēlot Jums politisko drosmi un sapratni pieņemt atbildīgus un pārdomātus lēmumus, lai izbeigtu daudzus gadus īstenoto politiski piesegto OIK afēru, esmu gatavs pats personīgi ierasties valdības sēdē un argumentēti pamatot šo Jums piedāvāto pasākumu īstenošanas nepieciešamību un iespējamību, kā arī sniegt argumentētas atbildes uz šiem priekšlikumiem izvirzītajiem pretargumentiem, ja tāda iespēja man tiks nodrošināta.

Novērtē šo rakstu:

2
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Ceram, ka valdība un koalīcija pieņems pareizo lēmumu un atdos mums visu, ko pieprasām

FotoEsam gandarīti par to, ka Amerikas Savienoto Valstu valdība joprojām pievērš uzmanību holokausta traģēdijas upuru piemiņas jautājumam un atmiņas par Otrā pasaules kara laikā notikušā genocīda pret ebrejiem saglabāšanai. Holokaustu pārdzīvojušie ir kļuvuši par lieciniekiem vieniem no vissmagākajiem un briesmīgākajiem no jebkad nodarītajiem noziegumiem pret cilvēci, tostarp slepkavībām, postam un īpašumu izlaupīšanai.
Lasīt visu...

21

Kadastrālās vērtības ir “jāiesaldē”

FotoLatvijas nekustamo īpašumu darījumu asociācija LANĪDA aicina “iesaldēt” šā brīža kadastrālās vērtības, lai novērstu negatīvās sekas, kas prognozēto kadastrālo vērtību pieņemšanas gadījumā radīsies gan mājsaimniecībām, gan tautsaimniecībai kopumā. Turklāt tās turpmāk jānosaka 85% apmērā no vidējā tirgus līmeņa, kā tas savulaik normatīvos bija paredzēts.
Lasīt visu...

12

Pa iznīcības ceļu…

FotoKāds gudrais reiz uzdevis jautājumu: „Viens mats — vai tas ir daudz, vai maz?” Un pēc tam pats atbildējis: „Ja uz galvas, tad maz, bet ja zupā – tad daudz!” Bet tagad, lūdzu, atbildiet uz manu jautājumu: „Divi simti cilvēku – vai tas ir daudz vai maz?” Varu arī atbildēt: „Maz, ja salīdzina ar diviem miljoniem valsts iedzīvotāju. Daudz, ja tie ir pie varas tikuši „demokrāti” – nedaudzos gados tiks iznīcināta gan valsts, gan tās (gļēvie) iedzīvotāji!” Neticat? Lūk, ieskats nesenā pagātnē…
Lasīt visu...

6

Dabas aizsardzības pārvaldes reforma: ieguvumus nesaskatām, zaudējumi acīmredzami

FotoVides konsultatīvā padome (VKP), kas apvieno divdesmit nozīmīgākās nevalstiskās vides organizācijas Latvijā, iebilst pret VARAM virzīto Dabas aizsardzības pārvaldes (DAP) reformu, kas paredz DAP pamatfunkcijas nodot Valsts vides dienestam, tādējādi būtībā likvidējot DAP kā vienotu valsts dabas aizsardzības kompetences centru.
Lasīt visu...

12

Striķim pietiek, ēšanai nepietiek: Latvijā diemžēl parasti praktizē lāpīšanu ar ielāpiem, kas mazāki par caurumu

FotoPārsvarā Latvijas sabiedrība ir vai tiek grūsta procentu gūstā. Ja ienākumi ir 3000 EUR bruto mēnesī, tad ar trīs mēnešu ienākumiem var samaksāt, piemēram, nekustamā īpašuma nodokli un badā nemirt, bet, ja ienākumi ir 300 EUR bruto, tad pat viena mēneša ienākumu zaudējums var būt par iemeslu ģimenes dzīvošanai pusbadā, mājokļa zaudējumam un virknei citu nelaimju.
Lasīt visu...

12

Izstrādātie tiešmaksājumu nosacījumi vairāk līdzinās "naudas apgūšanai"

FotoPubliskajā telpā izskanējušie tiešmaksājumu aprēķini nav korekti, tiešmaksājumu sadaļā visvairāk cietīs mazie un vidējie lauksaimnieki, turklāt Zemkopības ministrijas (ZM) piedāvātie pasākumi jēgpilni nerisinās vides un klimata jautājumus.
Lasīt visu...

18

Ko lai dara, ja man gribas sev paturēt pusi no grāmatu vākos ielikto apķēzošo sacerējumu pārdošanas cenas?

FotoJau labu laiku lauzu galvu par grāmatu vākos ielikto apķēzošo sacerējumu vietu grāmatu tirdzniecības vietu plauktos. Pēc nomelnojošām, izņirdzošām grāmatām ir patiešām liels pieprasījums, īpaši, ja tās ir izliktas kā acīs krītošs piedāvājums, ja tās piedāvā kā īstu mantu.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Pakļautās Latvijas priekšniekdiletanti infekciozos laikos

Pirms ir sākta ordeņu dalīšana "Par uzvaru pār Covid-19", ir vērts ar vēsu prātu novērtēt pakļautās Latvijas iestāžu un personāliju darbību...

Foto

Kā mēs tērēsim daudzās naudas

Vairāk nekā 10 miljardi eiro jeb gandrīz viens Latvijas gada budžets – tik daudz Eiropas naudas mums līdz 2027. gadam paredz...

Foto

Es apliecinu savu interesi iesaistīties dialogā ar likumdevēju Saeimas organizētā konferencē vai seminārā - tas mums noteikti dos daudz laba

Daru zināmu, ka 2020. gada 2....

Foto

Esam izlēmuši koncentrēties uz ražošanu Latvijā – un tam ir savi iemesli

Šobrīd ir pienācis laiks, kad AS „Agrolats Holding” grupa, kurā ietilpst arī tādi pazīstami...

Foto

liel un jaun koncertzāl, pa kuras celšn jūs tur kašķe, taisn pirms gad tik atklāt uz Lielo laukum iekš Ventspil

Mēs, kas dzīvo iekš sav ķizgal...

Foto

Nav atbalstāms MK rīkojuma nosacījums par Pasaules tirdzniecības centra ēkas demontāžu

Latvijas Arhitektu savienības (LAS) Padomes locekļi, apspriežot Ministru kabineta rīkojumu Nr. 341 no 18.06.2020. par...

Foto

Eiropas Komisija vērtēs Latvijas ārkārtas stāvokļa atbilstību cilvēktiesībām

Šā gada pavasaris ar Covid 19 un no tā izrietošajām sekām izsita no līdzsvara daudzus. Tiek lauzti šķēpi,...

Foto

Vadzis

Kā saprast teicienu un pat apgalvojumu – «Kad vadzis ir pilns, tas lūzt»? Vai tā, ka ir nepieciešamas pārmaiņas, ka/ja turpmāk neizdosies noturēt paklausībā, ka...

Foto

Tagad mums ir slikti ceļi, bet daudz ierēdņu, kuri balso par to, lai nekas nemainītos

Divas lietas. Arī it kā nesaistītas, bet par to pašu. Attīstības Par kabatas...

Foto

Meklējam viedu taktiku ēnu ekonomikas līmeņa mazināšanai

Pagājušais – 2019. gads iestādei bija nopietns pagrieziena punkts, kad tika izstrādāta jauna Valsts ieņēmumu dienesta (VID) attīstības stratēģija...

Foto

Sauksim lietas īstajos vārdos

Kas katram no jums ir tas mīļākais un dārgākais? Protams, vispirms tā ir paša personīgā āda. Pēc tam bērni, sieva, ģimene. “Progresīvākajiem”...

Foto

Kremļa vēstniecība nāk palīgā: noderīgie idioti cieš zaudējumus „Piebaltijas” infokara frontē

Latvija ir uzsākusi sparīgu cīņu pret  Kremļa izplatīto dezinformāciju. Par drošību un  veselīgu mediju vidi atbildīgās...

Foto

Kam ir izdevīga ārkārtas situācija jeb kā tiek radītas dzīres mēra laikā?

Saeimas pēdējā ārkārtas sēdē 9. jūlijā, tika izskatīti pieprasījumi par konkrētiem faktiem saistībā ar...

Foto

Mēs dzīvojam melu sistēmā

Es Jums pastāstīšu, kā veido melu ziņas. Melu sistēmu. Tikai ar dažiem piemēriem. Kaut to ir daudz....

Foto

Pareizu ceļu ejam, biedri Svece

Atbalsta vēstule pasaules progresa vēsmu nesējiem, nenogurdināmiem cīnītājiem pret verdzības laiku mantojumu, rasismu un citiem -ismiem....

Foto

Par ko Covid piemaksas Ieslodzījuma vietu pārvaldē?

Izlasīju internetā: "Fiskālās disciplīnas padome: valsts atbalsts Covid-19 pēckrīzes pasākumiem lielākoties ticis valsts sektoram un uzņēmumiem.”...

Foto

Vai Ļeņina ielā 59 (blakus Stūra mājai) dzīvoja čekisti?

Es te veicu nelielu izpēti. Iepriekš publicēju aicinājumu atsaukties zinošus cilvēkus, kas varētu paskaidrot, vai Ļeņina ielā...

Foto

Pēdējais laiks mēģināt iegūt politisko kapitālu no prettiesiskā nekustamā īpašuma nodokļa tēmas

Līdzšinējā nekustamā īpašuma nodokļa (NĪN) piemērošanas kārtība ir jāreformē, un jāievieš neapliekamais minimums primārajam...

Foto

Dievapziņa - strīdēties vai mēģināt saprast?

Katram no mums ir sava patiesība jeb pasaules uzskats, ko esam izveidojuši no lasītā, redzētā, dzirdētā, skolā iemācītā un pašu...

Foto

Uz politiskā feļetona tiesībām: pašpasludinātā virsvadoņa dekrēti par Teikas apkaimi

Es, Viedais Manels, turot roku uz Latvju nerātnajām dainām, pasludinu sevi par Teikas virsvadoni un zvēru...

Foto

Tālmācību nepieņemamības pamatojums

Tālmācību (attālinātās “online” izglītības) nepieņemamības pamatojums jeb krievu neoliberālis prognozē klātienes izglītības elitarizāciju un apgalvo, ka līderiem nav jābūt pārāk daudz un tāpēc...

Foto

Nekustamā īpašuma astrālās vērtēšanas līkloči

Šobrīd Latvijā nekustamo īpašumu kadastrāli vērtē atsevišķi – ēkas/būves un zemi, kas ir pretrunā ar pasaulē pārsvarā pieņemto praksi un Latvijas...

Foto

Latvijas Nacionālā bibliotēka aicina Valsts prezidentu kļūt par pirmās latviski izdotās grāmatas piecsimtgades notikumu patronu

Valsts prezidents Egils Levits ar dzīvesbiedri Andru Leviti šodien apmeklēja Latvijas...

Foto

Ja ir TĀDS “tautu tēvs”, tad labāk tautai dzīvot kā bārenei

Pasaulē ir un ir bijuši vairāki “tautas tēvi”. Tiesa, šāda iezīme ir tikai totalitārajiem režīmiem....

Foto

Pārdomas pēc grāmatas "Viltvārdis" izlasīšanas

Vispār jau cilvēcīgi Levitu var saprast, nedaudz pat izjūtu līdzjūtību. Kādas dzimtas piedzīvotās epizodes, iespējams, gadu gaitā radu daudzreiz pārstāstītas un...

Foto

Ko gada laikā paveicis nācijas tēvs un visas tautas prezidents

Valsts prezidenta Egila Levita prezidentūras pirmā gada (2019. gada 8. jūlijs–2020. gada 6. jūlijs) kopsavilkums....

Foto

VID pieeja veicina to, ka uzņēmējs ir gatavs pat atsaukties noziedznieku aicinājumiem sadarboties

Valsts ieņēmumu dienestam (VID) ir būtiska loma valsts budžeta ieņēmumu veidošanā. Tomēr visbūtiskākā...

Foto

Toreiz un tagad jeb Mīti un patiesība par dzīvi Latvijā padomju laikā

Vien reta tēma tiek apspriesta tik emocionāli, bet bieži vien – pat agresīvi, kā...

Foto

Totalitāro žurku cīņa par varu: kurš kuru iznerros

Pašsaprotams, ka sabiedrotos (draugus) aicina ciemos kā ikdienā, tā arī svētku dienās. Īpaši jau svētku dienās. Nav šaubu,...

Foto

Ja tas, ko raksta grāmatā „Viltvārdis”, ir taisnība, tad Nācijas tēvam ir jāatkāpjas

1. Ja viss tas, ko grāmatā Viltvārdis, raksta Lato Lapsa, ir taisnība, tad Nācijas...

Foto

Ko apliecina pieminekļa zīme

Mantojums ir visapkārt, tas, paaudžu paaudzēm uzkrāts, veido mūsu šodienu – kā fons un vērtību radītājs. Tas, ko redzam, paliek mūsos, tāpēc...

Foto

Tagad es piesaku valsts digitalizācijas reformu

Ministru kabinetā (MK) apstiprināts Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas (VARAM) sagatavotais informatīvais ziņojumus "Par valsts pārvaldes informācijas sistēmu arhitektūras...

Foto

Manas pārdomas par Latvijas himnu

Mūsu valsts himnā centrālais jēdziens ir Latvija. Toreiz, kad himna radās, priekšstats par Latviju bija jauns. Latvija kā vienota zeme –...