Mīksto sodu piecgadīgas meitenes seksuālajiem izmantotājiem piespriedusi bijusī prokurore, kurai pašai nesen piedzimis bērns

Pret jebkuru cilvēku Latvijā var safabricēt lietu, kā to es norādīju vairākos komentāros, t.sk. http://www.pietiek.com/raksti/kapec_ kalnmeiers__iesledza_atpakalgaitu__ari_augstas_prokuraturas_amatpersonas__piesegusas__knab_nelikumibas/komentari,http://www.pietiek.com/raksti/kalnmeiers_nav_spejis_vai_velejies_policijai_sniegt_faktus_par_knab_parkapumiem tiek grozīts Drošības iestāžu likums ,bet tā kāV.V.Freiberga nobloķē šos grozījumus 2009.g. 1.03. tiek grozīts KPL (stājas spēkā ar 2009.g. 1.07. ) Safabricētajā lietā pārsūdzu lēmumus LR Ģenerālprokuroram, bet 2008.g. atbilde...ar Jums turpmākā sarakste tiek pārtraukta
2003.g. 4.02. pieteikuma LR Satversmes tiesai ( LR Satversmes lieta Nr. 2003-04-01 pieteikumā l.-3 sieva rakstīja...Vēlos paskaidrot, ka rakstīt šo pieteikumu man liek pašas rūgtā pieredze un pašreizējā jau divreizējā ( 2000.g. 25.-26.10. un 2003.g.16.01. -29.01. ) tiesāšanās , kas liecina par nopietnām problēmām tiesu sistēmā .Ar šo pieteikumu griežos tagad tāpēc, ka pašreizējie likuma grozījumi man liedz mantiska stāvokļa dēļ aizstāvēt savas aizskartās tiesības kasācijas kārtībā , bet tiesas gaita liecina, ka Atbildētāji Jelgavā „ir visu nokārtojuši ‘ .Tieši mana civillieta par atjaunošanu darbā tika apzināti novilcināta , jo tiesas sēdes tika nozīmētas 2002.g. 28.februārī , 2002.g. 23.aprīlī , 2002.g. 13.jūnijā ,2002.g. 15.oktobrī, 2003.g. 16.janvārī un tikai 2003.g. 29. janvārī tika paziņots saīsinātais spriedums. Pilns spriedums tiks sastādīts 2003.g. 7.februārī .Lietā tika piemērotas „telefona tiesības „ , lai darba devējs „ izrēķinātos” ar darba ņēmējiem ,kas ”cīnās „ ar darba devēju , „cīnās ‘ par atjaunošanu darbā, cīnās pret diskrimināciju, ekspluatāciju , ļaunprātīgiem noteikumiem un pazemojošu izturēšanos , jo Atbildētājs ir Jelgavas pilsētas Domes pozīcijas deputāts... Neceru arī uz apelācijas tiesu, kas atrodas Jelgavā….
Pret mani un ģimeni tiek pielietotas prātu neaptveramas darbības . Tiek iesūtīti 19 narkomāni, alkoholiķi, agrāk tiesātie un salauž visas manas mēbeles, izsit logus, izlauž durvis, apzog, iznīcina mantas, desmitiem reižu inficē datoru , kamēr ar sievu dzīvojam dārzā , pilsētas dzīvoklī - privātīpašumā dzīvo kā savās mājās , desmitiem reižu cittautieši- policisti aptur mani uz Dobeles šosejas un pārbauda dokumentus.... R.Frolovs, I. Kazakova (Kondrašina ) pret mani safabricē lietu un safabricētajā lietā zv. advokāts Jānis Ernstons un Daina Viņķele pārstāv apsūdzības pusi , pieļauj viltotu dokumentu izmantošanu, viltotu parakstu izmantošanu , pieļauj, ka pie lietas iztrūkst desmitiem attaisnojošu dokumentu, netiek nozīmētas ekspertīzes, netiek pārsūdzēts 2010.g. 9.12. lēmums , netiek pārbaudīts alibi ( t.sk. 2014.g. 5.02. tv3.lv/beztabu „ Nepatiesi apsūdzēts - Bez Tabu „ ... Nedz policija, nedz tiesa nav ņēmusi vērā alibi…, Rīgas rajona tiesa atteicās nopratināt lieciniekus un apskatīt iesniegtās fotogrāfijas. ), atsaka izsaukt un nopratināt lieciniekus, pieprasīt dokumentus u.t.t. Lai nepieļautu aizstāvēšanos un pārstāvību Jelgavas Dzimtsarakstu nodaļas arhīva pārzine S.Valtere izsniedz juridiski nederīgu izziņu, PML Jelgavas nodaļas vadītāja I.Pučeta izdod juridiski nederīgu pirmuzskaites veidlapu u.t.t. un nepalīdz ne iedzīvotāju reģistra dati un iesniegtie tiesā dokumentu oriģināli , pirms tiesas sēdes tiesas slēgtajā zonā tiek ieaicināta lieciniece , tiesnese D. Skrauple lēmumu pieņem ne likumā noteikto 15 dienu laikā, bet 3 mēnešu laikā , nepalīdz ne tiesas, ne tiesneses noraidījums (tiesnese D. Skrauple piedraud ar izdzīšanu no tiesas zāles ), t.i. tiesa ir kā PSRS 1937.g.-1938.g. „ troika „ , “ Tiesāšanā kā ķēķis “ , “ cits ķēķis ‘. 2011.g. 16.05. konstatēju, ka dārza mājā ir nodedzināta elektrība 100 kw. , nodedzināta malka ( vismaz 6 kubikmetri) , izsisti pirtij no sienas 4 baļķi ,līdz ar to ir pilnīgi jāpārkrauj pirts, izmaksas ap Ls. 2000, izsists logs uzlauztas durvis un vēl citai saimniecības ēkai izsists logs, salauztas mēbeles .2015.g. 15.01. pēc plkst. 21:00 tiek nodedzinātas saimniecības ēkas ar mēbelēm, dārza inventāru, kokmateriāliem. 2015.g. 28.01. ap plkst. 18:00 tiek nodedzināta pirts.Liecinieki redz dedzinātājus, bet vairāk kā pusgada laikā netiek atklāts noziegums. Lūk kā izrēķinās ar cilvēkiem, kas Latvijā atklāj korupciju!!! Ne tikai Latvijā, bet arī Eiropas Cilvēktiesību tiesā ir „savi cilvēki - Mazure, I. Kurme, L. Liede „ un vienkāršais cilvēks , nabags Latvijā ir pilnīgi neaizsargāts Un neviens nenes atbildību.
Tāpat civillietā Nr. C28235708- uz kafejnīcas /kokteiļbāra Chocolate&Pepper 2008.g. 10.06. algu saraksta nav sievas paraksta un ne Jelgavas pilsētas un rajona policijas pārvalde , ne Jelgavas prokuratūra , ne Zemgales tiesas apgabala prokuratūra ,ne Zemgales reģionālā Valsts darba inspekcija , ne Valsts darba inspekcijas priekšniece R. Elce sievu neaizstāvēja . 2008.g. sieva griežas tiesā un ir jānotiek 24 tiesām , lai tiesneši ieraudzītu, ka nav sievas paraksta uz 2008.g. 10.06. algu saraksta , vai civillietā Nr. C28235708 notiek tiesas sēdes 2008.g. 5.11., 2008.g. 15.12., 2008.g. 16.12. 2008.g. 17.12., 2008.g. 29.12., 2009.g. 6.01, 2009.g. 13.01. 2009.g. 21.01. , 2009.g. 29.01., 2009.g. 27.04., 2009.g. 27.05., 2009.g. 4.06 ., 2009.g. 31.08. , 2009.g. 9.09, 2010.g. 10.02. ,2010.g. 24.02. , 2010.g. 2.06., 2010.g. 6.09.,2010.g. 20.09., 2011.g. 9.03., 2011.g. 23.03., 2011.g. 21.09. , 2012.g. 23.01. , 2012.g. 6.02. ,no tām 2010.g. 24.02. un 2011.g. 23.03. Augstākās tiesas Senāta tiesas sēdes, nelaiž mani uz AT Senāta 2011.g. 9.03. tiesas sēdi. Lai nepieļautu algas par 2008.g. maiju samaksu , slimības pabalsta par 2008.g. maiju samaksu un samaksas kompensāciju par neizmantotajiem atvaļinājumiem apelācijas tiesā tiek piesaistīta Zemgales apgabaltiesas tiesnese M. Terjuhana . , lai tiesas sēdē ņirgātos par safabricēto lietu un nepalīdz noraidījums ne tiesai ,ne tiesnesei, tiesas sēdē ierodas Tieslietu ministrijas pārstāve. Un kā atbildētājs ņirgājas tiesas sēdē- 2008.g. 15.12. tiesas sēdē tiesnese uzdeva jautājumu atbildētājai, vai viņa pieņemtu A. Strodi darbā un atbildētāja K. Balabka izaicinoši atbildēja – pēc tā, ka A. Strode griezās darba inspekcijā un policijā ? , 2008.g. 15.12. pēc rakstveida paskaidrojuma nolasīšanas K. Balabka pateica, ka ar audioierakstu palīdzību esot atbrīvojusi vairākus darbiniekus un nekādu problēmu. sk. piezīmes pie tiesas sēdes protokola (civillietas 1. sēj. l.l.- 244 ) , 2009.g. 16.12. lieciniece Sarmīte Kraģes liecības par sievas diagnozēm... (civillietas 1. sēj. L.l.- 233-243 ) u.t.t.2012.g. iesniedzu izpildrakstu tiesu izpildītājam, bet līdz šodienai darba algu par 2008.g. maiju, un slimības naudu par 2008.g. maiju, kompensācijas par neizmantotajiem atvaļinājumiem sieva nav saņēmusi ,tāpat kā Latvijas valsts nav saņēmusi tiesas uzlikto Ls.200,- soda naudu ( par kafejnīcas /kokteiļbāra Chocolate&Pepper dokumentu neiesniegšanu un neierašanos uz tiesas sēdēm) , Tāpat kā nav saņēmusi valsts no kafejnīcas nodevu un tiesāšanās izdevumus .Mani pārsteidz 2014. gada 26. Janvāra TV3 raidījumā Nekā personīga „ Raidījums: Nespēj atstādināt tiesu izpildītāju, kurš izsola dzīvokli 76 santīmu parāda dēļ , bet kafejnīca /kokteiļbārs Chocolate&Pepper strādā ar ienākumiem un divu gadu laikā tiesu izpildītājs nespēj piedzīt no kafejnīcas nepilnus 500 latus, Latvijas valsts nav saņēmusi tiesas uzlikto Ls.200,- soda naudu ( par kafejnīcas /kokteiļbāra Chocolate&Pepper dokumentu neiesniegšanu un neierašanos uz tiesas sēdēm) , Tāpat kā nav saņēmusi valsts no kafejnīcas nodevu Ls. 50 apmērā un tiesāšanās izdevumus Ls. 26,39 apmērā.
Un kā pateicas par falsificēto lietu , piem. D.Plūmem pateicībā par veiktajām darbībām pret manu ģimeni- tiesas sēdes krimināllietā Nr.11221029115 tiek atliktas Zemgales tiesas apgabala prokuratūras bijušjai prokurorei S.Birģelei ( vienā gadījumā Silvija Birģele 2008.gada jūnijā piesavinājusies 700 latu kukuli, bet otrā gadījumā pieņēmusi kukuli - 2001.gadā 1000 latu tikai nosacīts sods). U.Arakam ,iespējams tiks novilcināta lieta un arī nosacīts sods. Lūk cik laba dzīve Latvijā noziedzniekiem. Bet kā tiek amatos, dienesta pakāpēs paaugstināti falsifikatori, kā tiek izsniegti atzinības raksti, prēmijas…

Atbildēt

Beidzot tomēr kaut kas ir nācis gaismā attiecībā par Liepājas tiesas spriedumiem.Jācer,ka cilvēki neklusēs un vēl uzzināsim ari par citiem "dīvainiem" spriedumiem un lēmumiem...

Atbildēt

No vienas puses es saprotu un pienjemu kaa pierastu lietu, jo izsenis Lv ir bijis taa ka mazos bleezhus liek cietumaa bet lielos godaa un gan tiesa gan prokuraruura ir gan peerkama gan diletantiska. Un es nezinu kas ir sliktaak. No otras puses shii azhiotaazha mani patiesi priecee, ka sabiedriiba neskatoties uz tiesas neatkariibas principu, pasaka skaidri un skalji -- shaads iznaakums tai nav pienjemams un jebkuras taisnoshanaas par Kriminaallikuma nepilniibaam, patieso lietas apstaaklju nezunaashanu, apsudzeeto personu pseidoraksturojumiem, nav pienjamami. Visjaukaakais ir tas ka es juutu ka sisteema mainaas un turpmaak kriminalprocesos iesaistiitaas personas pildiis ruupiigaak savus pienaakumus, neskaties uz aizstaavaamaas personas nespeeju sevi aizstaaveet. Ceru ka sausais atlikums no taas nezheeliigaas paarestiibas par to beernu paliks un varbuut arii sodu sanjems apsuudzeetaas personas, tiesnesis (lidzshim esoshaa reputaacijas sabojaashana esoshajaa liimenii ir nepietiekama), un galvenokaart apsuudziiba prokuratuuras personaa. Iespeejams tiira sirdsapzinja nav arii policijai.

Atbildēt

»

Par samērīgumu runājot: izskatās, ka sods par pedofiliju ir mazāks kā tiekot pieķertam pie auto stūres ar 0,6promilēm, arī tad, ja ar to nevienam kaitējums vēl nav nodarīts :))) Samērīgi?

Atbildēt

»

Viņiem arī tiek dota iespēja laboties. Cietumā!
Un ja noziedznieks nav gatavs pieņemt adekvātu sodu, tad neko nav sapratis un neko nenožēlo.
Un ja būs recidīvs, tad...būs nākamais upuris! Un to noziegumu būs izprovocējis neadekvāti maigs sods.
Un ne tikai šo noziedznieku, bet arī visu pārējo pedofilu noziegumus, ko no nozieguma izdarīšanas attur tikai bailes no soda.
Un Imantas pedofilam , visdrīzākais, sodāmības vēl nav, kas arī apgrūtina viņa atrašanu. Un noteikti būs arī labs raksturojums....

Atbildēt

»

Kas nav saprotams?

Valstij nav izdevīgi uzturēt divus cietumniekus, kas cietumā kļūs par noziedzniekiem un atriebsies vēlāk sabiedrībai ar jauniem, neatklājamiem noziegumiem, kas sabiedrībai un valstij būs dārgāk.

Šiem tiek dota iespēja laboties. Ja būs recidīvs, sodu pieskaitīs arī par šiem nodarījumiem.Valstij lētāk nelikt cietumā, jo katrs nolēmums tiek taisīts kā konkrēts likums pret konkrētām personām.

Atbildēt

»

ja viņi atsāk kaut ko tādu, sods ir bargāks
-----------------------------------------------
Kā? Tiesa taču apgalvoja, ka esot sapratuši nodarīto un no sirds nožēlojot? Tad jau nenožēlo, bet tikai no soda grib izsprukt...
Un ko nozīmē būs reāli noziedznieki? šis nebija reāls noziegums?

Atbildēt

»

Tiesa dodiepēju laboties, uzraudzība utt. Ja nonāks cietumā, vēlāk valsts un sabiedrība par to maksās dārgāk, jo būs reāli noziedznieki, kurus neatklās.Kā Imantas pedofīlu.Jo viņi atriebsies sabiedrībai. Šajā gadījumā, ja viņi atsāk kaut ko tādu, sods ir bargāks, arī par pastrādāto nāk klāt..

Atbildēt

»

Vai šeit aprakstītais noziegums un sods ir samērīgs ar 300 EUR ( izkrāptu naudas summu (177.p.1.d.) kura tika atgriezta cietušajam un kuram nav nekādu pretenziju (izņemot policiju), bet sods tieši tāds pats kā šeit aprakstītajā situācijā, izņemot naudas sodu un nosacīto !? Vai bērna izvarošanu 5 gadu garumā var salīdzināt ar 300 EUR ???

Atbildēt

»

panāktais audzinošais rezultāts.
----------------------------------------
Un kāds tad ir audzinošais efekts? Vēstījums pārējiem pedofiliem, ka par savām perversajām izpriecām dabūs pāris nedēļas darbu parkā?
Un kas tad Imantas pedofilam draud pie šitās tiesneses? Mēnesis parkā?
Soda mērķis ir atturēt no nozieguma citus potenciālos noziedzniekus un tādā veidā pasargāt potenciālos upurus.

Atbildēt

Tiesnese pieņēmusi pareizu nolēmumu. Pamatojusi ar tiesību normām.

Vainīgie pilna mēra nožēlo savu izdarīto. Tiesai radusies pārliecība, ka jaunu, līdzīgu noziegumu šīs personas nepastrādās. Ja pastrādās, sods būs nežēlīgs.

Rakstā minēti meli - daļēja patiesība. Pietiek melo tā, ka ausis kust.

Vainīgajiem arī noteikts naudas soda pāri 1000 euro, bez tam uzraudzība.

Tiesnese pareizi ņēmusi vēra apstākļu kopumu. Soda mērķis nav atriebība, ko vēlas Pietiek, bet gan panāktais audzinošais rezultāts.

Ieliekot šīs personas ieslodzījumā, iznāks ārā rūdīti noziedznieki, ko sabiedrība būs izaudzinājusi par saviem līdzekļiem. Lielākā daļa komentētāju to vēlas.

Atbildēt

160.pants. Seksuāla vardarbība
(1) Par seksuāla rakstura darbību nolūkā apmierināt savu dzimumtieksmi fiziskā saskarē ar cietušā ķermeni, ja tā izdarīta, izmantojot cietušā bezpalīdzības stāvokli vai pret cietušā gribu, lietojot vardarbību, draudus vai izmantojot uzticību, autoritāti vai citādu ietekmi uz cietušo, —
soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz septiņiem gadiem un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem.
(2) Par anālu vai orālu aktu vai dzimumtieksmes apmierināšanu pretdabiskā veidā, kas saistīta ar vaginālu, anālu vai orālu iekļūšanu cietušā ķermenī, ja tas izdarīts, izmantojot cietušā bezpalīdzības stāvokli vai pret cietušā gribu, lietojot vardarbību, draudus vai izmantojot uzticību, autoritāti vai citādu ietekmi uz cietušo, —
soda ar brīvības atņemšanu uz laiku no četriem līdz desmit gadiem un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem.
(3) Par šā panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, ja to izdarījusi personu grupa vai ja tas izdarīts ar nepilngadīgo, —
soda ar brīvības atņemšanu uz laiku no trim līdz divpadsmit gadiem un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem.
(4) Par šā panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, ja tas izraisījis smagas sekas vai ja tas izdarīts ar personu, kura nav sasniegusi sešpadsmit gadu vecumu, —
soda ar brīvības atņemšanu uz laiku no pieciem līdz piecpadsmit gadiem un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem.
(5) Par šā panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, ja to izdarījusi personu grupa vai ja tas izdarīts ar nepilngadīgo, —
soda ar mūža ieslodzījumu vai ar brīvības atņemšanu uz laiku no pieciem līdz divdesmit gadiem un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem.
(6) Par šā panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, ja tas izraisījis smagas sekas vai ja tas izdarīts ar personu, kura nav sasniegusi sešpadsmit gadu vecumu, —
soda ar mūža ieslodzījumu vai ar brīvības atņemšanu uz laiku no desmit līdz divdesmit gadiem un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem.

Atbildēt

Šai lietai ir analoģija ar lietu kuru skatīja un kurā lēmumu pieņēma prokurors Vadims Iļasovs !

http://www.delfi.lv/news/national/criminal/par-seksualu-noziegumu-pret-meitu-nosacits-sods.d?id=18204750

Atbildēt

Mūža ieslodzījumu un tur tālāk parūpēsies taaaa!!!!!!😡😡😡😡😡😡😡
Nabaga meitenīte esi stipra...

Atbildēt

Kucei jāturpina veidota savas darba iemaņas!

Atbildēt

Jāņem vēra tas,ka šajā gadījuma nebija lieta lidz galam pierādīta. Tāpēc arī ir tik mazs sods. Latvijā tiesas tā jau ir pieņemts dot pec iespējas lielākus sodus - vel lielākus ka PSRS laikos.

Atbildēt

»

šī tiesnese ir agrāk bijusi prokurore - LASI!

Atbildēt

Tur kaut kas nav tā līdz galam...... prokurore prasa mazu sodu ..... tiesnese iedod vairāk..... kāpēc jāskalo tiesnese? Galīgi sviests jums (ar mazo burtu) te visiem? Tur kaut kas nafff tā kā vajag... pieļauju ka atkal grūtības ar pierādījumu vērtēšanu vai ko citu, jo ja jau proķene prasa min sodu.... raustās no kaut kā.... a tiesnese malace iedeva pat vairāk..... Prokurori pierasa reālus sodus par kandžas dzīšanu un tirgošanu , kuru paši dzeram!!!! a te kas???? Turies tiesnese.... ir cilvēki kas Tev tic

Atbildēt

Cik zinu prokurori neko nepiespriež! Atkal kādam zobs uz prokurori!

Atbildēt

Diez vai taads sods butu piespriests ja kas taads notiktu ar vinjas pashas bernu! Apbriinojami cik zemu vertejam berna labklaajiibu..

Atbildēt

Arī bērnu dziesmu un deju svētki ir,iespējams,augstu stāvošu pedofīlu sakaitētās fantāzijas iemiesojums realitātē.

Atbildēt

Un šāda tumsone var būt prokurore??? Vispār neapjēdzot, ko seksuāla izmantošan bērnam nodara??? Visa šī bērna dzīve ir sagarauta lupatās, jo bez ilgstošas palīdzības meitene nekad nespēs veidot normālas, uz mīlestības pamatiem balstītas attiecības! Vai cilvēka emocionāla nogalināšana nav adekvāti sodāma??? Mūsu valstī-acīmredzot-ne! Bērns nav cilvēks!

Atbildēt

Mani šāds spriedums neizbrīna, jo tā ir apzināta, mērķtiecīga valdošā režīma, it īpaši ar šo režīmu cieši saistīto, Sorosa finansēto organizāciju politika - visiem iespējamiem līdzekļiem dekriminalizēt ar pedofiliju saistītos noziegumus. Savulaik strādāju tiesībsargājošās instancēs, atceros, 2009. vai 2010.gads, manis pārstāvētās struktūrvienības darbinieki brīvprātīgi piespiedu kārtā tika komandēti uz kursu sēriju, kurus par valsts naudu rīkoja tāda organizācija kā Providus, un šeit mums gari un plaši stāstīja, ka pedofili ir īpaši aizsargājama, nelaimīgu ļautiņu grupa, kurus viesiem iespējamiem līdzekļiem jāsargā no kriminālatbildības, par upuriem protams ne vārda. Atceros, ka šie kursi klausītāju vidū izsauca lielu sašutumu un drīz tika pārtraukti, bet tas nenozīmē, ka iesāktā politika netiek turpināta.

Atbildēt

»

Nav tiesa! Latvijas nākotne ir mūsu bērni, protams, bet(!) mani bērni nebija nedz DzSv., nedz par izklaidētāju slimiem cilvēkiem. No mums, vecākiem, atkarīga tā nākotne, kur būs un ar ko būs un nodarbosies mūsu bērni...

Atbildēt

»

Ja to bildi labi palielina-viņa taču ir nesmuka,redz,kur trauma,pedofīli sveikā 29529412

Atbildēt

»

lai Dievs man piedod, bet man rokā iespējams būtu beisbola nūja......un es pati " parunātu" ar šiem...

Atbildēt

»

vai tiešām šajā valstī notiek šādi tiesnešu " brīnumi" ?! ārprāts! man kauns, par savu valsti! Cerams, ka prokuratūra pārsūdzēs šo spriedumu, bet tiesnešu kolēģija rūpīgi izskatīs tiesneses motivāciju.....

Atbildēt

neticeju savam acim par piespriesto sodu.vai tiesnese pie pilna prata???????Muza ieslodzivums abiem,tos pat par cilvekiem nenosaukt,kastret tadus vajag.

Atbildēt

Kāpēc te ir tiesneses bilde un ģimenes lietu izklāsts, kāpēc te tiek ķidāts čalītis, kas nejauši nobraucis suni, BET nav abu notiesāto pedofilu bildes, darbavietas, adreses un raduraksti?

Ja jau reiz esat ķērušies pie "moralizēšanas" un "kaunināšanas", tad vai abi notiesātie dzimumnoziedznieki pret 5gadīgu bērnu to nebūtu visvairāk pelnījuši?

Atbildēt

»

tiesi ta. Tads KAUNS.

Atbildēt

Ludzu, tie, kam ir kada ietekme - nelaujiet shim ABSURDAM palikt nesoditam!!! Ta ir nekompetence, pilnigi lauki. Cik tiesnesei samaksaja, lai pieshkir shadu atviegloto sodu? Protams, ka negrib parsudzet, jo naudu ari negrib atdot atpakal. Nespeju noticet tadam marazmam.

Atbildēt

Pēc tā laika krimināllikuma
160.pants. Vardarbīga dzimumtieksmes apmierināšana.
Tā kā cietusī ir mazgadīga, tad šī panta 3.daļa

(3) Par šā panta pirmajā vai otrajā daļā paredzētajām darbībām, ja tās izraisījušas smagas sekas, kā arī ja tās izdarītas ar mazgadīgo, —
soda ar mūža ieslodzījumu vai brīvības atņemšanu uz laiku no desmit līdz divdesmit gadiem un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem.

Atbildēt

»

Un tev vajadzētu vispirms izlasīt rakstu vai vismaz iemācīties saprast rakstītu tekstu!

Atbildēt

Prokurori sodus nepiespriež, to dara tiesa.
PIETIEK to vajadzētu zināt.

Atbildēt

»

Arī advokāti savu roku tur pieliek

Atbildēt

BĒRNS TAK JĀBARO, JĀSKOLO.
TIKAI TIESA IR NEVIS ŠEIT, KĀ SAKA, BET AUGSTĀK. PATS NEESMU GAN VĒL REDZĒJIS...

Atbildēt

Domaaju ka vinja ir vienkaarshi peerkama maita

Atbildēt

»

Protams

Atbildēt

Palasījos citos portālos tiesneses un prokurores izpausmes...
Es domāju, ka advokātus Latvijā var likvidēt kā sugu.
Pie tādiem tiesnešiem un prokuroriem advokāti bez vajadzības...

Atbildēt

Prasot nosacītu brīvības atņemšanu attiecīgi uz diviem un vienu gadu, prokurore uzsvēra, ka autosportisti izdarījuši smagu noziegumu, lai gan bija liecinieki, kas apgalvoja, ka Neikšāni kautiņā nemaz nav piedalījušies, bet trāpījušies ceļā policistiem, kas ieradušies tad, kad viņi devušies prom un vienkārši piekāvuši sportistus.

Atbildēt

»

Mani vienmēr ir "sajūsminājis" formulējums "netiklā veidā apmierināja savu dzimumtieksmi" (it sevišķi piecgadīgas meitenītes gadījumā).... Un ja būtu "tiklā veidā"? Tad viss OK???

Atbildēt

Smieklīgi par Neikšāniem, tādu versiju nebiju dzirdējis. Neikšāni bija iniciatori tam kautiņam, viens no viņiem bez iemesla iesita bārmenim ar alus kausu pa galvu un tad tas tracis sākās. Pēc tam atbrauca policija, Neikšanus nevarēja savaldīt (no sērijas- jūs zināt, kas es esmu??!!).Bet par to netīšo iešanu laukā no bāra...smieklīgi. Laikam arī prokurore šai versijai nenoticēja, tāpēc prasīja sodus.

Atbildēt

Cilveki kam ir berni, it ipashi versos pie tiem uz kuru sirdsapzinjas ir sis spriedums. Iedomajaties ka jus justos ja kads nodaritu pari jusu mazajam atvasem.... Es nedomaju kad ar 240 h piespiedu darba jums liktos kad vaina ir izpirkta....

Atbildēt

Tiesiskā valstī šeit būtu jāveic pilna kompleksā pārbaude
1) izmeklēšanas kvalitāte. Jo galvenais ir sačakarēt vai nobēdzināt pierādījumus. Nav pierādījumu? Nav notiesājošā sprieduma!
2) izmeklēšanas uzraudzības kvalitāte. Vai prokurors ir uzraudzījis, lai pierādījumi tiktu savākti un nostiprināti, lai izmeklētājs nežulītos...
3) valsts apsūdzības kvalitāte. Jo arī prokurori ir tikai cilvēki...
4) Ja visi iepriekšējie posmi ir strādājuši kvalitatīvi, tad tiesnesim nav īsti, kur palikt...Tad par šaubīgu spriedumu būtu arī ir jāatbild!
Bet Latvijas problēma, ka pārkāpumi, kur tīši, kur netīši , ir visā ķēdē, visos posmos. Tā teikt, nodrošināta nevainojama barības ķēdes loģistika...Lai nevienam ne par ko nebūtu jāatbild...bet ļoti ienesīgi...
Saucās-krugavaja poruka

Atbildēt

»

Šajā tiesu sistēmā ironija vietā...

Atbildēt

»

Piekrītu, ka dīvaini.
ja jau pierādījumi ir, tad nekas nav zaudēts. Pie šāda trača jāpārsūdz un jāskata tie pierādījumi apgabalā.
Ja to nav, nu tad pavisam dīvaini var sanākt...

Atbildēt

Vai kādam tās vēl nav zināms,ja ir pietiekoši daudz naudas,ko samaksāt advokātam vai prokuroram,tad ir reālās cerības uz gana labvēlīgu spriedumu jebkurā prāva. Tādas ir mūsu tiesas.Tiesāšanās kā ķēķis. Nav ko tur brīnīties. Naudas spēks izšķir visu !!!

Atbildēt

"Liepājas prokuratūras prokurore Ligita Arāja, kas šajā lietā uzturēja apsūdzību, aģentūrai LETA gan apgalvojusi, ka tiesneses piespriestais sods bijis pat nedaudz stingrāks nekā viņas prasītais, jo "netiklās darbības ar mazgadīgo nav bijušas tādas, lai viņiem piemērotu cietumsodu"."
x x x
"netiklās darbības nav bijušas TĀDAS..." Kādas tad? Tātad ir TĀDAS un ŠITĀDAS netiklās darbības un tās "šitādās"varbūt ir tiklākas????
Vai tad formulējums "netiklas darbības" nav viennozīmīgi sodāms?
Latvijā patiešām ir problēmas ar tikumības izpratni pat tādā iestādē kā prokuratūra un tiesa. Cilvēki nezina, kas ir tikumība un atklāti par to ņirgājas.
Pirmkārt, tikumība ir GODS UN GODĪGUMS.
Ģenerālprokuroram jārīko semināri saviem darbiniekiem par tikumības izpratni.
Tas viss ir tik nožēlojami, cik zemu krituši Latvijas jaunie cilvēki...

Atbildēt

Prokurors šajā lietā noteikti bija V.Iļasovs, kurš parasti pedofiliem prasa maigus sodus. Atliek vien minēt vai tikai par kukuļiem vai pa draugam:(

Atbildēt

Labi ka meitenīte netika notiesāta.

Atbildēt