papildināts - Skandalozo "Prudentia" vaino dokumentu viltošanā saistībā ar "airBaltic" pārņemšanu
PIETIEK29.06.2013.
Komentāri (23)
Iesaki rakstu: 
Skandalozā konsultantu uzņēmuma Prudentia Advisers atbildīgie darbinieki būtu saucami pie kriminālatbildības par neīsta dokumenta izgatavošanu – viltošanu saistībā ar nacionālās aviokompānijas airBaltic pārņemšanu: ar šāda satura iesniegumu Valsts policijas Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvaldē vērsies viens no airBaltic kreditoriem - ārzonas uzņēmums Taurus Asset Management Fund Limited.
Kā zināms, lai glābtu aviokompāniju airBaltic, 2011.gada 3.oktobrī Latvijas valsts ar Taurus, Bertolta Flika uzņēmumu Baltijas Aviācijas Sistēmas, Latvijas Krājbanku, banku Snoras, Krievijas Investbank, Luksemburgas uzņēmumu Transatlantic Holdings Company un SIA KD Jet vienojās par airBaltic turpmāko finansējumu un pārvaldību.
Saskaņā ar to Baltijas Aviācijas Sistēmas un Latvijas valsts apņēmās piešķirt airBaltic aizdevumu, kā arī pārjaunot jau piešķirtos akcionāru un finansētāju aizdevumus par tiešiem aizdevuma līgumiem starp airBaltic un finansētājiem. Cita starpā šī vienošanās noteica gadījumu, kad Taurus un citiem finansētājiem jācedē savas prasījuma tiesības par labu valstij par vienu latu.
Taurus bija uzskatījis, ka šādu pārjaunojuma līgumu nav noslēdzis, līdz ar ko pienākums cedēt uzņēmuma prasījuma tiesības par pieciem miljoniem eiro uz to neattiecas. Taču pagājušā gada jūnijā airBaltic tiesā pieprasīja atzīt šo piecu miljonu prasījumu par cedētu, uzņēmumam Taurus pretī saņemot vienu latu. Arī Satiksmes ministrija paziņoja, ka tā cesijas ceļā pārņēmusi par vienu latu Taurus prasījuma tiesības un bez tās nodevusi airBaltic.
"Acīmredzami tieši ap šo laiku (prasības celšanas laiku) tika sākts gatavot falsificētus pierādījumus, lai šo noziedzīgo krāpšanas shēmu realizētu ar tiesas starpniecību," teikts Taurus tagadējā iesniegumā Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvaldei. Šie dokumenti pēdējos mēnešos sākuši parādīties tiesas prāvas ietvaros.
Satiksmes ministrija tiesā iesniegusi dokumentus, kas saskaņā ar Taurus iesniegumā norādīto nevarētu būt parakstīti norādītajos attiecīgajos datumos: "Tiesā ir iesniegta 2011.gada 14.oktobra vienošanās par attiecināmo saistību pārjaunojumu aizdevumā (turpmāk tekstā – 14.oktobra vienošanās), 2011.gada 14.oktobra apliecinājums par 3.oktobra vienošanās 1.2.punkta priekšnosacījumu izpildi un SIA Prudentia Advisers 2011.gada 18.oktobra atzinums par to pašu 3.oktobra vienošanās 1.2.punkta priekšnosacījumu izpildi."
Kā norāda Taurus iesniegumā policijai, šie dokumenti esot klajā pretrunā ar airBaltic un Satiksmes ministrijas vēlāko rīcību un sūtītiem dokumentiem, bet, piemēram, 14.oktobra vienošanās esot tik pavirši viltota, ka "no tā ir acīmredzams, ka Taurus vārdā attiecīgo dokumentu nav parakstījusi vienošanā norādītā pilnvarotā persona".
Savukārt Prudentia saistību ar šo viltojumu Taurus savā iesniegumā policijai apraksta šādi: "3.oktobra vienošanās un 14.oktobra vienošanās parakstīšanu un sarunas par šo vienošanos saturu veda Satiksmes ministrijas pieaicinātā eksperta SIA Prudentia Advisers pārstāvji. 14.oktobra vienošanos ir parakstījuši deviņi dalībnieki, tajā skaitā to it kā esot parakstījis arī Taurus.
14.oktobra vienošanās (par kuras esamību Taurus ir uzzinājis tikai šobrīd) parakstu zonā Taurus ir norādīts kā pēdējais dokumenta parakstītājs, turklāt atšķirībā no pārējiem vienošanās dalībniekiem tieši Taurus nosaukums un paraksttiesīgā persona ir ierakstīta ar roku.
Kā Taurus paraksttiesīgā persona 14.oktobra vienošanā ir norādīts Lauris Liepa, kurš ir parakstījis vienošanos arī Transatlantic Holdings Company S.A. vārdā. Apskatot 14.okotbra vienošanās paraksttiesīgo personu parakstus, redzams, ka Laura Liepas paraksts, kur viņš parakstās kā Transatlantic Holdings Company S.A. pilnvarotā persona, ir krasi atšķirīgs no Taurus vārdā izdarītā paraksta.
Ņemot vērā iepriekš minēto secināms, ka Taurus vārdā it kā Laura Liepas veiktais paraksts ir viltots. Izmeklētājs (izmeklēšanas iestāde), ierosinot kriminālprocesu un veicot izmeklēšanas darbības (piemēram, veicot rokraksta (paraksta) ekspertīzi), var iegūt pierādījumus tam, ka attiecīgais paraksts ir viltots.
Līdz ar to personas, kuras organizēja 14.oktobra vienošanās parakstīšanu, un zināja par paraksta viltošanu (SIA Prudentia Advisers atbildīgie darbinieki) ir saucamas pie atbildības par neīsta dokumenta izgatavošanu – viltošanu."
Taurus norāda arī uz kādu interesantu Prudentia atrunu: "SIA Prudentia Advisers atbildīgo darbinieku iesaistīšanos dokumenta viltošanā apstiprina arī tapušais 2011.gada 18.oktobra atzinums, kurā SIA Prudentia Advisers, sniedzot atzinumu, pamatojoties uz 3.oktobra vienošanos, jau ir it kā paredzējusi, ka tai iesniegtie dokumenti varētu būt viltoti. SIA Prudentia Advisers atzinumā ir norādījusi, ka tā „neuzņemas nekādu atbildību, ja jebkurš apliecinājumam pievienotais, ietvertais, vai tajā minētais dokuments ir viltots”."
"Ja dokumenti top ar atpakaļejošiem datumiem un patiešām tiek viltoti, tad dokumentu viltošanu nav grūti paredzēt. Tomēr šāda atruna neizslēdz kriminālatbildību tām personām, kuras ir piedalījušās noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un palīdzējušas viltot attiecīgo dokumentu," norādīts Taurus iesniegumā. "Acīmredzot arī masu medijos izskanējušie iespaidīgie SIA Prudentia Advisers honorāri saistībā ar 3.oktobra vienošanos un ar to saistītajiem jautājumiem tieši par šādu pakalpojumu sniegšanu tiek maksāti."
Ģirtam Rungainim netieši piederošās Prudentia Advisers pārstāvji šos faktus jau tradicionāli pagaidām nav vēlējušies komentēt. Arī advokāts Lauris Liepa visas pirmdienas laikā nevēlējās sniegt nekādus komentārus saistībā ar šo lietu un atšķirīgajiem parakstiem uz minētā dokumenta.
Seko mums 
Latvijas Televīzijas Redakcionālā padome šobrīd neizskata iespēju atcelt plānotās RUS.LSM Eiropas Parlamenta priekšvēlēšanu debates.
Ņemot vērā sabiedrībā aktualizēto diskusiju par priekšvēlēšanu debašu organizēšanu krievu valodā, partiju apvienība Jaunā Vienotība uzsver, ka īpaši kopš Krievijas brutālā iebrukuma Ukrainā ar Latvijas medijiem ir jākumunicē Latvijas valsts oficiālajā – latviešu – valodā. Arī Eiropas Parlamenta priekšvēlēšanu laikā diskusijām medijos jābūt tikai valsts valodā, tādēļ politisko partiju apvienības Jaunā Vienotība pārstāvji nepiedalīsies priekšvēlēšanu debatēs un raidījumos, kas notiks krievu valodā.
Saeimas 2024. gada 16. maija darba kārtībā izskatīšanai otrajā lasījumā ir iekļauts likumprojekts Grozījumi likumā “Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937. gada Civillikuma ievada, mantojuma tiesību un lietu tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un piemērošanas kārtību” (565/Lp14). Likumprojekts Saeimā iesniegts 2024. gada 17. aprīlī un pirmajā lasījumā izskatīts jau nākamajā dienā. Lai arī likumprojekts skar aptuveni 300 tūkstošus iedzīvotājus, viņu viedoklis tāpat kā vairākos Satversmes tiesas spriedumos izteiktās atziņas un ekspertu brīdinājumi ir ignorēts.
Komentējot publiski pieejamo informāciju – Latvijas Televīzija 2024. gada 3., 4., 5. un 6. jūnijā ir paredzējusi Eiropas Parlamenta deputātu kandidātu debates rīkot krievu valodā – Latviešu valodas aģentūra izsaka skaidru nosodījumu, vēršot atbildīgo personu un sabiedrības uzmanību, ka šāda rīcība ir pretrunā gan ar Satversmē nostiprināto valsts valodas statusu, gan ar Valsts valodas likumu. Eiropas Savienībā tiek īstenota daudzvalodība – ir 24 oficiālās valodas, tostarp latviešu valoda.
Par Sabiedrisko elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes (attēlā – tās vadītājs Jānis Siksnis) ieceri noturēt sabiedriskajā televīzijā Eiropas Parlamenta priekšvēlēšanu debates krievu valodā.
Ņemot vērā, ka Latvijas Republikas Satversmes preambula nosaka, ka Latvijas valsts ir izveidota, lai garantētu latviešu nācijas, tās valodas un kultūras pastāvēšanu un attīstību cauri gadsimtiem;
Bloķētas lidostas, lielceļi, ostas un tūkstošiem traktoru Berlīnē. Bloķēti ceļi Polijā, degošas riepas un pārrautas barikādes Briselē. Tonnām uz ceļa izbērtu tomātu un bloķētas veikalu ķēdes Spānijā, un visbeidzot – teju 2000 traktoru Latvijas reģionos. Lauksaimnieku protesti Eiropā tika izvērsti iepriekš nepieredzētos apmēros, turklāt, ar katru nākošo protestu tie kļuva aizvien daudzskaitlīgāki un radikālāki. Un tomēr, šīs akcijas, kurām likumsakarīgi bija jānonāk kādā kulminācijas fāzē, pēkšņi gluži vienkārši pazuda.
