Par ko notiesāja Štālbergu - III daļa

Komentāri fascinē vēl vairāk nekā citas reizes. Beidzot pielikuši pie sienas (pie kam pēc pilnas programmas — cietumsods, vairākas epizodes, + mantas konfiskācija) vienu bēdīgi pazīstamu, iepriekš jau tiesātu recidīvistu Štālbergu — bet nē, komentāros te ņurd par tiesu sistēmas «bezspēcību» :)

Atbildēt

A kas ir Raimonda mistiskais tēvs (?) Uldiss?
Liecības un tas, ka var mierīgi iemaksāt 100 000 Ls kā drošības naudu. Interese rosoši.

Atbildēt

Štālbergam jāiet līdz EK tiesai, citādi taisnību nepanāks.

Atbildēt

Muitas kriminalparvalde un Vaskevičs ka parasti neaizskaramie,lai uzdotu parastos pietiek indīgos jautajumus- uz kada pamata Vaskevičs izmanto dienesta stavokli ka privatboditi ,iejaucoties Vilkastes un Štaqlberga darījumu izmeklēsanā . Kapec neviens nav sodīts par dienesta stavokļa izmantosanu

Atbildēt

»

Komentars taču ir par jūsu publiceto spriedumu, kas vel jasūta.Daqdzis pareizi norada, ka nav analizetas ne štalberga liecības, ne viņa advokatu argumenti

Atbildēt

kas attiecas uz ligumiem. Labi zinama prakse: lai nosleptu realos ienemumus oficiali tiek uzradita mazaka summa. Otrs papirs noslegts par realo naudu. Ta vilka aste ir blede, jo pec attiecibu beigam vairs negribeja maksat pa melno kasi. Vel uz tiesu aizvilkas.

Atbildēt

Cik Lapsa sanjeema par sho???

Atbildēt

Lietas izmeklēsana ir acimredzami parkapumi. Ta, Vilkaste negriezās policija , bet muitas kriminalparvaldā un parbaudi veic Vaskevica vietnieki. Ta nav muitas kriminalparvaldes piekritība, jo vairak ,ka ir interesu konflikts veikt parbaudi par prieksnieka un viņa faktiskas sievas ka cietušas interesēs. Tā bija iespeja ietekmet lieciniekus.Bez tam nav ierosinats kriminalprocess ,bet tikai parbaude un līdz ar to nebija tiesiska pamata izņemt disku no Inbox un pievienot lietai ka pieradijumu. Tiesa vispar so rupjo parkapumu nav vertejusi. Ta ka jau iesaistīta muitas kriminalparvalde un Vaskevičs, izraisa saubas ,ka jau saja laika , parskaitītais miljons un parada norakstīšana,nebija summa,kas štalbergam tiešam pienacas ,kapec tad nebija jau zinojums policijai un Vilkaste brīvpratigi parskaita naudu.Ja stalbergs nebūtu vel prasijis naudu, lieta būtu noklusēta. Vertejot Nagibina liecību, tiesa nav vertejusi,ka Nagibins bija nelikumīgi aizturets ,līdz ar to vina liecība par iespaidosanu varetu būt pamatota. Jakusevs liecina,ka Nagibins aizturets ka liecinieks. Liecinieka aizturesana likuma nav paredzeta. Viņs ari nav pratinats ka aizdomas turetais. Tatad Jakuseva liecība,ka viņs bijis aizdomas turetais nav patiesa. Arī kriminallieta par nepatiesas liecības dosanu nav ierosinats. No lietas materialiem izriet arī, ka Vilkastes liecība par viņas attiecībam ar Štalbergu kukuļosanas lieta nav patiesa, 4 gadi bija ciesas biznesa attiecības, ap 50 izdotas pilnvaras , kopeji noturetas sapulces,liecības,ka stradaja kopa. Vispar viena banda, kas ka jau biezi notiek saplēsas ,un viens otru uzmeta

Atbildēt

kads kolosals Spriedums, Rigas pilsetas vidzemes priekspilsetas varda -kura nemana ne- Stalberga liecibas, pirmstiesas procesa, ne tiesas procesa. Sprieduma nav Stalberga pedeja varda jaunatklatu apstaklu vertesanas, Sprieduma nav Zverinatu advokatu E.Dimanta, A.Kritja A.Ignatjevas -debasu runa noraditie apstakli.


Liekas ka tiesas izmeklesana ne Stalbergs ne vinja advokati nav piedalijusies.....

Labs spriedums Vilkastei, kas sanema SIA Juhans Stalbergam piederosas kapitaldalas "nozieguma ierosi" un naudu ko samaksaja Stalbergam formejot darijumu.

Tatad Vilkastei visu - Stalbergam 7 gadus.....

Labs un galvenais tiesisks Spriedums....

Atbildēt

kādi slaveni kadri stradā vaškeviča vadībā,tad nav jābrīnās ka esam otra korumpētākā valsts ES,un ne viena lieta nenonāk līdz tiesiskam spriedumam

Atbildēt