Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Š.g. 15.decembrī “Latvijas Avīzē” tika publicēts žurnālistes Māras Libekas raksts “Bēdīgi: Bērnu tiesību aizstāve savējos esot pametusi novārtā” (skatīt -http://www.la.lv/bernu-tiesibu-aizstave-nerupejas-pati-par-saviem-berniem/), kurā samērā tendenciozi tika norādīts uz Lailas Grāveres, kuras pārstāvis esmu es, zvērināts advokāts Jānis Lapsa, rīcību, nerūpējoties par bērniem un liekot ārā no mājas bijušo vīru – veiksmīgu uzņēmēju Normundu Grāveri. Turklāt, viss šis stāsts tika saistīts ar Lailas Grāveres ieņemamo amatu Tiesībsarga birojā, kur viņa ir Bērnu tiesību nodaļas vadītāja.

Šis Māras Libekas raksts tika uztverts par sensāciju, un informācija tika pārpublicēta vairākos citos medijos, turklāt jāatzīmē, ka visas publikācijas tika komentētas ar daudziem aizskarošiem komentāriem attiecībā uz Lailu Grāveri.

Respektējot ikviena, t.sk., žurnālistu tiesības uz vārda brīvību, jāvērš uzmanība, ka rakstā informācija atspoguļota neprecīzi un tendenciozi, nejautājot Lailas Grāveres viedokli, tāpēc uzskatu par nepieciešamu sniegt savu komentāru par dažiem šīs lietas aspektiem.

Laila Grāvere ar Normundu Grāveri laulībā bija laika posmā no 1987.gada 29.augusta līdz 2006.gada 4.decembrim, kad stājās spēkā tiesas spriedums par Lailas Grāveres un Normunda Grāvera laulības šķiršanu, t.i. gandrīz 20 gadus.

Šķirot laulību, abām pusēm nebija nekādu strīdu – ne par mantu (2004.gadā bija noslēgts laulības līgums par mantas šķirtību), ne bērniem, kuri uz to brīdi bija 7 un 15 gadu veci, ne par ko citu. Abi vecāki savstarpēji vienojās par uzturlīdzekļu apmēru un to, ka bērni dzīvos pie tēva - Lailas Grāveres mātes īpašumā.

Šāds lēmums galvenokārt tika pieņemts bērnu interesēs, proti, lai netiktu mainīta ierastā vide (dzīvesvieta, skola, sociālais loks). Jāatzīmē, ka Normunda pašreizējā dzīvesbiedre iemitinājās pāris mēnešus pēc viņu laulības šķiršanas.

Kopš laulības šķiršanas, tātad 9 gadus, starp pusēm nav bijis nekādu domstarpību par panākto vienošanos. Līdz pat nesenam laikam nav bijusi iesniegta jelkāda prasība par uzturlīdzekļiem (jo strīda nav bijis, vēl vairāk – Normunds Grāveris no Lailas Grāveres ir saņēmis ievērojamu naudas summu kā uzturlīdzekļus bērnu uzturam), nav bijis strīds par saskarsmes tiesībām un aizgādību.

Un tagad par tiesām un prāvām. Lailas Grāveres mātes īpašums, kur dzīvo bijušais Lailas vīrs Normunds, jau dažus gadus pieder Lailai Grāverei. Laila Grāvere ārpustiesas kārtībā mēģināja risināt jautājumu par šī īpašuma lietošanu, bet Normunds Grāveris uzskatīja, ka viņam ir bezgalīgas tiesības lietot šo īpašumu bez maksas.

Laila pirms diviem gadiem cēla tiesā t.s. negatoro prasību, lūdzot tiesu novērst viņas īpašuma tiesību aizskārumu, un prasība celta pret Normundu un viņa dzīvesbiedri, nevis bērniem, jo pretējā gadījumā mēs patiesi varētu runāt par neētisku un citādi netikumisku mātes rīcību.

Saprotot, ka prasība var būt pamatota, Normunds cēla pretprasību par it kā esošām īres attiecībām ar Lailas mammu (iepriekšējo īpašnieci), kura diemžēl ir mirusi. Pretprasībā Normunds apgalvo, ka ir bijusi vienošanās par “īres līguma” noslēgšanu uz nenoteiktu laiku, īres maksa LVL 300 gadā (ne mēnesī!), t.i., LVL 25 mēnesī par labiekārtotu privātmāju ar zemesgabalu jaukā vietā Jūrmalā pārsimt metrus no jūras.

Paralēli šai uzsāktai tiesvedībai notika pārrunas starp pusēm un to juristiem, t.sk. mani, par strīdus mierīgu atrisināšanu. Kad Laila nepiekrita Normunda izvirzītām prasībām, viņa tika informēta, ka tiks iesaistīta prese, informēts Lailas darba devējs. Visbeidzot Normunds iesniedza arī prasību pret Lailu par aizgādības atņemšanu vienam no bērniem, kuram pašlaik ir 17 gadi (otram viņu bērnam ir 25 gadi).

Skaidrs, ka šī ir “stratēģiska” prasība, nevis pēc būtības, jo lieta tiks izbeigta, jo pavisam drīz bērns kļūs pilngadīgs. Turklāt bāriņtiesa ir devusi atzinumu, ka nav pilnīgi nekāda pamata atņemt aizgādības tiesības Lailai Grāverei. Vēl vairāk - Normunds ierosināja mediācijas procesu, kura ietvaros viņam pie mediatora bija jāiet dienu pēc publikācijas, bet Lailai - šodien. Retoriskus jautājumus te neuzdošu, tie ir vienkārši fakti.

Lai nu katrs no lasītājiem pats izlemj, cik patiess ir žurnālistes raksts, kas ir kas šajā dzīvē un izdara secinājumus. Iespējams, ka publikācija 2 dienas pirms tiesas sprieduma pasludināšanas īpašuma tiesību aizskāruma strīdā ir “klasiskais” gājiens ietekmēt tiesu. Taču vakar bija spriedums, un tas ir labvēlīgs Lailai Grāverei.

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

12

Totālā kontrole

FotoDaudz ir dzirdēts par sazvērestībām, un ir pat tāds ironisks apzīmējums – sazvērestību teorijas. Vai tiešām jūs domājat, ka sazvērestības nekad nav notikušas? Teiksiet - ir, bet tas bija sen un vairs nav taisnība.
Lasīt visu...

21

Patīkamas vilšanās veltās cerībās

FotoPēc eksaltētu jūsmu tirādēm biju mazliet apmulsis: varbūt valsts prezidenta Egila Levita kvalifikācijas grorificētājiem sava taisnība, kritizētājiem sava? Varbūt pārspīlējumi abās pusēs? Tāpēc šonedēļ “Rīta panorāmā” gaidīju patīkamu vilšanos savos uzskatos. Nesagaidīju. 
Lasīt visu...

21

Cilvēciskuma līkloči. 2. Cilvēka kritēriji

FotoMūsu laikmeta intriģējoša pazīme ir grandiozās antropoloģiskās pārmaiņas. Veidojas jauns antropoloģiskais tips. Tā nosaukums ir “postcilvēks”. Postcilvēku uzskata par antipodu cilvēkam. Nosaukums “postcilvēks” nav patīkams. Taču tam jau labu laiku ir starptautiskā autoritāte – daudzu zemju intelektuāļu acīs iemantota patiesības, pareizības un taisnības garanta reputācija.
Lasīt visu...