Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Ilgi apsvēru, vai faktus, ko ieguvu, izpētot publiski pieejamo informāciju, aktualizēt pirms vēlēšanām, taču nolēmu, ka sabiedrībai ir jāzina, kādā veidā tiek tērēta nodokļu maksātāju nauda – šajā gadījumā Pārgaujas novadā.

Kad izlasīju Valsts kontroles sniegto informāciju par trūkumiem valsts un pašvaldības iestāžu finanšu uzskaitē un naudas izlietojuma atbilstībā mērķim, ienāca prātā pagājušā gada aprīļa notikumi Pārgaujas novada domes sēdē.

Īpaši uzrunāja valsts kontrolieres E.Krūmiņas teiktais: “Piemaksu piešķiršanas process par personisko darba ieguldījumu vai kvalitāti daudzās iestādēs ir formāls un nerada pārliecību, ka izvērtēts personas ieguldījums iestādes mērķa sasniegšanā. Ir arī gadījumi, kad šīs piemaksas tikušas piešķirtas par darbu, kas ir identisks pamata darbā noteikto pienākumu izpildei.”

2016.gada 21. aprīlī notika Pārgaujas novada domes sēde, kurā tika pieņemti visai interesanti lēmumi, piešķirot iespaidīgas prēmijas par darbu, kas, manuprāt, personām jāveic saskaņā ar saviem amata pienākumiem. Domes sēdē tika pieņemts lēmums pateikties galvenajai grāmatvedei un pēc tam arī domes priekšsēdētājam par apjomīgu dokumentu sagatavošanu – „Pārgaujas novada pašvaldības 2015. gada konsolidētais pārskats un pašvaldības budžets 2016. gadam”.

Šī dokumenta sagatavošana, manuprāt, ir abu amatpersonu pienākums, un par to tiek saņemta alga, tādēļ rodas jautājums – vai tiešām nodokļu maksātājam ir jāmaksā dubultā?

Interesanti noritējusi arī pati domes sēde, kurā, iespējams, pieļauti vairāki būtiski pārkāpumi, turklāt, iespējams, viltots domes sēdes protokols, jo tajā, manuprāt, nekorekti atspoguļota informācija un deputātu balsojums. Vēl pārsteidzošāks šķiet fakts, ka publiskajā telpā izplatītajā domes sēdes protokolā piemaksu piešķiršanas fakts vispār nav minēts.

Viens no iespējamiem pārkāpumiem - ne pirms sēdes, ne sēdē netika sagatavots lēmuma projekts, kas nepieciešams, lai izskatītu, apspriestu un pieņemtu lēmumu par piemaksu piešķiršanu. Tāpat šis jautājums netika iekļauts dienas kārtībā. Deputāti jautājumu par pateikšanos galvenajai grāmatvedei iekļāva pēc domes priekšsēdētāja priekšlikuma, priekšsēdētājam - pēc ieteikuma no telpas.

Kā liecina audio ierakstā pieejamā informācija, nenotika arī izvērtēšana vai šīs amatpersonas ir veikušas darbu ārpus amata aprakstā minētajiem pienākumiem. Kā pamatojums tika norādīts, ka tā ir tradīcija!!!

Klausoties sēdes audio ierakstu, secināju, ka faktiski notikuši ir trīs balsojumi, kas nav atspoguļoti sēdes protokolā. Pēdējiem diviem nav veikta balsu skaitīšana, un protokolā tie ir apvienoti vienā balsojumā, kas neatspoguļo sēdes gaitu. Audio ierakstā dzirdams, ka dokumentus sakārtos, kā vajag!

Sašutumu raisa vieglprātīgā attieksme, lemjot par diezgan lieliem līdzekļiem. Domes priekšsēdētāja alga kopā ar piemaksu 2016. gada aprīlī bija 3242.48 EUR, kas tik mazai pašvaldībai ir liela nauda, jo Pārgaujas novadā dzīvo nedaudz vairāk nekā 4000 iedzīvotāju.

Tāpat piemaksu piešķiršanu novada pašvaldība nav uzskatījusi par vajadzīgu publicēt novada avīzē „Pārgaujas novada vēstis”, kas, manuprāt, nav nejaušība, jo lielākā daļa esošās koalīcijas atbalstītāju ir tieši pensionāri, kas, visticamāk, šo nesaprastu.

Ne visi pensionāri var piekļūt internetam vai aizbraukt uz pašvaldību Stalbē, lai iepazītos ar domes sēdē lemto, turklāt nav pamata to darīt, viss taču uzrakstīts avīzē. Realitāte diemžēl ir cita - informācija, iespējams, tiek slēpta un apzināti sagrozīta par labu vadībā esošām amatpersonām.

Šos faktus iespējams pārbaudīt Pārgaujas novada mājas lapā (http://www.pargaujasnovads.lv/lv/domes-sedes_7/ Sēdes audio ieraksts Nr.4 no 59 min.).

Ne velti ir teiciens - apetīte rodas ēdot. Pavisam nesen publiskajā telpā izskanējis vēl kāds fakts, kas apliecina vietējās pašvaldības vadītāja negausību – novada domes priekšsēdētāja sievai piederošais mēbeļu ražošanas uzņēmums nodrošina novadam piederošo telpu mēbelēšanu.

Šā gada 25.maija laikrakstā “Druva” esošais novada domes priekšsēdētājs Hardijs Vents atzīst, ka “dzīvesbiedres uzņēmumā ražotās mēbeles ir arī pašvaldības iestādēs”. Izpētot šo jautājumu, esmu noskaidrojis, ka mēbeles iegādātas vairākās novada iestādēs – Tautas namā Plācī, novada Sociālajā dienestā, novada domes izpilddirektores kabinetā, kā arī Stalbes un Auciema pirmsskolas izglītības iestāžu telpās.

Domāju, ka iedzīvotājiem ir jāvērtē, vai šāda novada vadības darbība ir pieļaujama. Aicinu arī tiesībsargājošās iestādes izvērtēt, vai manis aprakstītie fakti nav pretrunā ar Latvijas likumiem. Vai šis uzņēmums ir vienādās pozīcijās ar citiem šajā jomā strādājošiem uzņēmumiem novadā?

Manuprāt, nav, jo informācija par nepieciešamo pakalpojumu pat nenonāk līdz šiem uzņēmumiem, turklāt priekšsēdētājs, iespējams, nonāk patiesā labuma guvēja statusā.

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Par ikgadējo inventarizāciju Paula Stradiņa klīniskajā universitātes slimnīcā. Papildu darbs, bet nemaksā

FotoDaļai no P.Stradiņa slimnīcas darbiniekiem trešo gadu pēc kārtas 2018. gadā atkal liks veikt inventarizāciju slimnīcas struktūrvienībās, kas ir papildu darbs (slogs) pie pamata darba.
Lasīt visu...

8

Vai JKP neredz, ka ķeras apskāvienos ar Šlesera politprojekta uzlecošo zvaigzni?

FotoŠovasar es par savu viedokli tiku „sists” gandrīz visās sociālo portālu platformās - Facebook, Twitter, Spoki u.c. Lietotāji centās rast atbildi uz fundamentālu jautājumu, kurš no politiskajiem spēkiem ir mans krustēvs. Taču viennozīmīgas atbildes tā arī nebija nevienam, jo, tiklīdz kāds prātvēders atklāja, ka es lobēju konkrētu partiju, tā nedēļu vēlāk šis politiskais spēks bija sataisījis sū... un no manis atrāvās pa pilnu programmu.
Lasīt visu...

21

KPV un JKP mīlas dancis

FotoKoalīcijas procesa veidošanu var saukt, kā grib, taču pašreiz potenciālais koalīcijas veidojums man izteikti nepatīk. Iespējams, tādēļ, ka es tajā visā saskatu sazvērestības teoriju piegaršu. Man absolūti nepatīk doma, ka valdībā būs Šlesera cilvēki. Aklos vairs neizārstēšu, taču varbūt pa daļai redzi zaudējušos varu mēģināt izārstēt.
Lasīt visu...

21

Trīs vēsturiski secinājumi

Foto13.Saeimas vēlēšanas analītiskajai domai nodiktēja (pasacīja priekšā) trīs secinājumus par latviešu tautas stāvokli. Tie ir vēsturiski secinājumi. Visi trīs secinājumi pamato jaunu posmu tautas virzībā  un apstiprina iepriekšējo posmu analītisko vērtējumu pareizību. Proti, apstiprina novērotās klīniskās ainas pareizību.
Lasīt visu...