Pēc iesūdzēšanas Tieslietu ministrija beidzot sniedz prasītās ziņas, atvainojas par savu rīcību
PIETIEK10.09.2016.
Komentāri (14)
Iesaki rakstu: 
Tikai iesūdzēšana administratīvajā tiesā un administratīvās lietas ierosināšana ir izrādījusies pietiekams arguments Dzintara Rasnača vadītajai Tieslietu ministrijai, lai tā sniegtu oficiāli pieprasīto informāciju par to, vai Rasnača „līgavaiņa skapja” gadījums ir bijis vienīgais, kad fiksēta ministrijas autotransporta izmantošana ministra personiskajām vajadzībām, un vai ministrijā šāda izmantošana vispār kaut kā tiek reglamentēta.
Pietiek jau informējis, ka, saņemot Pietiek pārstāvja pieteikumu, administratīvā rajona tiesa ierosinājusi lietu saistībā ar Rasnača vadītās Tieslietu ministrijas rīcību, slēpjot informāciju par iespējamiem citiem gadījumiem līdztekus „līgavaiņa skapja” pārvešanai, kad ministrijas autotransports izmantots Rasnača personiskajām vajadzībām.
Vai Tieslietu ministrijas autotransports ministra personiskajām vajadzībām ir izmantots arī citos gadījumos laika posmā no 2016. gada 1. janvāra līdz 30. jūnijam un, ja jā, sniedziet ziņas par katru šādu gadījumu, - pat pēc mēnesi ilgām pārdomām, atbildes gatavojot, Tieslietu ministrija izvairījās no atbildes sniegšanas uz šo jautājumu, tā balstot versiju par to, ka bēdīgi slavenā „līgavaiņa skapja” pārvešana nav bijusi vienīgais gadījums, kad Rasnačs pārvadājis savu iedzīvi uz nodokļu maksātāju rēķina.
Tāpat Tieslietu ministrija, sniedzot oficiālās atbildes Pietiek pārstāvim, izvairījās paskaidrot, vai ministrijā ir izstrādāts kāds iekšējais dokuments par ministrijas bilancē esošo automašīnu izmantošanu privātām vajadzībām un, ja jā, kāds tieši ir šis dokuments.
Taču tad administratīvā rajona tiesa pieņēma Pietiek pārstāvja pieteikumu un sākusi administratīvo lietu saistībā ar šo pieprasīto informāciju, no kuras sniegšanas Rasnača vadītā Tieslietu ministrija bija izvairījusies. Šīs lietas ietvaros Tieslietu ministrijai ir noteikts atbildētāja statuss, un nu tai mēneša laikā jāsniedz administratīvajai tiesai rakstiski paskaidrojumi.
Negaidot lietas izskatīšanu tiesā, Tieslietu ministrija nu ir sniegusi prasīto informāciju, kā arī atvainojusies par tās iepriekšējo nesniegšanu, - publicējam šo atbildi pilnībā:
„Par informācijas papildināšanu
Ar Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu nama 2016, gada 11. augusta lēmumu ir pieņemts Jūsu pieteikums un ierosināta administratīvā lieta par Tieslietu ministrijas faktisko rīcību, nesniedzot Jums atbildi uz jautājumiem, vai Tieslietu ministrijā ir izstrādāts kāds iekšējais dokuments par ministrijas bilancē esošo automašīnu izmantošanu privātām vajadzībām un vai Tieslietu ministrijas autotransports ministra personiskajām vajadzībām ir izmantots arī citos gadījumos laika posmā no 2016, gada 1. janvāra līdz 30. jūnijam.
Ievērojot minēto, nolūkā novērst Jūsu tiesību iespējamo aizskārumu, Tieslietu ministrija vēlas papildināt Jums iepriekš sniegto informāciju.
Atbildot uz jautājumu, vai Tieslietu ministrijā ir izstrādāts kāds iekšējais dokuments par ministrijas bilancē esošo automašīnu izmantošanu privātām vajadzībām, sniedzam šādu atbildi:
Saskaņā ar Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma 5.2 panta otro daļu publiskas personas īpašumā, valdījumā vai lietošanā esošais autotransports izmantojams tikai dienesta, darba, amata pienākumu pildīšanai. Ievērojot minēto, Tieslietu ministrijā nav iekšēja dokumenta par ministrijas bilancē esošo autotransporta izmantošanu privātām vajadzībām. Pašlaik Tieslietu ministrijā tiek izstrādāts iekšējais normatīvais akts par autotransporta izmantošanas kārtību, lai turpmāk nodrošinātu caurskatāmāku autotransporta izmantošanas procedūru.
Šobrīd ministrijā autotransporta izmantošanu nosaka dažādi valsts sekretāra rīkojumi, piemēram, 2016. gada 10. maija rīkojums Nr. 1-1/171 “Par Tieslietu ministrijas transportlīdzekļu mēneša nobraukuma normām” (līdz šā rīkojuma izdošanai spēkā bija 2015. gada 26. marta rīkojums Nr. 1-1/104). 2016. gada 10. maija valsts sekretāra rīkojums Nr. 1-1/172 “Par Tieslietu ministrijas dienesta transportlīdzekļu degvielas patēriņa normām” (līdz šā rīkojuma izdošanai spēkā bija 2016. gada 10. marta rīkojums Nr. 76) un 2016. gada 10. maija, rīkojums Nr. 1-1/170 “Par Tieslietu ministrijas dienesta transportlīdzekļu lietošanas materiāli atbildīgajām personām” (līdz šā rīkojuma izdošanai spēkā bija 2015. gada 19. marta rīkojums Nr. 1-1/99).
Atbildot uz jautājumu, vai Tieslietu ministrijas autotransports ministra personiskajām vajadzībām ir izmantots arī citos gadījumos laika posmā no 2016. gada 1. janvāra līdz 30. jūnijam, informējam, ka Tieslietu ministrijas rīcībā nav informācijas par autotransporta izmantošanu ministra personiskajām vajadzībām citos gadījumos laika posmā no 2016. gada 1. janvāra līdz 2016. gada 30. jūnijam.
Izsakām Jums atvainošanos par to, ka atbildes uz iepriekš minētajiem jautājumiem netika sniegtas Tieslietu ministrijas 2016. gada 28. jūlija vēstulē Nr. 1-24/966-L un 2016. gada 1. augusta vēstulē Nr. 1-24/976-L.”
Kā zināms, pēc pieķeršanas Rasnača oficiālā versija bija – viņš 30. martā pusdienlaikā esot ar ministrijas mikroautobusu pārvedis pie savas „līgavas” tikai vienu vienīgu „līgavaiņa skapi”, par to iedevis mikroautobusa šoferim 20 eiro, „lai ielej degvielu”, savukārt pēc pieķeršanas par šo rīcību godīgi atvainojies.
Taču jau agrāk neoficiāla informācija liecināja, ka patiesībā iedzīves pārvešana bijusi krietni vērienīgāka, notikusi pilnīgi citā laikā, tajā piesaistīti vēl citi ministra biroja darbinieki, un arī pārvedamo „līgavaiņa” mantu klāsts bijis daudz pamatīgāks. Pats ministrs sniegt skaidras atbildes šai sakarā ir izvairījies.
Seko mums 
Vēlos padalīties ar sajūtām un lieliem novērojumiem par to, kas notiek, - par reālo situāciju Jāzepa Vītola Latvijas Mūzikas akadēmijas (JVLMA) skandālā un to. kā jūtas studenti un arī nesenie/senie katedras absolventi
Drošības eksperti vienbalsīgi norāda uz to, ka pēc kara sākuma Krievijas izlūkošanas un hibrīdoperāciju mērogs Eiropā ir krasi pieaudzis, ieskaitot operācijas, kuru agresivitāte ziņā pārspēj aukstā kara līmeni, - tādas kā sabotāžas, fiziskas provokācijas un tamlīdzīgi.
Deklarētais mērķis - atbalsts Ukrainai Latvijas ostu paralizēšanai - šķiet šizofrēnisks, jo kā gan tas saskan ar to, ka Ukraina pati joprojām saņem naudu no Krievijas un ļauj Krievijai transportēt gāzi caur Ukrainas teritoriju, bet neviens latvju bāleliņš par to pat nav iepīkstējies ES parlamentā?
Atsaucoties uz 2024. gada 18. aprīļa publikāciju "Aicinājums valsts amatpersonai Kristovskim: pirms publicēt ziņas par svešām algām, atklājiet savus ikmēneša ienākumus!" vietnē, informēju, ka saskaņā ar spēkā esošo likumu algu publiskošanas lietā Saeimas deputāti rāda priekšzīmi un Saeima Ģirta Valda Kristovska kā tautas priekšstāvja atlīdzību - tāpat kā visu citu tautas priekšstāvju Saeimā atlīdzības - publicē katru mēnesi internetā.
Ģirts Valdis Kristovskis iesniedzis Saeimā priekšlikumu publicēt jebkuras valsts amatpersonas ienākumus ik mēnesi, jo no tā būšot "ieguvums sabiedrībai".
Publiskajā telpā tiek apspriesta Re:Baltica projektu vērtēšana, kuri īstenoti ar piešķirto publisko finansējumu caur Mediju atbalsta fondu. Sabiedrības integrācijas fonds (SIF) skaidro kārtību kā notiek projektu apstiprināšana un izlietotā publiskā finansējuma uzraudzība.
Igaunija plānojot būvēt divus līdz četrus, savukārt Polija pat 25 mazos kodolreaktorus. Presē bija pārmetumi, ka Latvija atpaliekot no kaimiņiem. Milzīga ažiotāža ap SMR tehnoloģijām un daudz cerību, taču realitāte ir tāda, kāda tā ir.
Valsts valodas centra Latviešu valodas ekspertu komisija 2024. gada 10. aprīļa sēdē (protokola Nr. 4 4. §) izvērtēja Aigas Veckalnes apkopotos ieteikumus “Iekļaujošas valodas ceļvedis” un secināja, ka:
Domāju, visi, kas mazliet seko notikumiem pasaulē, zina, ka, aizturot aizdomās turamos par terora aktu “Crocus City Hall”, vienam no notvertajiem nogrieza ausi, iegrūžot to šim mutē. Šobrīd, kad pašmājās emocijas ir noplakušas, pievēršoties citiem asinsdarbiem uz grēcīgās zemītes, šo notikumu var mierīgāk izanalizēt. Uzreiz gribu pateikt, ka nekādu līdzjūtību pret jebkuriem teroristiem, lai kādi motīvi viņus nevadītu vai kādas sakrālas idejas šie nepaustu, es neizjūtu.
