Iesaki rakstu: 
Pēc Pietiek nesen aprakstītā zaudējuma tiesā Valsts ieņēmumu dienests (VID) to uzvarējušajai AS Pagastiņi sagādājis jaunus pārsteigumus. Pietiek rīcībā nonākusi VID ģenerāldirektorei Inārai Pētersonei adresēta uzņēmuma sūdzība, - notikušais tajā aprakstīts tik spilgti un detalizēti, ka publicējam to pilnībā.
Kā zināms, VID ar Latvijas Televīzijas starpniecību pēdējās dienās popularizē ideju, ka uzņēmumiem virknē gadījumu nevajadzētu ļaut pārsūdzēt VID lēmumus par dažādiem uzrēķiniem un ka tikai ar VID aizdomām vien, negaidot tiesas spriedumu, vajadzētu būt pietiekami, lai izslēgtu uzņēmumus no piedalīšanās konkursos uz valsts pasūtījumiem.
Šī tēma parādījās dažas dienas pēc tam, kad Pietiek publiskoja administratīvās tiesas spriedumu saistībā ar VID iecienīto metodi – tikai uz aizdomu pamata vien apturēt uzņēmuma saimniecisko darbību. 19. aprīlī pieņemtajā administratīvās tiesas spriedumā lietā, kurā AS Pagastiņi bija pārsūdzējusi VID lēmumu, skaidri norādīts, ka „tiesību norma neparedz VID tiesības apturēt uzņēmuma saimniecisko darbību uz pieņēmuma pamata un tā iemesla dēļ, ka uzņēmums nav VID pieprasītājā veidā iesniedzis informāciju vai dokumentus cita nodokļu maksātāja pārbaudes ietvaros”.
Pagastiņu lietā tiesa bija konstatējusi, ka VID, pieņemot sākotnējo lēmumu par pieteicējas saimnieciskās darbības apturēšanu, nemaz nebija konstatējis, ka nodokļi vai nodevas nav samaksātas pilnā apmērā vai ir samaksātas daļēji, bet gan vienkārši izdarījis pieņēmumu, ka tas tā varētu notikt.
Tiesa arī bija konstatējusi, ka konkrētā uzņēmuma darbības, nesniedzot pieprasītos dokumentus un paskaidrojumus VID nodokļu kontroles amatpersonām, „nav atzīstamas par izvairīšanos no nodokļu vai nodevu maksāšanas, nebija iestājušies priekšnosacījumi nodokļu maksātāja saimnieciskās darbības apturēšanai, un VID nebija tiesību apturēt pieteicējas saimniecisko darbību”.
Taču jau divas nedēļas pēc šī sprieduma taisīšanas Pagastiņiem gadījušies jauni „piedzīvojumi” ar Valsts ieņēmumu dienesta izmantotajām metodēm, kas VID ģenerāldirektorei adresētā uzņēmuma sūdzībā ar nosaukumu „Par valsts amatpersonu prettiesisko rīcību” aprakstītas šādi:
„2016. gada 13. aprīlī AS PAGASTIŅI EDS sistēmā saņēma vēstuli Nr. 30.1-8.49/66207 „Par informācijas pieprasīšanu un pārmaksātās nodokļa atmaksas termiņa pagarināšanu”. Vēstulē minēts, ka tiek pagarināts termiņš PVN pārmaksas apstiprināšanai un pieprasījums sniegt informāciju līdz 2016. gada 29. aprīlim.
29. aprīlī AS PAGASTIŅI pārstāvis telefoniski sazvanījās gan ar Ingu Švernu, gan Janu Seržanti, lai vienotos par informācijas sniegšanas vietu un laiku. Puses vienojās, ka AS PAGASTIŅI pārstāvis ieradīsies VID Valmieras filiālē 3. maijā, plkst. 11.00, kas arī tika izdarīts.
Ierodoties VID, uzņēmuma pārstāvis lūdza iespēju satikt Ingu Švernu, uz ko atsaucās sieviete ar tumšiem matiem, norādot, ka ir Inga Šverna. Pārstāvis lūdza norādīt vietu, kur tiks veikta pārbaude, uz ko sieviete atbildēja, ka nekāda pārbaude netiks veikta, ka ir 100 citi klienti, kuri tagad netiks atlikti malā, lai tagad veiktu tieši AS PAGASTIŅI pārbaudi.
Sieviete norādīja, ka jāatstāj dokumentu kopijas vai oriģināli un jābrauc prom. Pārstāvja iebildumi, ka no VID puses tika nozīmēts konkrēts laiks, lai veiktu pārbaudi, netika ņemts vērā, uz ko sieviete atbildēja, ja kaut kas nepatīk – tad atteiksim pārmaksu.
Ņemot vērā sievietes manāmi neadekvāto rīcību, AS PAGASTIŅI pārstāvis uzrādīja pilnvaru un personu apliecinošu dokumentu un lūdza arī sievietei no VID uzrādīt dokumentus un VID pilnvarojumu veikt nodokļu kontroles pasākumus nodokļu maksātājam. Sieviete dokumentus uzrādīt nevarēja un apgalvoja, ka pilnvarojuma nav.
Tika paaicināta sievietes tiešā priekšniece Jana Seržante, kas spēja uzrādīt VID dienesta apliecību, bet par pilnvarojumu apgalvoja, ka pilnvarojuma nav, toties ir amata apraksts, kurā minēti Seržantes kundzes darba pienākumi. Ar amata aprakstu uzņēmuma pārstāvim nebija iespēja iepazīties.
Uz uzņēmuma pārstāvja iebildumiem, ka normatīvie akti paredz pilnvarojumu nodokļa kontroles pasākumu veikšanai, arī no Janas Seržantes tika saņemti draudi, ka, ja kaut kas nepatīk – PVN atmaksa tiks atteikta.
13. aprīļa informācijas pieprasījumā aptuveni 90% no pieprasītajiem dokumentiem NAV saistīti un nevar ietekmēt PVN pārmaksas pamatotību, kas uzņēmumam, jau saņemot šo pieprasījumu, radīja pamatotas šaubas par pieprasījuma likumību un valsts amatpersonu patiesiem pieprasījuma izdarīšanas motīviem.
Arī klātienē ne Inga Šverna, ne Jana Seržante nespēja izskaidrot, kā pieprasītie apgādes dokumenti un CMRi par preču un pakalpojumu iepirkumiem no citu ES dalībvalstu piegādātājiem var ietekmēt PVN pārmaksu. Izvērtējot situāciju, uzņēmuma pārstāvim radās iespaids, ka Inga Šverna par katru cenu, “slēpjoties aiz informācijas pieprasījuma”, vēlas iegūt uzņēmuma komercnoslēpumus.
Iepazīstoties ar VID publiskoto amatpersonu deklarāciju pārskatu, Ingai Švernai, kas ir “dīvainā” informācijas pieprasījuma autore, kā arī persona, kas klātienē nespēja ne uzrādīt dokumentus, ne VID pilnvarojumu, ne paskaidrot pieprasījumā pamatotību - ilgstoši uzrādīta situāciju, kas vistiešākā veidā norāda uz amatpersonas iespējamo korupciju.
Piemēram, sieviete četrdesmitajā gadu desmitā pēkšņi saņem 10 000 LVL uzturlīdzekļus no tēva. Pēc tam vairākus gadus veic naudas uzkrājumus, kas ir lielāki par gada ienākumiem, sievietei ir divi nepilngadīgi bērni.
Situācija diezgan nepārprotami norāda uz būtiskiem papildu ienākumiem, kas netiek uzrādīti deklarācijās. Sievietes dīvainā uzvedība norāda uz iespējamām koruptīvām, prettiesiskām darbībām, tai skaitā AS PAGASTIŅI virzienā.
Ņemot vērā augstāk aprakstīto, lūdzu:
1) Izvērtēt Ingas Švernas sastādītā informācijas pieprasījuma pamatotību un likumību;
2) Izvērtēt Janas Seržantes apstiprinātā informācijas pieprasījuma likumību, to darot bez iestādes pilnvarojuma šādām darbībām;
3) Nozīmēt pilnvarotu un kompetentu pārstāvi AS PAGASTIŅI PVN pārmaksas izvērtēšanai. Lūdzu nozīmēt VID pārstāvi, kas atrodas saprātīgā attālumā no uzņēmuma juridiskās adreses Rīgā, nevis kādā valsts nostūrī, lai uzņēmuma pārstāvim veicamais attālums neveidotu šķēršļus komunikācijai ar nodokļu administrāciju;
4) Lūdzu uzsākt disciplinārlietu un saukt pie disciplināratbildības Janu Seržanti un Ingu Švernu;
5) Lūdzu izvērtēt Ingas Švernas iespējamo saistību ar koruptīvām darbībām.
AS “Pagastiņi” valdes loceklis Mareks Savickis.”
Pietiek rīcībā ir ziņas, ka, neraugoties uz iesniegto sūdzību, jau tajā pašā dienā, kad notikuši aprakstītie notikumi, VID Nodokļu pārvaldes Vidzemes pievienotās vērtības nodokļa datu ticamības novērtējuma daļas vadītāja Seržante pieņēmusi lēmumu atteikt atmaksāt AS Pagastiņi PVN deklarācijā par 2016.gada februāri uzrādīto pārmaksāto nodokļa summu 3638,34 eiro apmērā.
Seko mums 
Ar katrām jaunām vēlēšanām tiek mazliet pilnveidotas un atvieglotas iespējas nobalsot — Eiropas Parlamenta vēlēšanas jūnija sākumā nav izņēmums. Lasām likumu un aplūkojam, kādas jaunas iespējas un ērtības šogad ieviestas nobalsošanā.
Laikā, kad skolas pāriet uz mācībām tikai latviski, kad atsakāmies no krievu valodas kā otrās svešvalodas, kad pat Latvijā dzīvojošajiem Krievijas pilsoņiem jāpierāda savas latviešu valodas zināšanas, Latvijas Televīzija (LTV) kā tāds atpakaļrāpulis nākusi klajā ar paziņojumu, ka Eiropas Parlamenta priekšvēlēšanu debates tā rīkos arī krievu valodā!
Latvijas Televīzijas Redakcionālā padome šobrīd neizskata iespēju atcelt plānotās RUS.LSM Eiropas Parlamenta priekšvēlēšanu debates.
Ņemot vērā sabiedrībā aktualizēto diskusiju par priekšvēlēšanu debašu organizēšanu krievu valodā, partiju apvienība Jaunā Vienotība uzsver, ka īpaši kopš Krievijas brutālā iebrukuma Ukrainā ar Latvijas medijiem ir jākumunicē Latvijas valsts oficiālajā – latviešu – valodā. Arī Eiropas Parlamenta priekšvēlēšanu laikā diskusijām medijos jābūt tikai valsts valodā, tādēļ politisko partiju apvienības Jaunā Vienotība pārstāvji nepiedalīsies priekšvēlēšanu debatēs un raidījumos, kas notiks krievu valodā.
Saeimas 2024. gada 16. maija darba kārtībā izskatīšanai otrajā lasījumā ir iekļauts likumprojekts Grozījumi likumā “Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937. gada Civillikuma ievada, mantojuma tiesību un lietu tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un piemērošanas kārtību” (565/Lp14). Likumprojekts Saeimā iesniegts 2024. gada 17. aprīlī un pirmajā lasījumā izskatīts jau nākamajā dienā. Lai arī likumprojekts skar aptuveni 300 tūkstošus iedzīvotājus, viņu viedoklis tāpat kā vairākos Satversmes tiesas spriedumos izteiktās atziņas un ekspertu brīdinājumi ir ignorēts.
Komentējot publiski pieejamo informāciju – Latvijas Televīzija 2024. gada 3., 4., 5. un 6. jūnijā ir paredzējusi Eiropas Parlamenta deputātu kandidātu debates rīkot krievu valodā – Latviešu valodas aģentūra izsaka skaidru nosodījumu, vēršot atbildīgo personu un sabiedrības uzmanību, ka šāda rīcība ir pretrunā gan ar Satversmē nostiprināto valsts valodas statusu, gan ar Valsts valodas likumu. Eiropas Savienībā tiek īstenota daudzvalodība – ir 24 oficiālās valodas, tostarp latviešu valoda.
Par Sabiedrisko elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes (attēlā – tās vadītājs Jānis Siksnis) ieceri noturēt sabiedriskajā televīzijā Eiropas Parlamenta priekšvēlēšanu debates krievu valodā.
Ņemot vērā, ka Latvijas Republikas Satversmes preambula nosaka, ka Latvijas valsts ir izveidota, lai garantētu latviešu nācijas, tās valodas un kultūras pastāvēšanu un attīstību cauri gadsimtiem;
Bloķētas lidostas, lielceļi, ostas un tūkstošiem traktoru Berlīnē. Bloķēti ceļi Polijā, degošas riepas un pārrautas barikādes Briselē. Tonnām uz ceļa izbērtu tomātu un bloķētas veikalu ķēdes Spānijā, un visbeidzot – teju 2000 traktoru Latvijas reģionos. Lauksaimnieku protesti Eiropā tika izvērsti iepriekš nepieredzētos apmēros, turklāt, ar katru nākošo protestu tie kļuva aizvien daudzskaitlīgāki un radikālāki. Un tomēr, šīs akcijas, kurām likumsakarīgi bija jānonāk kādā kulminācijas fāzē, pēkšņi gluži vienkārši pazuda.
