Prokrusta ķetnās jeb talants svešā gultā

Kludas labojums - jabut :'atjaunoto Rigas Latvieshu Biedribu".

Atbildēt

Interesants raksts!

Bet iesaku par Latvijas likstaam vainot aptrakushos kmunistus un cekistus, kuri likvideeja (Z V E E R I S K I ) atjaunot Rigas Latvieshu Biedribu 1993. gada 18. februara naktii!

Visu cienu Arturam Prieditim par drosmi saukt lietas istajos vaardos!

Izlasiet manu rakstu internetaa:"Mosties, celies, strada"!

Atbildēt

»

Viņš grib būt vairāk novērtēts,pievērst sev uzmanību,vai arī nav ar citu ko vairāk nodarboties,?

Atbildēt

»

Bija tak iespēja Priedīša kungam pieteikties par galveno ierēdni,laikam citus kritizēt ir vieglāk,nekā iet un darīt,liekot lietā savu lielo Zināšanu pūru un Lielo pieredzi vadošā amatā...

Atbildēt

Sasodīts garrakstītājs un nenovīdīgs ūdenslējējs ir šis A.Priedītis.Pie sīka fakta ir tik daudz mušu sūdu,ka taisni nabaga burtu žēl.

Atbildēt

»

Saeimas mājas lapā taču ir skaidri viss pateikts:Saeimas Prezidijs pirmdien, 6.martā, Saeimas Analītiskā dienesta vadītāja amatā apstiprināja Inesi Grumolti-Lerhi. Darbu šajā amatā viņa uzsāks šī gada 22.martā.

Atbildēt

»

Nu tu padomā pats, vai ko līdzīgu lasītu vispār?
Ja mierīgi var nelasīt, un nekas...

Atbildēt

Saeimas mājas lapā rakstīts, ka konkurss ir līdz 20. maartam?!

Atbildēt

Ja Priedītis tiktu par tā Analītiskā dienesta vadītāju, tad gan viņi vellu redzētu :-)

Atbildēt

Analītiskais dienests. Lai atceramies ap 2000 gadu mūsu vastī tika izveidots viens cits - pareģu dienests. Tajā iesaistījās visas mūsu zinātnes prominences un tautai atplestām mutēm piedāvāja jau iepriekš uzzināt, kas mūs sagaida pēc gada, pieciem ,desmit ... Diemžēl iznāca prominenču čiks. Jo neviens šajā valstī nevarēja iedomāties, ka ... nākotni paredzēt mums nav lemts, nav lemts. Domāju, ka šis analītiskais veidojums izrādīsies līdzīgas raudzes. Kā pasakā - sprīdītis pūta stabulītē, doktors par naudu dancoja.
Tieši tāpat, kā par disertācijas tēmu. Rainis un Havels.
Pietrūkst velniņu uz adatas smailes!

Atbildēt

»

Priediņš pie katra raksta pieliek otru rakstu komentāros. Nav slikti.

Atbildēt

"Mūsdienu Latvijā “elitārā daļa” ir Lielā Banda, Astoņkājis. Tā rūpējās tikai par savas bagātības vairošanu. Tai nav vajadzīgs muļķu filtrs. Tai ir vajadzīgs muļķu atbalstīšanas filtrs, lai deformētu likumdošanu un valsts institūtu darbību pārvērstu totālās muļķībās. Mūsdienu Latvijā t.s.oficiālajās aprindās neviens nedomā par stratēģiju. Domā tikai par bagātības vairošanu bez darba."
_________________________________________________

Nekāds muļķu filtrs! Mūslaikos varai ir vajadzīgi ZOMBIJi, kas vienkārši izpilda viņiem noteiktās tēmas grafoloģisku vairošanos. Ja šodien pateikts, ka četras kājas labi, divas kājas slikti, tad katrs, kas mēģina pret to iebilst ir labākajā gadījumā populists, sliktākajā ienaidnieks.

Atbildēt

»

RozenVALDS. Uzvārdu vismaz vajag zināt!

Atbildēt

talants ta talants, bet naudiņu ta gribas un tā pavairak, ko tik nedarīsi

Atbildēt

Un kas ir Rozenbergs? Kur un kā viņš izpeldēja no padomju laiku steleņģa? Kur radās tā viņa visgudrība, tā mūsdienu izpratne, ja jau viņu bieži sauc kā politologu izteikt domas? Viņš taču ir visprastākais krāpnieks, zema intelekta analfabēts, kas mācējis pareizi izteikties par vajadzīgajiem cilvēkiem un nāk no komunistu šlakas. Un tāds pats ir viņa dēls. Šos "ekspertus", kuru popularitāte ir tikai un vienīgi viņu mākslīgi radīto pašreklāmas kampaņu rezultāts, kā arī neaunīga grozīšanās pie varas esošo aprindās, lai tos ievērotu, vajadzētu vienreiz kārtīgi pašus noeksaminēt un atklātos, ka viņi ir tikai un vienīgi krāpnieki un tādus vērtēt vai vadīt diplomdarbus, kur nu vēl doktora - tā ir šausmīga izglītības degradācija. Tāpat kā Godmanis ir pasniedzējs, lai gan ir pārdevis un nodevis Latviju vairākkārt, iedibinājis korupciju, ko gan Rozenbergs var iemācīt? Saķekselējis kaut kādus konspektus no citu autoru darbiem un nu ir visās jomās eksperts:)

Atbildēt

Vēl nav pateicis savu spriedumu ŽULIS, tāpēc gaidiet.

Atbildēt

Manuprāt, Ineses kundzes darbavieta nav Bruņinieku namā. Nespēju viņu iedomāties viņķeļu, mūrnieču, kursīšu, āboltiņu, barču, rībenu, kaimiņu, buiķu, bondaru, cilinsku, dombravu, dzintaru, judinu, kiršteinu, kolu, urbanoviču kompānijā. Dr. Ineses Grumoltes-Lerhes darbs kriminālās valsts kalpībā noteikti ir viņas zinātniskā talanta bendēšana.

--------------------

Pēc nākošām Saeimas vēlēšanām varēsim konstatēt acīmredzamu faktu, ka matriarhāta veicinātāja Ineses k-dze būs nodokļu maksātājiem izmaksājusi ļoti dārgi, tanī laikā šo naudu it kā naudas trūkuma nebūs dabūjuši un nomiruši vairāki cilvēki, bet tautai no tā labums kā nebūs, tā nebūs. Kā viņi vēl nav aizrijušies, dzīvojot uz tautas rēķina?

Atbildēt

Vai Saeimas Analītiskais dienests būs muļkību filtrs? Saprotams, ka nebūs. Pirms muļķību filtra ir jābūt muļķu filtram. Latvijā tāds nepastāv. Latvijā nav muļķu filtra. Latvijā ir drīzāk muļķu atbalstīšanas filtrs, no latviešiem atsijājot vislielākos muļķus latviešu tautas pārstāvniecībai valsts institūtos un visur citur, kur nākās pieņemt lēmumus tautas labā. Kas var būt muļķu filtrs? Muļķu filtrs visaugstākajā līmenī ir tā tautas elites daļa, kas neformāli nodarbojās ar stratēģiju. Tā ir elites daļa, kurā ietilpst t.s. pelēkie kardināli – gudri cilvēki, kuri vēlas domāt par kolektīvām problēmām – tautas, valsts, kā arī planetārām problēmām. Šī elites daļa rūpējās arī par valsts kadru kvalitāti. Tam tā jābūt. Citādi nebūs kas realizē elites stratēģiju. Muļķi to nevar izdarīt. Tāpēc muļķi netiek pielaisti atbildīgos amatos, lēmumu pieņemšanā. Tāda elites daļa ir katrā īstā valstī. Tāda elites daļa bija arī LPSR/PSRS. Tajā ietilpa augsta ranga partijas, specdienestu darbinieki, zinātnes administratori. Mūsdienu Latvijā “elitārā daļa” ir Lielā Banda, Astoņkājis. Tā rūpējās tikai par savas bagātības vairošanu. Tai nav vajadzīgs muļķu filtrs. Tai ir vajadzīgs muļķu atbalstīšanas filtrs, lai deformētu likumdošanu un valsts institūtu darbību pārvērstu totālās muļķībās. Mūsdienu Latvijā t.s.oficiālajās aprindās neviens nedomā par stratēģiju. Domā tikai par bagātības vairošanu bez darba. Bez muļķu filtra Saeima turpinās šķaudīt muļkības, un neviens Analītiskais dienests nespēs apturēt muļķību plūdus Bruņinieku namā, kur valda Sarkanā Tumsonība.

Atbildēt

Ļoti interesanti ! Pirmo reizi šī kunga darbu izlasīji līdz galam. Var piekrist,ka māklslīgi salikti blakus divi tik dažādos laikmetu griežos dzīvojoši talanti. Turklāt viens no tiem ( Pliekšāns) sevi uzskatīja par ģēniju.

Atbildēt

»

Vai tu zini recenzentus un vadītāju? Tie taču nav lasījuši, bet tikai naudu saņēmuši. Kas tad to nezina, kā universitātē notiek recenzēšana. Ja recenzētu pa īstam, tad taču pateiktu, ka nevajag smieties par Havelu, kurš bija dramaturgs arī savā pilī.Vadītājs neļautu tā taisīt promociju.

Atbildēt

»

tas atkal ir noticis.

Atbildēt

»

ir intresanti un daudz izskaidro no lasītām grāmatām.

Atbildēt

Rakstnieki un dzejnieki (literāti) literatūrzinātnei (zinātnei) ir nepateicīgs materiāls. Drīkst teikt – neuzticams, nedrošs, slidens, apšaubāms, nepārbaudāms materiāls. Zinātnieks nevar droši un uzticami balstīties uz literātu atstāto mantojumu. Īpaši tas attiecās uz autobiogrāfisko mantojumu – vēstulēm, dienasgrāmatām, memuāriem, atmiņām, autobiogrāfiskajām piezīmēm. Šajā mantojumā sniegtā informācija var izrādīties nepatiesa, mīts, fantāzija, sevis „piarēšana”, sevis pasniegšana iluzorā gaismā, autobiogrāfisko notikumu pārvēršana mākslinieciskos sižetos, kuros reālie fakti savijās ar nereāliem iztēles risinājumiem. Literāti pret katru viņu publikai rakstīto vārdu visbiežāk izturās kā pret māksliniecisko fenomenu, kas funkcionē saskaņā ar mākslas noteikumiem atbilstošā stilistiskajā un poētiskajā ietērpā. Vārdu sakot, literāti raksta autobiogrāfiskus tekstus atbilstoši māksliniecisko tekstu prasībām. Tas pilnā mērā attiecās arī uz Raini. Turklāt viņš vēlējās tautā atstāt noteiktu pozitīvu priekšstatu par sevi, kas balstījās uz vēsturiski stereotipiskiem kanoniem ieskatos par radošu personību. Šajos kanonos ietilpst tādas literāta iezīmes kā jūtīgums, „radošās mokas”, prāta dziļums, mūžīga neapmierinātība ar savu daiļradi, nepārtraukti morālie un filosofiskie „meklējumi” utt. Rainis bija iedomājies, ka tautai viņš ir jāvērtē tāpat kā tika stereotipiski vērtēti citi cilvēces dižgari. Savā laikā pamatīgi iekrita Saulcerīte Viese. Viņa noticēja Raiņa autobiogrāfiskajiem bērnības un jaunības tēlojumiem. Viesei rezultātā sanāca sentimentāli romantisks stāstījums par jauno Raini, pretendējot uz literatūrzinātnisko statusu, kaut gan viņas pētnieciskais stāstījums bija tālu no realitātes. Protams, visaplamākais Raiņa biogrāfs joprojām ir Roalds Dobrovenskis. Viņa grāmata „Rainis ir viņa brāļi” ir fundamentāls murgojums, jo Roalda kungs zināja, ko Rainis un Aspazija domāja. Viņš tekstu veidoja no abu dzejnieku domu atstāstījuma. Zināt, ko cits cilvēks domā, uzdrošinās vienīgi neglābjams idiots un haltūrists pie rakstāmgalda. Pasaules biogrāfiskajā literatūrā tas ir visnecienīgākais līmenis. Par minētā kunga ieguldījumu Raiņa pētniecībā var priecāties tikai tādi paši idioti un haltūristi, kas mums nekad nav trūkuši lielā skaitā ne tikai Raiņa mantojuma apguvē.

Atbildēt

Saeimas Analītiskais dienests ir latviešu valstiskā pagrimuma, valstiskās bezjēdzības kārtējā liecība. Cits vērtējums nevar būt; dienesta izveide ir vismaz divējādi bezjēdzīga. Pirmkārt, bezjēdzīga mūsu valstiskuma kriminālā rakstura un noziegumu brīvības dēļ, jo tāda tipa „valstij” pat viskompetentākais pasaules „domāšanas tanks” neko nevar palīdzēt. Tādā „valstī”, kāda pēcpadomju laikā ir LR, visu nosaka kriminālās aprindas, kriminālā pasaules uztvere, organizētās noziedzības intereses, zagšanas un nelietību gēni latviešos, apliecinot šo gēnu drausmīgo masveidību „titulnācijā”. Racionāla, valstiski organiska intelektuālā darbība ir lieka un pat pretdabiska kriminālai „valstij” ar noziegumu brīvību. Valsts juridiski teorētiskais, valstisko mehānismu profesionāli tehnoloģiskais nodrošinājums nav vajadzīgs latviešu zagļiem un stulbeņiem ne Bruņinieku namā, ne MK, ministrijās, drošības dienestos un citos kantoros. Tas nav vajadzīgs arī latviešu „biznesmeņiem” ar alkātībā šaudīgām nekaunīgām acīm un truliem sejas pantiem. Tas nav vajadzīgs arī latviešu inteliģencei, kura masveidā pieglaimīgi kalpo valdošajai kliķei, kā arī cītīgi izmanto katru iespēju kaut ko nozagt un publiski demonstrēt savu aprobežotību, morālo deģenerāciju. Otrkārt, dienesta formēšana no jauniešiem ar ne visai stabilām un valsts parlamentam nepiemērotām zināšanām un bez minimālas pieredzes valstiska līmeņa domāšanā, darbībā, atbildībā ir atklāta „domāšanas tanka” parodija, naudas šķiešana, ākstība, ņirgāšanās par pasaules īsto valstu pieredzi „domāšanas tanku” sfērā.

Atbildēt

Nav disertācijas oficiālo recenzentu vai vadītāja Rozenvalda viedokļa par šiem tikai uz sevi un Samsonu pamatotiem aizskārumiem. Nepiesaistīta, jo vienpusīga burkšķēšana.

Atbildēt