Radikālie, relatīvisti antropologi un derdzīgais

Kārtējais peder.asma ideologa sacerējums.Kādam,kurš problēmu neizprot,varbūt liekas trakot gudrs prātojums.Šī prātuļojuma mērķis iestāstīt,ka divu homoseksuāļu savienība arī ir ģimene ar visām no tām izrietošajām juridiskajām sekām.Laikam autoram trakot gribas ar savu draudziņu apprecēties.

Atbildēt

Filosofijas filosofija
 Postmodernisti (īpaši franču derridas, delēzi) radīja filosofiju bez subjekta, bez lidojuma. Tāpat tā bija filosofija bez jēgas, bez atbildības, bez pagātnes mantojuma. Postmodernisma filosofija ignorēja priekšgājēju nostādnes, domas risinājumus. Viņi neņēma vērā, ka pagātne runā nākotnes valodā. Nākotne bez pagātnes ir bespēcīga. Nākotnes prāts un zināšanas bez pagātnes prāta un zināšanām neko nevar panākt un ir bezspēcīgs. Saprotams, postmodernisma filosofijai nevar būt nākotnes. Arī nav nākotne. Par to interesējās vienīgi postcilvēki, kuri tīksminās ap postmodernistu it kā intelektuāli elegantajiem murgiem.
 Antīkā u.c. (klasiskā) filosofija tiecās pēc saprātīgā. Postmodernisma filosofija tiecās tikai pēc domāšanas iespējas saglabāšanas, kaut gan domāšana vēl neliecina par saprātīgā klātbūtni. Postmodernistiem neinteresē likumi, substances, būtība. Interesē vienīgi materiāla robežas, bet nevis būtība. Postmodernistiem nebija ko teikt, bet kaut ko gudru pateikt ļoti gribējās.
 M.Haidegers arī lasīja lekciju par to, kas ir filosofija. Tēma esot ļoti plaša, iespējami daudzi viedokļi par filosofiju, nav iespējams panākt vienprātību. Ieteica filosofēt par filosofiju, bet nevis skatīties no malas, kas ir filosofija. Viņaprāt filosofija ir prāta sfēra. Filosofija tiecās pēc būtības un vēlas noskaidrot, kā būtība atsaucās uz esamību.
 Platonam, Aristotelim filosofēšanas pirmpamats ir brīnīšanās. Brīnīšanās kā kaislība, jūtu kāpinājums.
 Mūsdienu pasauli sāk pārņemt civilizācija/kultūra, kurā neeksistē jēdziens „filosofija”. Tas labākajā gadījumā eksistē pseidointelektuāļiem, kuri ir kaut ko lasījuši/dzirdējuši par tādu senu un cienījamu darbību kā filosofēšana. Pseidointelektuāļi maksimāli izmanto mūsdienu „filosofijas” galvenās kategorijas „viedokļu plurālisms” iespējas.

Atbildēt

Vēl viena pseidozinātne kuras pārstāvji sakuļ vētru ūdensglāzē neatejot no kases.... :D

Atbildēt

»

Vai tad bez mušām vēl kaut kas ir te Rīgā?

Atbildēt

sakarīgs raksts .. gribētos ka būtu turpinājumi, jo uz mūsu planētas zemes tik daudz kā interesanta un neiepazīta, utt., kas pa lielam būtu interesantāk nekā spēlēt pokemonu go, utt., vai patiešām sēdēt istabā starp sienām un pieraduši pie komforta, ka cita nekā nav, ka mēs esam vislabākie. Varbūt dzīvotspējīgāki un ilgāk dzīvos kā tauta ir tie kas no džungļiem :)

Atbildēt

Kāpēc uz šādiem rakstiem vienmēr saskrien tik daudz mušu?

Vienīgā jēdzīgā doma, ko no šā garā murguļojuma var izlobīt, ir tas, ka viss ir relatīvs. Arī "sabiedrības" aizspriedumi, morāle, vērtības un citi nieki. Kā te viens teica, ja "demokrātiskais vairākums" izlems precēties ar kazām un āžiem, tad tā tam būs būt. Un visi tie, kuri ar kazām precēties negribēs, tiks aplaimoti piespiedu kārtā. Ar balsu vairākumu. Un tas mums liek padomāt par to, cik demokrātisks ir demokrātiskais vairākums. Nevis par to, vai .ist kazu ir morāli vai amorāli. Diemžēl "demokrātiskais idiotu vairākums" iespringst tieši uz kazas precēšanas problemātiku. Bet absurdais "demokrātiskā vairākuma" koncepts kaut kā paslīd garām. Laikam par daudz lubrikanta.

Tikai cilvēku muļķība un visums ir bezgalīgi. Un par otro mēs vēl šaubāmies.

Atbildēt

»

Antropoloģijai nav nekādas vainas tāpat kā svastikai nav nekādas vainas. Vaina ir to apķēzītājos, taču tāpēc nav jāatsakās ne no antropoloģijas, ne no svastikas, kas, protams, mūsu paaudzēm nav viegli izdarāms, jo svastika asociējās ar milzīgu grēku. Postmodernismam (mūsu antropolopa murgiem) nav nekāds sakars ar antropoloģiju. Tiesa, postmodernisms cenšas visu apkakāt. Mūsu antropolops tāpēc ģimenes apkakāšanu pasniedz kā antropoloģiju, par ko viņš ir iznīcināms ne tikai darba vietā, no turienes padzenot ar sūdainu koku.

Atbildēt

»

antropoloģiju

Atbildēt

Cerams, ka sociāl-suicidālo antropoloģi reiz drīzumā atzīs par tādu pat pseidozinātni kā zinātniskais komunisms.

Atbildēt

-Vērtējat mani pārāk zemu, jo tekstu esmu izlasījis rūpiģi un pat iegaumējis vārdus, kuri noderētu manā leksikonā'!
Bet Jūs gan , pat manu īso komentāru neesat izlasījis vai sapratis!? Esat noteikti paŗāk augstaš domās par sevi ! Vai nezināt- augstprātība ir viena no lielākajām cilvēka nelaime'm ! Tā man mācīja viens , Pasaulē pazištams , profesors...

Atbildēt

»

Atvainošanās nesekos! Ļoti labi zinu, ka Jūs neesat spējīgs uztvert tā antropolopa tekstu un mani nolamājāt bez lasīšanas un bez pamata. Nespēja uztvert tekstu ir atspoguļojusies Jūsu komentāros vairākkārt.Es izmantoju tikai reālas norises no latviešu dzīves. Latviešu nomelnošanu man varētu pārmest, ja es izdomātu latviešu idiotisko rīcību. Nekas netiek izdomāts. Latvieši arvien vairāk un vairāk sāk rīkoties neadekvāti. Katrs, kurš nespēj adekvāti kaut ko uztvert, arī kļūst latviešu degradācijas piemērs.

Atbildēt

»

bikses uzvilki? vai arī kā parasti esi nofiksēts garajā kreklā?

Atbildēt

-Priedīša kungs! Prasu atvainošanos attiecībā uz ,,pederastu un deģenerātu,, aizsta'vja titula piešķiršanu ! Ja tāds es būtu, tad pat pats sevi necienītu! Saprotu Jūs, bet pašcieņai un patmīlībai ari'ir saprātīgas robežas- cenšaties to ievērot...

Atbildēt

»

Vēl viens divvīriešu ģimenes galva, bet vai vispār izlasīja un kaut ko saprata jeb tikai gribēja noriet Artūru kā latviešu deģeneru kritiķi.

Atbildēt

»

Tā kā Jūs, Luņa kungs, kails skraidāt pa Ķegumu, ir labi saprotams Jūsu atbalsts latviešu pederastiem un cita tipa deģenerātiem. Vismaz labi, ka savu prāta un morāles līmeni neslēpjiet, izsakoties ar savu īsto vārdu un uzvārdu. Šajā ziņā Jūs var cienīt uz vispārējo anonīmo mēslu fona. Aizkustinoša ir Jūsu interese par manu darbu. Tāda darba veicējus priecē arī lasītāji-idioti. Latviešu komentāros faktiski uz kaut ko citu cerēt ir bērnišķīgi naivi. Komentē 99% idioti.

Atbildēt

---Ļoti interesats un attīstošs raksts!
Ir saprotama Priedīša kunga noraidošā attieksme-viņa ,,filosofiskās eseja nekulturaloģiskā formā , ir tendētas uz savas Tautas nomelnošanu un iznīci'bu, bet šis autors balstās uz tiešām -antropoloģiskiem faktiem.Paldies autoram.

Atbildēt

Žulis ir atgriezies, jo es to solīju. Nevar ilgi turēt latviešu vēmēju trako kreklā.Latvieši bez sava vēmeja troļla nevar dzīvot. Lai veicas vemšanā, Žuli dārgais latviešu pievēmēj!

Atbildēt

»

viens pretendents uz idiotu kolekciju. Bet tur laikam jau vājprātīgos nepieņem. Grantiņu nepieņem. Šo jefiņu trolli arī nepieņems, jo pilnīgi dunjš. Ārsti pat var atteikties palīdzēt Žulim.

Atbildēt

Klāvelis jau ir nonācis idiotu kolekcijā http://latviesuidiotismukolekcija.blogspot.com/

Atbildēt

Par šo garo rakstu var teikt, ka "kalns ir dzemdējis peli". Mēs esam uzzinājuši, ka ģimenes, jeb kopdzīves formas var būt dažādas un nekas nav akmenī iecirsts. Kas no tā izriet? Nekas.
Demokrātiskā sabiedrībā katrs taisa to kopdzīvi tādu, kādu grib, ja vien tas netraucē apkārtējiem. Bet ar likuma spēku tiek atbalstīta tāda kopdzīve, kādu to atzīst attiecīgās sabiedrības vairākums.(Demokrātija nozīmē vairākuma varu) Kad sabiedrības vairākums būs kazu mīļotāji, ar likuma spēku tiks atbalstītas laulības ar kazām. Par cik pagaidām vēl Latvijā tas nav novērots, kazu mīļotājiem nav cerību savas laulības noformēt oficiāli. Tas pats sakāms par citiem seksuālajiem novirzieniem. Protams, ja vien pie mums ir demokrātija. Ja demokrātijas nav, tad jebkura mazākumā esošā seksuālā novirziena pārstāvji, kas sagrābuši varu, var pieņemt sev vajadzīgos likumus.
Viss ir vienkārši, ja to mākslīgi nesarežģī!

Atbildēt

Klāv, nav savrīga joma, kurā darbojies, bet ja publiski paziņo, ka esi svešinieks, tad ko ceri sagaidīt? Pilnīgi aplama pieeja. Ķilis jau ar domāja, ka būs Mesija un visi atvērtām mutēm tvers ikvienu viņa vārdu, bet... Mana sunene iet lietū laukā un sēž ar muti vaļā - patīk, ka lietus līst iekšā. Viņa vēl jauna - bik pāri gadam. Būtu jāieslēdz citi mehānismi kā skaidrot pasauli, jo tie, kas ir palikuši un rosās nav vairs tie, kas pastalās bij gatavi zeltu pret stikla krellēm mainīt. Kaut kā tā...

Atbildēt

No antropologiem ir kāda jēga tad, ja viņiem dzimst bērni, kaut arī māte ir no janoami cilts.

Atbildēt

Relatīvisma garā veikti empīriski novērojumi liek secināt, ka Klāvs Sedlenieks (personas kods, adrese u.c. relatīvie dati tiek noskaidroti)KOGNITĪVĀ IZPRATNĒ ir KAZLIS. Minētā persona, savā nodabā pati ir atteikusies no viņai Dieva dotā personas goda un cieņas, un atbilstoši speciālās relativitātes teorijas atziņām, paātrinātajā kustībā VIENKĀRŠI IZGAIST. Kazļus nesit krustā, bet tos kādam upurē vai gastronomiski nolieto. Lūgsim par viņa dvēseli. ALLAHS ir liels. Kriste, eleison.

Atbildēt

Cilvēki (!!) tālāk par šo teikumu var nelasīt: "Kamēr filozofija nodarbojas ar prāta eksperimentiem un dažāda veida intelektuāliem vingrinājumiem, antropologu izziņas pamats caurcaurēm ir empīriski novērojumi." Arvien vairāk un vairāk tiekoties ar šādiem tekstiem, pilnīgi ir skaidrs, ka LR ir steidzīgi jāpieņem speciāls likums pret šarlatāniem, idiotiem, pseidozinātniekiem, postcilvēkiem un viņu līdzdalību socializācijas procesos. Ja tas nenotiks, tad latvieši visi drīz būs neārstējami sedlinieki, vērpes, mūrnieki, šļāpiņi, poriņas, rībēnas, ozolotto u.tml.

Atbildēt

Radikālim jāatzīst, ir pietiekami, bet nu praktiskās jēgas nu itin nekādas! Var apsveikt par rakstu autoru un nožēlot pavadīto laiku to pārskatot (jūs taču neticēsiet, ka tro varētu arī normāli izlasīt).

Atbildēt