Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Šī ir neliela eseja par notikumu, kas Rīgas domes (RD) darbinieka Kušķa kunga vadībā tika noturēts 12.jūnijā Rīgas Ziemeļu rajona izpilddirekcijā Rūpniecības 21. Saucās sabiedrības informēšanas un iesaistes pasākumu cikla pasākums par Rīgas vēsturiskā centra attīstību vai kaut kā tikpat aizraujoši. Šeit pāris jautājumu, kas tieši saistās Lielo kapu un Kapu tramvaja tēmu.

Brīdinu, ka Kušķa kungs putrojās ar gadiem, nespēja nosaukt references dokumentus un ģenerēja pretrunīgus vēstījumus, tā ka nešaujiet, lūdzu, uz pianistu (nabaga mani), jo es neatbildu par tālākajām pretrunām RD tēzēs:

1. Kušķa kungs jutās aizskarts un neizpratnes pilns par Rīgas vēsturiskā centra aizsardzības likumu, kas sarežģījot "attīstīt" Lielos kapus. Viņš mēģināja auditorijai iestāstīt (a) ka šī likuma procedūrā Saeimā Rīgas Dome netika iesaistīta; (b) tas neattiecas uz ielu izbūves plāniem Lielajos kapos, jo tie jau esot bijuši sen (gadus putroja, sauca 1995, 2004, un vēl kaut ko pa vidu).

Kā cilvēks, kas piedalījās visās ar šo likumprojektu saistītās komisijas sēdēs, pastāstīju, ka ir gluži otrādi - (a) visās likumprojekta veidošanas sēdēs komisijā piedalījās RD pārstāvji, konkrēti Jakrins, Vircavs un vēl vesela plejāde dižgaru, kā arī tika iesniegti RD rakstiski atzinumi; (b) likums paredz, ka VKPAI izskata izstrādātu projektu vēsturiskajā centrā. Atgādināju, ka šo ielu projekta pagaidām nav, ir tikai RD sadzejoti plāni. Ieteicu lasīt likumu un nemaldināt cilvēkus.:)

Jautājums no mūsu puses bija par sarkanajām līnijām un vēlāk arī pavisam tieši par jau ieplānotajām ielām kapos (Indrānu ielas pagarinājumu un Kaspara ielu), kas bija skaidri redzamas prezentācijas kartēs. Kušķa kungs sākotnēji vēstīja, ka sarkano līniju izņemšana no vēsturisko objektu teritorijas ir ļoti sarežģīta, pamatojot ar to, ka tās ir jau no padomju laikiem (vēlāk minēja 1995. gadu). Laikam tikpat dārgas kā oktobrēnu nozīmīte.

Tāpat sākotnējās atbildēs par ielu tēmu viņš pasniedza ielu plānu kā notikušu un nemaināmu faktu, ko nezin kāpēc mēs, pajoliņi, vēl taisāmies apspriest. Kušķa kunga nostāja strauji mainījās, kad jautājumā tika atgādināts, ka medijiem RD ierēdņi un Ameriks radio SWH vēstījis, ka šādu ielu nebūs. Tad Kušķa kungs saņēma drosmi un arī izlēmīgi paziņoja, ka ielu nebūs. Piebilstot - "tuvākajā laikā".:)

2. Tika uzdots jautājums, kad tad ir plānota Kapu tramvaja maršruta apspriešana, uz ko Kušķa kungs paziņoja, ka tā jau ir notikusi (?). Atgādinājām, ka ir bijusi Skanstes attīstības apspriešana, kur nekas par maršrutu netiek minēts. Kā arī to, ka mums pirms Kapu tramvaja projekta iesniegšanas Briselei tikai paziņots, ka vēl jau nav, ko apspriest, jo nav projekta.

Respektīvi, Kušķis putrojās, pa vidu saucot dažādus gadskaitļus, kuros neesam pamanījuši, ka viss jau esot saplānots, tostarp šis maršruts. Dokumentu references viņš nespēja nosaukt un uz manu jautājumu, KAD konkrēti šāda apspriešana bijusi, atbildēt nespēja.

Kopumā kārtējie RD murgi, kur ir divi varianti: (a) ko jūs bļaujat, vēl jau nav nekā, ko apspriest; (b) ko jūs bļaujat, viss jau sen ir saplānots. Kapu tramvaja un Kušķa gadījumā (kā arī Jakrina un pārējo domas gigantu gadījumā) abas šīs tēzes ir vienlaicīgas.

Kušķis bija gan faktuāli vārgs, gan nekompetents. Piemēram, Kušķis vēstīja, ka ielas Lielo kapu teritorijā Brīvības ielas galā tika ieplānotas, jo tur esot bijušas sagāztu pieminekļu kaudzes. Uz ko auditorija kopkorī atbildēja, ka sagāzti pieminekļi tur nebija. Nu, un līdzīgi murgoloģiski kāzusi.

3. Priecēja sanākusī foršā kompānija. Cilvēki runāja teicami gan par šo, gan visām citām tēmām. VISIEM MILZĪGS PALDIES! Tā ir labā ziņa. Auditorija bija zinoša un kompetenta, ko nevarēja teikt par vadītāju Kušķi. Cilvēki bija spiesti skaidrot, kāpēc centrs izmirst un kāpēc atšķirībā no Tallinas un Viļņas izmirst Rīga.

Sliktā ziņa – RD kā parasti rīdziniekus uzskata par idiotiem un pat nepūlas izgudrot argumentus, kas izklausītos cienījami un mazāk melīgi.

Iesaku arī turpmāk (a) nebaidīties norādīt uz viņu meliem un pretrunām, neļaut maldināt: (b) mājās sagatavoties jautājumiem. Jauku izklaidi!

Pārpublicēts no Facebook.

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

20

Briesmīgā sazvērestība pret Barču un Klaužu

FotoPēdējo dienu smieklīgākā aktualitāte, manuprāt, ir tā, ka Jānis Klaužs un Aija Barča, kuri 12.Saeimā bija ievēlēti no sarkanzaļo zemnieku, strādnieku un zaldātu saraksta, ir pārliecināti, ka viņiem jābūt arī 13.Saeimā.
Lasīt visu...

21

Par ikgadējo inventarizāciju Paula Stradiņa klīniskajā universitātes slimnīcā. Papildu darbs, bet nemaksā

FotoDaļai no P.Stradiņa slimnīcas darbiniekiem trešo gadu pēc kārtas 2018. gadā atkal liks veikt inventarizāciju slimnīcas struktūrvienībās, kas ir papildu darbs (slogs) pie pamata darba.
Lasīt visu...

8

Vai JKP neredz, ka ķeras apskāvienos ar Šlesera politprojekta uzlecošo zvaigzni?

FotoŠovasar es par savu viedokli tiku „sists” gandrīz visās sociālo portālu platformās - Facebook, Twitter, Spoki u.c. Lietotāji centās rast atbildi uz fundamentālu jautājumu, kurš no politiskajiem spēkiem ir mans krustēvs. Taču viennozīmīgas atbildes tā arī nebija nevienam, jo, tiklīdz kāds prātvēders atklāja, ka es lobēju konkrētu partiju, tā nedēļu vēlāk šis politiskais spēks bija sataisījis sū... un no manis atrāvās pa pilnu programmu.
Lasīt visu...

21

KPV un JKP mīlas dancis

FotoKoalīcijas procesa veidošanu var saukt, kā grib, taču pašreiz potenciālais koalīcijas veidojums man izteikti nepatīk. Iespējams, tādēļ, ka es tajā visā saskatu sazvērestības teoriju piegaršu. Man absolūti nepatīk doma, ka valdībā būs Šlesera cilvēki. Aklos vairs neizārstēšu, taču varbūt pa daļai redzi zaudējušos varu mēģināt izārstēt.
Lasīt visu...

21

Trīs vēsturiski secinājumi

Foto13.Saeimas vēlēšanas analītiskajai domai nodiktēja (pasacīja priekšā) trīs secinājumus par latviešu tautas stāvokli. Tie ir vēsturiski secinājumi. Visi trīs secinājumi pamato jaunu posmu tautas virzībā  un apstiprina iepriekšējo posmu analītisko vērtējumu pareizību. Proti, apstiprina novērotās klīniskās ainas pareizību.
Lasīt visu...