Valsts prezidenta vēstule Saeimas Juridiskajai komisijai par Krimināllikuma „Āboltiņas grozījumiem”

Sociologi saka:- Pelēko, kas uz Zemes ir tikai 5776 gadus , jeb jūdu kristīgās sistēmas varneshi ir ieprogramēti sludināt un izplatīt savu versiju, ka iekaroto tautu nacionālās identitātes pamatvērtības ir nievājoshi nosauktas par "pagānismu" un iekarotās tautas par pagāniem. Daļa nozombēto...tam jau mēģina "dziedāt" līdzi.Nu , protams, tas ir absolūti nozēlojami un turpmāk ir pilnībā noliedzams . Baltu-ārieshu tautu identitāte ir visos līmeņos ir nosakama kā Baltu tautu Dzīves ziņa, kas arī ir mūsu latvieshu tautas kultūras kods un Baltu tautu Dzīves dziņa ir mūsu latvieshu tautas ģenētiskais kods . Un mūsu baltu tauta ir 240 000 gadus ieprieksh izgājusi no tagadējās Ukrainas teritorijas , nonākot tagadējo baltu tautu apdzīvotās teritorijās sheit bedzoties ledus laikmetam jau 12 000 gadus ieprieksh bez citu tautu okupācijas. Shīs patiesās zināshanas ir atrodamas mūsu Dainās un Tautasdziesmās un ikdienā pielietojamas .Un mūsu kopīgo ciltsmāti cauc Sinda.Mēs radniecībā esam kā 1.2 miljardi cilvēku (sun) (bell) (fan_flag)

Atbildēt

Ja jau mēs tā saprotam, ka visas līdzšinējās Saeimas ir pārkāpušas Satversmi, atsaucam 12. Saeimu! Viss ir mūsu rokās, ko guļam? Latviešu tautas pastāvēšana ir atkarīga tikai no mums pašiem! Vai nu mēs pametam Latviju krustu ne metuši, kā to jau ir izdarījuši 700 000 Latvijas pilsoņi, vai metamies cīņā ar tiem "varmākām" un izslaukām viņus no Latvijas! Šī taču ir MŪSU TĒVIJA,nevis kangaru! Viens uz otru skatāmies un vairāk neko nedarām! Ejiet, balsojiet par 12.Saeimas atsaukšanu, kuru ir ierosinājusi Biedrība "VARU LATVIJAS TAUTAI"! Ierēdņi ir savairojušies, kā mušas uz sūda kaudzes 285 000! Kur paliek nauda? katru dienu latvija maksā 1,4 miljonu %! Āboltiņa ir pelnījusi CIETUMU!

Atbildēt

»

uz plakata godmana,marsiesa un dombrovska bildes !500 000 no latvijas izdzitie tev applaudes .

Atbildēt

par to ges†apo zakonu. zakons ta zakons, to ar vienlīdz labiem panākumiem var piemērot pret sovakiem, kuri smird, ka viņiem vajag otru valsts valodu un padumjo varu, kā arī pret disiden†iem kopš padumjās okupācijas laikiem. nu, skatīsim, cik ilgi juris†i - šmuris†i gaidīs preceden†u un kāds tas būs! karroče, посмотрим, сказал слепой!
pret Aizvējoņa vēstuli pagaidām naida nav!

Atbildēt

»

Vai parakstījies par Saeimas atsaukšanu?

Atbildēt

Modris Lujāns 1982. gadā pabeidza Rīgas 18. vakara (maiņu) vidusskolu.[1] 1980. gados strādājis VEF. 1988. gada 14. jūnijānotika mītiņš, kurā Lujāns ieradās ar plakātu, uz kura bija uzraksts "Lāsts tautu slepkavām" un J. Staļina, V. Molotova un J. fon Ribentropa attēli, kā arī uzraksts "Nē kangariem" un LKP vadītāju attēli. Lujāns plakātu turēja aptuveni desmit minūtes un tad to noslēpa. Mēnesi vēlāk prokuratūra uzsāka krimināllietu pret Lujānu par "sevišķi bezkaunīgu huligānismu", kā arī "apzināti nepatiesu izdomājumu izplatīšanu par partijas un valsts vadītājiem". Sakarā ar šiem notikumiem Lujāns tiek saukts par pēdējo padomju disidentu.[2]
Ко всему вышеизложенному хочу добавить, что тебя защищал тогда Владимир Богданов, который, впоследствии получил инвалидность в результате незаконных действий латвийских судов.
Я - Николай Буйвид призываю тебя возглавить движение против предлагаемого изменения в уголовном законе Латвии. В противном случае ты предашь людей, которые защищали тебя, без ссылки на национальность и принадлежность к Латвийской Республике.
Не забудь о Гунаре Астре и о том, что одна из улиц Риги названа именем Сахарова.
Не забудь, также о независимом профсоюзе рабочих ВЭФа, который тебя поддерживал.

Atbildēt

Raimi,nesprēgā, dabūsi vēl kādu vārstuli mainīt. Mums rokas garas.

Atbildēt

Что такое международное право?
Международное право определяет правовые обязанности государств в их взаимоотношениях друг с другом, а также обращении с отдельными физическими лицами в рамках государственных границ. Это касается широкого круга вопросов, находящихся под пристальным вниманием международного сообщества, таких, как права человека, разоружение, международная преступность, беженцы, миграция, проблемы гражданства, обращение с заключенными, применение силы, ведение войны и проч. В сферу действия Международного права также входят такие глобальные вопросы, как, например, окружающая среда, устойчивое развитие, международные воды, космос, глобальные коммуникации и мировая торговля.

Совет Безопасности и международное право
Совет Безопасности несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Некоторые из его действий имеют последствия для международного права, например те, которые касаются миротворческих миссий, специальных трибуналов и санкций. Обязательный характер решений, принятых на основании главы VII Устава, является особенно актуальным в контексте рассмотрения этой темы. В соответствии со статьей 13 (б) Римского статута, Совет Безопасности может передать некоторые вопросы Прокурору Международного уголовного суда (МУС), если они касаются международных преступлений (геноцид, преступления против человечности, военные преступления, акты агрессии).
http://www.un.org/ru/sections/what-we-do/uphold-international-law/

Atbildēt

Где логика ... где разум ???????? (Такое же наказание будет грозить и каждому, кто вздумает помогать какому-то другому государству или иностранной организации напрямую или при посредничестве некоего другого лица в любых действиях, которые правоохранительные органы посчитают вредящими интересам безопасности Латвийской республики.) ------------------ 1) О государственной тайне - Статья 5. Сообщения, которые не могут быть государственной тайной Запрещается предоставлять статус государственной тайны, а также ограничивать доступ к информации: -------------------------------------------- Par valsts noslēpumu 5.pants. Ziņas, kuras nevar būt valsts noslēpums
Aizliegts piešķirt valsts noslēpuma statusu un ierobežot pieejamību informācijai: 1) par stihiskām nelaimēm, dabas vai citām katastrofām un to sekām; 2) par vides, veselības aizsardzības, izglītības un kultūras stāvokli, kā arī demogrāfisko situāciju;
3) par cilvēktiesību pārkāpumiem; 4) par noziedzības līmeni un tās statistiku, korupcijas gadījumiem, amatpersonu nelikumīgu rīcību; 5) par ekonomisko stāvokli valstī, budžeta izpildi, iedzīvotāju dzīves līmeni, kā arī par valsts un pašvaldību institūciju amatpersonām un darbiniekiem noteiktajām algas likmēm, privilēģijām, atvieglojumiem un garantijām; 6) par valsts vadītāju veselības stāvokli. -- (Likums stājas spēkā 1997.gada 1.janvārī. Likums Saeimā pieņemts 1996.gada 17.oktobrī.
Valsts prezidents G.Ulmanis Rīgā 1996.gada 29.oktobrī) - (скопирован: 19 марта 2016 года http://likumi.lv/doc.php?id=41058) -------------------- 2) Статья 1 - Статья 20 -- подтверждая важное значение соблюдения целей и принципов Устава Организации Объединенных Наций для поощрения и защиты всех прав человека и основных свобод всех лиц во всех странах мира, -- подтверждая также важное значение Всеобщей декларации прав человека и Международных пактов о правах человека как основных элементов международных усилий по содействию всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод и важное значение других договоров о правах человека, принятых в рамках системы Организации Объединенных Наций, а также на региональном уровне, -- признавая взаимосвязь между международным миром и безопасностью и осуществлением прав человека и основных свобод и сознавая, что отсутствие международного мира и безопасности не является оправданием их несоблюдения, -- вновь заявляя, что все права человека и основные свободы являются универсальными, неделимыми и взаимозависимыми и взаимосвязанными и должны поощряться и осуществляться на справедливой и равноправной основе без ущерба для осуществления каждого из этих прав и свобод, -- подчеркивая, что основная ответственность и обязанность поощрять и защищать права человека и основные свободы лежит на государстве, --признавая право и обязанность отдельных лиц, групп и ассоциаций поощрять уважение и содействовать более глубокому осмыслению прав человека и основных свобод на национальном и международном уровнях, ---- Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы Принята резолюцией 53/144 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1998 года ---- Статья 19 Ничто в настоящей Декларации не может толковаться как означающее, что какое-либо лицо, группа или орган общества или какое-либо государство имеет право заниматься какой-либо деятельностью или совершать какие-либо действия, направленные на ликвидацию прав и свобод, упомянутых в настоящей Декларации. Статья 20 Ничто в настоящей Декларации не может также толковаться как разрешающее государствам поддерживать и поощрять деятельность отдельных лиц, групп лиц, учреждений или неправительственных организаций, противоречащую положениям Устава Организации Объединенных Наций. ---------------------------
08.09.2015 — Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун заявил, что в ситуации геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности нельзя прикрываться концепцией национального суверенитета. Он призвал международное сообщество защищать гражданских лиц от чудовищных преступлений и зверств, когда правительство их страны не может или не желает этого сделать. В этой связи глава ООН напомнил о полномочиях Совета Безопасности. http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=24399...

Atbildēt

Где логика ... где разум ???????? (Это не единственная предложенная поправка в Уголовном кодексе «во имя интересов безопасности государства». Планируется, что и гражданам, и жителям Латвии, которые индивидуально или в количестве больше двоих (организованной группой) решат вести деятельность с целью изменения государственного строя, даже в том случае, если их деятельность ни коим образом не связана с применением насилия, будет грозить до пяти лет в тюрьме.) --- Латвия не признаёт единоличные подачи, только групповые, в Комитет по правам человека Организации Объединённых Наций, согласно: Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации Принята резолюцией 2106 (XX) Генеральной Ассамблеи от 21 декабря 1965 года -- Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания Принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1984 года --- И что делать в данной ситуации лицам из любого гражданского населения Латвии ??????????????

Atbildēt

Pat bez izmaiņām šajā likumā mani gribēja apcietināt uz pieciem gadiem par to, ka es filmēju policistu:

1. 2012.gada 9. novembrī Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Latgales iecirkņa darbinieki aizturēja Nikolaja Buivida, (tālāk pa tekstu - Prasītais) Attiecībā uz Prasītāja sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols, kura noradīts, ka - 2012.gada 9. novembri, plkst. 09:00 -12:10 VP RRP Rigas Latgales iecirkņa telpas, Gogoļa iela 7A, Rīgā, ieradās zzzzzzzzzzzzzz un Nikolajs Buivids, un veica video filmēšanu un audio ierakstīšanu administratīva pārkāpuma protokola sastādīšanas laikā bez amatpersonas piekrišanas, ignorējot prasības pārtraukt minētos darbības, ka rezultātā notika ļaunprātīgi nepakļaušanas policijas darbinieka likumīgajam prasībām.

Līdz ar minēto, noradītas protokolā, prasītāja darbības, Valsts policija kvalificēja pēc LAPK 175.panta, par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka […] likumīgajam rīkojumam vai prasībai, kad viņi izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus, nenoradot kādās policijas (pēc LAPK normām vai citiem likumiem), likumīgas, prasības Prasītājs ir pārkāpis.

2. Vēlāk:
- 2013.gada 23.aprilī no Korupcijas Novēršanas un Apkarošanas Biroja tika saņemts skaidrojums, no kurā izriet, ka video un audio ierakstu veikšana administratīvo pārkāpumu protokolu sastādīšanas laikā ir uzskatama par leģitīmu darbību.
- 2013.gada 21.maijā no Iekšlietu Ministrijas tika saņemts atbildi uz iesniegumu, no kura izriet, ka video un audio ierakstu veikšana administratīvo pārkāpumu protokolu sastādīšanas laikā ir uzskatama par leģitīmu vietas (telpas), kurām nav noteikta ierobežota piekļūšana.
- Tiesnese B Jakobsone, izskatot administratīva pārkāpuma Lietu Nr. P129162412, neskatoties uz lūgumu, atteicas pievienot augstākminētos dokumentus pie lietas materiāliem.
- 2014.gada 28.maijā no Latvijas Republikas Tiesībsarga tika saņemts Atzinums pārbaudes lietā Nr. 2013-160-10B, no kura izriet, ka amatpersonas atbildīgas rīcības gadījumā, aizliegums iegūt (veicot audio vai video ierakstu) un publiskot informāciju par administratīvā pārkāpuma protokola sastādīšanu, uzskatāms par nesamērīgu tiesību uz vārda brīvību ierobežojumu.
3. 2013.gada I7.jūnijā, sakarā ar minēto administratīvā pārkāpuma protokolu Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnese B Jakobsone izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu Nr.P129162412 par Prasītāja, saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175 .panta un nosprieda: Sodīt NIKOLAJU BUIVIDU par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu ar naudas sodu LVL 50.00 (piecdesmit lati 00 santīmi) apmērā., […] Nodot lietas materiālu kopijas, (pārkāpjot LAPK 245.pantu), Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas prokuratūrai pārbaudei, vai NIKOLAJA BUIVIDA rīcībā nav konstatējamas Krimināllikuma 231 pantā, Krimināllikuma 270.pantā paredzēto vai arī citu noziedzīgu nodarījumu sastāva pazīmes.

Izskatot minēto lietu un sodot Prasītāju pēc LAPK 175.pantā, tiesnese B Jakobsone ignorēja faktu, ka administratīvā pārkāpuma protokolā nav norādīts neviens normatīvais akts, pamatojoties uz kuru Valsts policijas amatpersonas ieskatā šāda Prasītāja rīcība, " ieradās zzzzzzzzzzzz un Nikolajs Buivids, un veica video filmēšanu un audio ierakstīšanu administratīva pārkāpuma protokola sastādīšanas laikā bez amatpersonas piekrišanas, ignorējot prasības pārtraukt minētos darbības, ka rezultātā notika ļaunprātīgi nepakļaušanas policijas darbinieka likumīgajam prasībām. ". Protokolā norādītā pārkāpuma būtība neatbilst Latvijas APK 175.pantā paredzētajam administratīvā pārkāpuma sastāvam.

Latvijas APK 248.panta pirmajā daļā ir noteikts, ka protokolā par administratīvo pārkāpumu norāda protokola sastādīšanas laiku un vietu, protokola sastādītāja vārdu, uzvārdu, institūciju, kuru viņš pārstāv, amatu, ziņas par pārkāpēja personu, administratīvā pārkāpuma izdarīšanas vietu, laiku, pārkāpuma būtību, normatīvo aktu un normu, kas paredz atbildību par šo pārkāpumu, citas ziņas, kas nepieciešamas lietas izlemšanai.

Administratīvā pārkāpuma protokols ir dokuments, kurā kompetenta amatpersona rakstveidā fiksē kādas personas prettiesiskas darbības, par kurām paredzēta administratīvā atbildība. Šis dokuments kā sākotnējā apsūdzība ir pamats turpmākai lietvedībai administratīvā pārkāpuma lietā. Lēmums administratīvā lietā pieņemams pēc tiem faktiem, kas norādīti protokolā (skat. LR Augstākās tiesas senāta Administratīvo lietu departamenta lēmumu nr.SKA-157/2007.)

Lai personu varētu saukt pie administratīvās atbildības pēc Latvijas APK 175.panta, ir nepieciešams konstatēt, ka persona ir ļaunprātīgi atteicies pakļauties policijas darbinieku likumīgajam rīkojumam vai prasībai (video filmēšanu un audio ierakstīšanu administratīva pārkāpuma protokola sastādīšanas laikā bez amatpersonas piekrišanas), kad viņi izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus.

Personu nevar saukt pie atbildības par citām darbībām, kā tikai par tām, kas norādītas administratīvā pārkāpuma protokolā. Šajā gadījumā administratīvā pārkāpuma protokols nesatur ziņas par to, kurus normatīvos aktus Prasītais ir pārkāpis, veicot „video filmēšanu un audio ierakstīšanu administratīva pārkāpuma protokola sastādīšanas laikā bez amatpersonas piekrišanas, ignorējot prasības pārtraukt minētos darbības”. Līdz ar minēto secināms, ka Prasītāja darbības nav atzīstamas par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieku likumīgajam rīkojumam vai prasībām un neatbilst LAPK 175.pantā paredzētajam administratīvā pārkāpuma sastāvam.

Lietas materiāli nesatur ziņas par to, kuri normatīvie akti tiek pārkāpti, ja persona veic video filmēšanu policijas iestādes telpās.

Bez tam, Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2006.gada 14.novembra spriedumā lietā Nr.SKA-454/2006 norādīts, ka administratīvo atbildību par nepakļaušanos policijas darbinieka likumīgajam rīkojumam vai prasībām, kad viņš izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus, iespējams piemērot tikai tādā gadījumā, ja administratīvā pārkāpuma lietā tiek konstatēts, ka policista rīkojums vai prasības konkrētajā gadījumā bijušas objektīvi likumīgas.

Nosodot Prasītāju par darbību, par kuru likumā nav paredzēta administratīvā atbildība. tiesnese B Jakobsone pārkāpa LAPK 9.pantas 1.daļas, ka ari Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas (tālāk pa tekstu - ECK) 7.panta 1.daļas, kura ir teikts, ka - Nevienu nedrīkst atzīt par vainīgu noziegumā tādas darbības vai bezdarbības dēļ, kas, saskaņā ar izdarīšanas brīdī spēkā esošajiem valsts iekšējiem tiesību aktiem vai starptautiskajām tiesībām, nebija noziegums.

Ņemot vērā minēto, Prasītais uzskata, ka tiesnese B Jakobsone aizskāra Prasītāja pamattiesības un brīvības, kuri ir garantēti ar ECK 7.panta 1.daļas

Nosodot Prasītāju, neizbeidzot lietu Nr. P129162412, pēc LAPK 239.panta 8.punkta, pirms nodošanai lietas materiālus kopijas prokuratūrai, tiesnese B Jakobsone rādija priekšstatu dubulta sodīšanai par vienu un to pašu nodarījumu, par tiem pašiem faktiskajiem apstākļiem, kuri savstarpēji notika viena laikā un telpā.

4. 2013.gada 10.oktobri, Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija izskatīja Prasītāja apelācijas sūdzību par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2013.gada 17.jūnija spriedumu un nosprieda - Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2013.gada 17.jūnija spriedumu atstāt negrozītu, bet Prasītāja, apelācijas sūdzību noraidīt.

5. 2013.gada 14.oktobri Prasītais iesniedza Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijai Pieteikumu Par lietas ierosināšanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem. Savu pieteikumu Prasītais pamatoja ar to, ka: tikai 2013.gada 4.oktobrī, tikai pēc apgabaltiesas nozīmēto šis lietas izskatīšanas datumu, viņam bija iespēja iepazīties ar videoierakstu, kura policijā bija pieejama jau 2012.gada 9.novembrī un kura tika apslēpta no tiesas un no viņas, līdz tiesas Spriedumam; šis videoieraksts atspēko liecinieku apgalvojumus un dokumentus par notiekošo policijas iecirknī, 2012.gada 9.novembra, uz kuru pamata tiesa konstatēja faktus un pieņēma Spriedumu.

6. 2013. gada 27.novembrī, neskatoties uz LAPK 239.panta 8.punkta pārkāpumu, saņemot materiālu kopijas, Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas prokuratūras virsprokurors J.Besko nolēma uzsākt Kriminālprocesu pēc Krimināllikuma 231. panta otrās daļas pret Prasītāju un zzzzzzzzzzzzz. par huligāniskajām darbībām personu grupa.

7. 2015 .gada 6.februārī Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijas tiesnesis J.Stukāns, izskatija Prasītāja iesniegto pieteikumu par lietas ierosināšanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem administratīvā pārkāpuma lietā, nolēma atcelt Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2013.gada 17.jūnija spriedumu un Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijas 2013.gada 10.oktobra spriedumu, un izbeigt lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā.

8. 2015.gada 12.jūnijā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas prokuratūras prokurore Edīte Jansone, izskatot krimināllietas Nr. 120400012713 materiālus, pieņēma Lēmumu par Prasītāja saukšanu pie kriminālatbildības.

9. 2015.gada jūnijā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas prokuratūras prokurore Edīte Jansone saņēma no Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesās videoierakstu, kuru veica Prasītais.

10. 2015.gada 28.augustā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas prokuratūras prokurore Edīte Jansone, izskatot krimināllietas Nr. 120400012713 materiālus, kopa ar videoierakstu, pieņēma Lēmumu par kriminālprocesa izbeigšanu.

Kā ir redzams no augstāk izklāstītajiem apstākļiem, krimināllietas Nr. 120400012713 materiāliem un 2015.gada 28.augustā Lēmuma par kriminālprocesa izbeigšanu, administratīva pārkāpuma procesa, lieta Nr.P129162412, ir ierosināta pēc Valsts policijas nepamatotas iniciatīvas, pārkāpjot LAPK 9.panta normas, līdz ar to pārkāpjot ECK 7.panta 1.daļas normas, kurš pēc tiesneses B. Jakobsones iniciatīvas, pārauga kriminālprocesā Nr. 120400012713.

Turklāt, uzsakot kriminālprocesu, neizbeidzot administratīva pārkāpuma procesu, lieta Nr.P129162412, notika LAPK 239.pantas 8.punktu normas pārkāpums, līdz ar ko notika Krimināllikuma 1.pantas 5.daļas, normas pārkāpums, līdz ar ko notika dubultās sodīšanas nepieļaujamības principa (Non bis in idem) pārkāpums. Turklāt šo procesus sakarā, Prasītājs, par vienu un to pašu darbību, arī ticis prettiesiski divreiz un nepamatoti aizturēts. Šie procesi turpinājās ilgāk par 3.gadam.

Minēto likusi Prasītājam saprast, ka mūsu valsts ar represīvu varu apveltītas amatpersonas neatļautam ar likumiem darbībām ar sankciju mehānismu vai citādi, lai apgrūtināt pilsoniska valdības kontrole, drīkst radīt cilvēkam stindzinošs efekts (chilling effect) - bailes izmantot savu vārda brīvību vai citas cilvēktiesības, neskatoties uz to, ka Eiropas cilvēktiesību tiesa vairakkārt atzinusi, ka bailes no sankcijām rada stindzinošu efektu uz cilvēktiesībām (chilling effect), kas Eiropas Cilvēktiesību tiesas praksē tiek atzīts par tiesību pārkāpumu (sk. 2009.gada 26.februāra sprieduma lietā Kudeshkina v. Russia 99.punktu).

Atbildēt

Pat bez izmaiņām šajā likumā mani gribēja apcietināt uz pieciem gadiem par to, ka es filmēju policistu.

Atbildēt

Kāda jēga Latvijas valstij no šādas valdības? Kauns lasīt to ''balsotāju'' murmulējumus!

Atbildēt

»

Āboltiņa ir jāpakar pie Mildas par valsts nodevību, Saeimu atlaist, izveidot ārkārtas komisiju utt.

Atbildēt

Tautu krātiņā un miers mājās.Un visi zem krievžīdu pātagas.Tagad skaidri redzami ir krievžīdu pakalpiņi un tautas nodevēji....!

Atbildēt

»

Šarikovu banda!

Atbildēt

»

Liels paldies no manis, osipova,kovtuņenko,ždanokas ,giļmana,lindermana u.c.tavējiem

Atbildēt

»

Pilnīgi pareizi, ieskaitot arī pašu Vējoni !!!

Atbildēt

Vējonis un un Latvija, tas ir tik pat "apstrakts" jēdzienu savienojums kā KGB un demokrātija. Vējonis ir Krievijas mafiozo struktūru ieliktenis... .

Atbildēt

Šis likumprojekts izstrādāts ar represīvo orgānu un cilvētiesību uzraudzītaju sadarbību.Izstrādē ir piedalijušies bijušie padomju okupantu sadarboņi,kas šos likumprojektus padara īpaši uzmanamus.

Atbildēt

Vējonis R., speciāli pietiek.com

Atbildēt

tieši tā !
atlaist SAEIMU !
Par LV valsts apvērsuma mēģinājumu ,
-aizturēt deputātus ;
- atsaukt -par- balsotāju mandātus !

Atbildēt

Priediitis preciizaak pateica .

Atbildēt

Kārtējā muļķība! Faktiski - nelietība! Likumprojekts ir reāls mēģinājums gāzt valsts iekārtu LR. To var nesaprast vienīgi ūdensgalvas. Kungam vajadzēja momentā atlaist Saeimu, arestēt likumprojekta autorus, visus "par" balsotājus un viņus tiesāt kā valsts nodevējus. Vai tik tiešām ir grūti aptvert odiozo faktu - parlamenta vairākums vēlas gāzt pats savas valsts iekārtu ar speciālu likumprojektu! Tas ir ārprātīgas mežonības un tumsonības izvirdums, kas var rasties tikai vispārējās degradācijas rezultātā, kad valsts ir nonākusi deģenerātu rokās.

Atbildēt

Es esmu priecīgs, ka izdodās iemidzināt gaišmataino latviešu uzmanību, lai viņi apklustu un ļautu vaļu tiem, kuri grib vaļu uz visām naudas pusēm. Prezidents ir no vienotības.

Atbildēt

»

kad pārtrauksi rīt no sorosa roķeļēm.

Atbildēt

Gods kam gods - VP vēstule Saeimas komisijai ievērojami atšķiras no nelīdzsvarotā tvīta. Tas diemžēl deva iemeslu Latvijas nedraugiem sākt spekulēt uz nebēdu.

Atbildēt

Ka tik it kā aiz bailēm no tautas Krimināllikuma grozījumi ir tikai formāls iemesls, lai iedabūtu Saeimas nobalsošanai Lemberga pantus, kas atbrīvotu viņu no kriminālapsūdzībām par izspiešanu, kurā apsūdzēts.

Īstais laiks to darīt it kā valsts drošības interesēs – kā Lembergs dabūjis 2/3 balsu no Saeimas, kura ietilpst arī SC, kas biedrojas ar Lembergu un ZZS? Bez tam Vājonis, Kučinskis, NA, SC visi ēd Lembergam no rokas.

Ka tik kaut kas nenotiek! Tāda steidzamība!!!

Neticu nevienam Vājoņa vārdam – viņš ir demagogs no komunistu 4. maija kliķes sistēmas.

Atbildēt

Muuzdien tiek 'laists mulkis' - ko tad es, es jau neko , es jau neesmu jurists , mani tikai ieveeleeja un kaa frakcija/koaliicija/vensvinzinakas lems , taa balsoshu . Ja cilveeks nav speejiigs izlasiit un saprast LR Satversmi , tad kaa taads driikst buut deputaats ???

Atbildēt

Beidzot to kaads ir pateicis - ka lielaakaa dalja likumu , kurus pienem Saeima , ir pretrunaa Satversmei uc. Vienreiz tas buutu jaapaartrauc !

Atbildēt