Zemes piespiedu privatizācija Rīgas domes gaumē jeb Kā Rīgas dome tīra rīdzinieku kabatas
Klementijs Rancāns*06.01.2018.
Komentāri (8)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
Papildinu atšifrējumu
09.01.2018. 10:28»
Zini likumu
Pārsūdzēt neko nevarēja, lasi rakstu, ja proti lasīt. Ušakovs šādus lēmumus par piespiedu privatizāciju pieņem aizmuguriski, un uz tā pamata uzdod Privatizācijas komisijai rīkoties - piedzīt nomas maksu, bet Nekustamā īpašuma departamentam - īpašuma nodokli, kaut tas nav īpašumā. Un tā katru gadu sūta...
Rīgas dome rīkojas pretrunā arī ar šo, Dzīvokļu īpašuma likumu, citēju:
16.pants.
(1) Dzīvokļu īpašnieku kopība ir tiesīga izlemt ikvienu jautājumu, kas attiecas uz kopīpašumā esošo daļu;
(2) Vienīgi dzīvokļu īpašnieku kopība ir tiesīga pieņemt lēmumu par:
1) kopīpašumā esošās daļas pārgrozīšanu (palielināšanu, samazināšanu);
Rīgas domes ignorē dzīvokļu īpašnieku tiesības, kas noteiktas šajā likumā. 17.pants.
(5) Lai pieņemtu lēmumu par šā likuma 16.panta otrās daļas 1. punktā minētajiem jautājumiem, nepieciešams,LAI "PAR" NOBALSO VISI DZĪVOKĻU ĪPAŠNIEKI
Domes amatpersonu vai tās pārstāvja izteikumi, ka re, daļa dzīvokļu īpašnieku ir piekritusi privatizēt vai nomāt šo zemi ir neatbilstoši likumam, aplami pēc būtības, jo, pirmkārt, tas neatbilst minēto likumu normu prasībam.
Otrkārt, tas panākts, ka daļa dzīvokļu samaksāja pieprasītos maksājumus izmantojot dzīvokļu īpašnieku iebaidīšanu un terorizēšanu ar draudu vēstulēm. Tātad, tā nav dzīvokļu īpašnieku gribas izpausme atbilstoši likuma prasībām. Tik augsta iestāde, kā Rīgas dome pauž absurdus un iztēlo tos kā likumīgus. Rīgas dome pārstāvis maldina tiesu, vēlas, lai arī tiesa pārkāpj minētos likumus un poeņemtu netaisnīgu spriedumu.
Piemēram, tas pats teikts likumā arī cita sakarā, ka nepieciešams, lai PAR nobalso visi dzīvokļi,17 panta 6. daļa - lai pieņemtu lēmumu par šā likuma 16.panta otrās daļas 3.punktā minēto pirmpirkuma tiesību nodibināšanu, nepieciešams, lai “par” nobalso visi dzīvokļu īpašnieki.
Zini likumu
09.01.2018. 10:03»
...
vispār jau - nelikumīgs nodokļa uzrēķins pēc Ušakova atbildes pāŗsūdzams administratīvajā ties. Ja Ušakova "atbildē" nav iekļauta norāde, kur un cik ilgā laikā viņa vēstuli (faktiski atteikumu pārskatīt nodfokļa aprēķinu) var pārsūdzēt - tad to var izdarīt gada laikā no "atbildes" saņemšanas. Jāvēršas...
Pārsūdzēt neko nevarēja, lasi rakstu, ja proti lasīt. Ušakovs šādus lēmumus par piespiedu privatizāciju pieņem aizmuguriski, un uz tā pamata uzdod Privatizācijas komisijai rīkoties - piedzīt nomas maksu, bet Nekustamā īpašuma departamentam - īpašuma nodokli, kaut tas nav īpašumā. Un tā katru gadu sūta vēstules ar terora draudiem, tā teikts rakstā.
Zini likumu:
Rīgas dome, mājai Tirzas ielā 3/2 pievienojot papildus zemes gabalu Tirzas ielā 3A ir rīkojusies klajā pretrunā:
(1) Ar Dzīvokļa īpašuma likums 16. un 17.pantu;
(2) Ar likuma Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju 28.pantu;
(3) Pretrunā ar šī likuma 85 pantu;
(4) Preturnā ar Ministru Kabineta noteikumiem Nr.522;
(5) Pretrunā ar Rīgas domes saistošiem noteikumiem nr.177
Iestāžu vēsules nav administratīvais akts.
...
09.01.2018. 04:51vispār jau - nelikumīgs nodokļa uzrēķins pēc Ušakova atbildes pāŗsūdzams administratīvajā ties. Ja Ušakova "atbildē" nav iekļauta norāde, kur un cik ilgā laikā viņa vēstuli (faktiski atteikumu pārskatīt nodfokļa aprēķinu) var pārsūdzēt - tad to var izdarīt gada laikā no "atbildes" saņemšanas. Jāvēršas pie kāda jurista, kurš pārzina administratīvo procesu.
LV pilsonis
09.01.2018. 02:11Problēma jālabo saknē, dzīvokļus nedrīkstēja privatizēt, tiem bija jāpaliek pašvaldību īpašumā kā īres dzīvokļiem, kas ar laiku tāpat nojaucami kā nokalpojuši. Tā bija kārtējē komunistu viltība, prettiesisks akts, kurā okupantiem nājupceļa biļetes vietā tika dota iespēja piedalīties privatizācijā, bet paši komunisti ieguva iespēju sagrābt valsts uzņēmumus un infrastruktūru, kamēr cilvēki bija aizņemti ar mājokļu privatizēšanu. Privatizācijas sertifikātu daudzums kopumā, ne tuvu nebija atbilstošs privatizējamo objektu vērtībai.
Nu ja
07.01.2018. 14:32»
Anonīmais Šakālis
Tātad, ja mēģinam noformulēt lietas būtību, vai tā ir saprotama šādi...
No teiktā rakstā izriet tieši tā, ka Rīgas dome slepeni, bez dzīvokļu īpašnieku sapulces lēmuma un piekrišanas, par ko būtu jānobalso VISIEM, 100 % dzīvokļu īpašniekiem ka piekrīt papildu zemes pievienošanu. Kā redams no teiktā, tādadzīvokļu īpašnieku lēmuma nav. Dzīvokļu īpašnieki no Rīgas domes puses nav arī atsūtījuši šēmumu par zemes zem mājas palielināšanu, lai šo lēmuimu pārsūdzētu vai piekristu privatizēt zemi. Vienkārši Rīgas dome sūta draudu vēstules, ka tiesās, ja piespiedu kartā nepieņems jaunu zemes gabalu, kā jau teikts, ka tas varbūt atrodas kaut kur pie Bābelītes ezera, vai ezers ar Tirzas 3A adresi.
Dzimtkungs Išakovs rīkojas dzīvokļu īpašniekiem kā ar vergiem, lai tik maksā kā nekustamā īpašuma par to zemi un no jauna par visiem gadiem - nomas maksu. Liec lai lati ripo (Ušākova) domei, naudu nežēlo!
Anonīmais Šakālis
07.01.2018. 12:33Tātad, ja mēģinam noformulēt lietas būtību, vai tā ir saprotama šādi:
1) Rīgas dome patvaļīgi pievieno kaut kādus zemesgabalus pie dzīvojamām mājām, iedzīvotājiem to nezinot!
2) Pēc tam dome no tiem pašiem iedzīvotājiem pieprasa maksāt NĪN par zemesgabaliem, kurus dome patvaļīgi pierakstījusi šiem īpašniekiem?
Klements
07.01.2018. 10:41No kura gada vienoto "kasē" ik gadu "nogrieztie"RĪGAS DOMEI 400 miljoni latu,vai es kļūdos ciparos!?
Seko mums 
Ģirts Valdis Kristovskis iesniedzis Saeimā priekšlikumu publicēt jebkuras valsts amatpersonas ienākumus ik mēnesi, jo no tā būšot "ieguvums sabiedrībai".
Publiskajā telpā tiek apspriesta Re:Baltica projektu vērtēšana, kuri īstenoti ar piešķirto publisko finansējumu caur Mediju atbalsta fondu. Sabiedrības integrācijas fonds (SIF) skaidro kārtību kā notiek projektu apstiprināšana un izlietotā publiskā finansējuma uzraudzība.
Igaunija plānojot būvēt divus līdz četrus, savukārt Polija pat 25 mazos kodolreaktorus. Presē bija pārmetumi, ka Latvija atpaliekot no kaimiņiem. Milzīga ažiotāža ap SMR tehnoloģijām un daudz cerību, taču realitāte ir tāda, kāda tā ir.
Valsts valodas centra Latviešu valodas ekspertu komisija 2024. gada 10. aprīļa sēdē (protokola Nr. 4 4. §) izvērtēja Aigas Veckalnes apkopotos ieteikumus “Iekļaujošas valodas ceļvedis” un secināja, ka:
Domāju, visi, kas mazliet seko notikumiem pasaulē, zina, ka, aizturot aizdomās turamos par terora aktu “Crocus City Hall”, vienam no notvertajiem nogrieza ausi, iegrūžot to šim mutē. Šobrīd, kad pašmājās emocijas ir noplakušas, pievēršoties citiem asinsdarbiem uz grēcīgās zemītes, šo notikumu var mierīgāk izanalizēt. Uzreiz gribu pateikt, ka nekādu līdzjūtību pret jebkuriem teroristiem, lai kādi motīvi viņus nevadītu vai kādas sakrālas idejas šie nepaustu, es neizjūtu.
Es zinu, mani bērni, mani jaunie draugi, mani ilggadējie žurnālista ceha biedri, arī jūs, vecās bekas no Latvijas Radio redakcionālās padomes, cik smagu profesiju, cik grūtu darbu esam izvēlējušies. Otru senāko amatu pasaulē.
Draugi un domubiedri! Mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā! Un es zinu, ka daudzi šobrīd man nepiekritīs. Tik tiešām – brīžiem šķiet, ka ir sasniegts zemākais punkts valsts politikā. Tas, kā darbojas valdošie politiskie spēki, ne mazākajā mērā nepietuvojas nacionālisma pamatprincipiem. Liberālajā valsts politikā nevalda latvisks gars – šķiet, ka tajā gara nav vispār. Vien dreifējošs kuģis, ko saēd sarkanie sociālistu ķirmji un ko draud nogremdēt Austrumu skarbie vēji. Un tomēr – mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā!
Pēdējo gandrīz trīsdesmit gadu laikā Latvijas iekšzemes kopprodukts uz vienu iedzīvotāju salīdzināmajās cenās palielinājies vairāk nekā trīs reizes (runa ir par iekšzemes kopprodukta uz vienu iedzīvotāju pieaugumu, salīdzinot ar 1995. gadu. Pasaules Bankas dati). Tas ir iespaidīgs labklājības pieaugums. Taču šo sasniegumu aizēno mūsu ilgstoša atpalicība no kaimiņiem, neskatoties uz diezgan līdzīgām starta pozīcijām. Problēma nav tikai zemajos ienākumos. Kā to trāpīgi ievērojis ASV vēstnieks Latvijā, šodienas ģeopolitiskajā situācijā būtiska atpalicība no kaimiņiem arī ir nopietns drošības risks.
