Stulbuma novitātes

»

Un par Staļinu tu neko negribi pavēstīt ?

Atbildēt

»

Ja Čerčilam nebija irracionāla naida pret vācu tautu, tad ko, viņa mērķis bija paša tautai nolaist asinis, jo Vācijai nebija nekāda pamata uzbrukt. Kāpēc resnam alkašam bija nepieciešams arestēt Rudolfu Hessu, kurš bija atlidojis ar miera misiju?

Atbildēt

»

Ar vienu retā apskaidrības brīdī izteiktu pareizu teicienu nevar izpirkt vairāku miljardu cilvēku novešanu pie bada un vājprātīgu sadistu diktāta un impērijas, kur agrāk nekad nenorietēja saule, izputināšanu.

Atbildēt

»

skapjabiedrs?

Atbildēt

Kad beidzot šis grafomāns beigs apgrūtināt ar saviem "blāķiem"?Laikam kāds L.L. radinieks...

Atbildēt

»

Ak nē, nē, nē, alkoholisms no zinātnes viedokļa ir narkotiku atkarība. Bet tas, ka organiskajā ķīmijā ir apstulbinošs kvantums dažādāko vielu ar visdažādākajiem efektiem uz cilvēku ir neapstrīdami. Tāpēc alkohols, nikotīns, heroīns un marihuāna ir vienā kategorijā, tomēr ar dažādiem efektiem. Un es arī esmu redzējis to pētījumu - alkoholam bija otrs augstākais bojājums indivīda veselībai aiz heroīna, un pārliecinoši augstākais bojājums videi (t.i. sekas no tā ko reibušie dara), tikai otrajā vietā esot heroīnam (statistikā tika ņemts vērā, ka alkoholu lieto vairāk cilvēku, aprēķins tika veikts tā, lai lietotāju skaita atšķirībām nebūtu nozīmes). Tāpat esmu redzējis datus, ka pāris promiļu alkohola reibums autovadītājiem dod ap 300 reižu lielāku reakcijas laika pieaugumu sekundēs, nekā marihuānas reibums. Alkoholam vienkārši ir paveicies kļūt sociāli pieņemamam - realitātē tā ir augstākās bīstamības narkotika, kas iznīcina to, ko cilvēki veselā saprātā parasti cenšas sasniegt.


Un Čērčilam nebija nekāda irracionāla naida pret Trešo reihu - viņš gribēja aizsargāt savu valsti, ko arī darīja visiem līdzekļiem.

Tāpat viņš neteica un nedomāja, ka "nokāvis nepareizo cūku" - viņš uzskatīja, ka arī PSRS ir ekvivalenti slikta un bīstama pārvaldes forma, salīdzinot ar rietumu demokrātijām. To pierādīja visu citu sistēmu ekonomiskās izgāšanās, kā arī Staļina, Hitlera, Mao Dzeduna, Pola Pota un citu autokrātu zvērības.

Atbildēt

»

Čerčils pēc kara teica - Ne to cūku nokāvām .

Atbildēt

»

Tas ir pareizi, ar latviesiem ir cauri uz visiem laikiem un nekas vairs jedzigs nebus.

Atbildēt

»

Čerčils savā neizmērojamā naidā pret vācu tautu sarīkoja agresiju pret Vāciju, kam pateicoties, Rūzveltam izdevās piespiest amerikāņus visu kara laiku vergot Staļina kara mašīnai un samest kara kurtuvē pus miljonu amerikāņu. Kā viena no kara netaisnīgā iznākuma sekām, ir minama Britu impērijas pazaudēšana.

Atbildēt

»

Tā jūs to redzat , caur savām ''brillēm'' ...
Tas ir zinātnisks pētījums , nevis noziegums .

Atbildēt

»

Noziegums ir mēģinājums pierādīt, ka narkotikas ir mazāks ļaunums par alkoholismu.

Atbildēt

»

Tas ir pat vairāk par stulbumu ,kad alkohols un nikotīns netiek ierindoti narkotiku sarakstā un nav to tirgošanai un lietošanai uzlikts liegums !

Atbildēt

»

Fantastiski meli šajā komentārā. No A līdz Z. Katram būtu šis komentārs rūpīgi jāizlasa lai saprastu, cik pamatīgi mūsu jaunajā sabiedrībā sēž mūsu vergturi! ! !

Atbildēt

»

Lūk dārgie tautieši klasisks STULBUMA piemērs dabā.

Atbildēt

to:anon
visvairāk birokrātijā riebjas tās pakāpeniskā uzpūšanās un izaugsme. nekur eiropā valsts sektorā nestrādā 30% darbspējīgo kā LV. ar pašvaldību darbiniekiem uc mums, šķiet, ir ap 300tk birokrātu. imo, ap pusi no strādājošo kopskaita.
par delfiem piekrītu. nesen LU SZF lapā palasījos par tikšanos ar "žurnālistikas zvaigzni" Bērziņu. kurš zvaigznes statusā ticis, kopīpeistojot letas ziņas un kaifojot par kliku daudzumu komentāros

Atbildēt

»

Ja tu kādreiz esi prātojis, kas ir veselībai kaitīgāks – alkohols vai marihuāna, tad zini, ka beidzot zinātnieki ir nonākuši pie verdikta.

Zinātnisku rakstu vietnes «IFLScience» komanda, apkopojot vairākus jau iepriekš veiktos pētījumus, secināja, ka alkohols cilvēka veselībai ir daudz bīstamāks nekā marihuāna. Turklāt alkohols izraisa lielāku atkarību nekā tautā sauktā «zālīte».

Piemēram, pētījums, kurā tika izanalizēti 8000 ASV iedzīvotāju narkotiku lietošanas paradumi, atklāja, ka 15% no aptaujātajiem ir atkarīgi no alkohola, savukārt tikai 9% no marihuānas.

Kā liecina organizācija «World Health Organisation», alkohola lietošana katru gadu visā pasaulē izraisa aptuveni 3,3 miljonu cilvēku nāvi.

Lai arī viedokļi par marihuānas un alkohola kaitīgumu joprojām dalās, tomēr ir skaidrs, ka alkohols bieži ir vainojams pie rīkles un aknu vēža, savukārt marihuānai drīzāk ir veselību uzlabojoša ietekme.

Zinātnieki piemin kādu slavenu pētījumu, ko 2010. gadā veica organizācija «Drugs Science». Pētījumā tika pierādīts, ka alkohols ir pasaulē bīstamākā narkotika, kamēr heroīns un kokaīns ierindojās otrajā un trešajā vietā.

Svarīgi ir apzināties, ka alkohols negatīvi ietekmē ne vien indivīdu, bet arī sabiedrību tam apkārt, kamēr heroīns un kokaīns vairāk kaitē pašam lietotājam.

Atbildēt

»

Sibīrijas kūrorts vislabākais

Atbildēt

»

Ja Čērčils teicis, tad skaidrs - nekā labāka par anglo-sakšu kārtību nav un nevar būt. Aizmirstiet Kantu u.c., kas aicināja uz pārmaiņās attīstības labā.
Un par esošās sistēmas dzinējspēku - dzīšanos pēc peļņas arī nevajadzētu aizmirst. Lai jaunatne izklaidējas, tad viņa mazāk domās par sistēmas uzlabošanu, nekļūs bīstama varnešiem: "Kalifornija kļuvusi par sesto ASV štatu, kur marihuāna izklaides nolūkiem ir legāla."(TVNet/CNN, 02.01.2018.)

Atbildēt

»

Autors vēl varēja apskatīt vienu novitāti - trollēšanu, kas ir tikai stulbeņiem piemērota nodarbošanās. Tā kā mums ir stulbeņu lielums, tad troļlu trūkums nav. To te arī var redzēt pie visiem rakstiem, kur kaut kādi stulbeņi izplūst stulbumā.

Atbildēt

Par to lingvistiku pareizi gan.Savulaik saskāros ar tādu tekstiņu kā ORDERA ARHITEKTŪRAS ANTABLEMENTA FRĪZU JOSLAS TRIGLIFI. Tas bija žurnālā Latvijas Architektūra. Formāli jau tas ir pareizs, bet tendence uz ākstībām manāma. Un tas CH žurnāla nosaukumā.... Pižonība.

Atbildēt

Tikai Visums un cilvēka stulbums ir bezgalīgs, bet par pirmo es vēl neesmu pārliecināts. Alberts Einšteins

Atbildēt

Te runā par "Delfiem" kā stulbeņu inkubatoru, bet šajā ziņā to stipri pārspļauj "TV net", tur tak ir vieni atsaldēti un nozombēti plānprātiņi!

Atbildēt

»

... bet, kā jau Čērčils teica, nekā labāka nav...
Biedrs Čērčils ir stipri melojis.

Atbildēt

Protams,ka salnājs ir stulbs,jo vējonis ir orgāns konstitucionālam orgānam,un arī orgāns pašam salnājam.Domāju,ka pēdējo viņš zināja,bet noklusēja.Stulbs.

Atbildēt

»

Čērčils un viena smuka tante.
Ja jau tas pastāv un valda,īpaši post-laikos,tad tas ir pats kaitīgākais.Mērķis ir jaušams.

Atbildēt

Stulbuma pamatā ir Latvijas augstākā izglītība, kas nespēj iemācīt loģiski domāt, bet spiež atcerēties. Tas arī ir ka tas RTU pasniedzējs var "mētāties"ar visādiem termiņiem svešvalodā, bet loģiskās domāšanas trūkums neļauj šos termiņus izprast, jo vienalga cik laba ir atmiņa, cilvēks nav dators. Viņš nevar visu atcerēties 100% precīzi un galā iznāk muldiens, jeb stulbums. Tas pats attiecas uz mūsu vadoņiem, ko vēl teātru aktieri samāca runāt un lai izklausītos varen gudrs, runu "pastiprina" ar moderniem vārdiem(termiņiem) par kuru nozīmi nav pilnu zināšanu. RTU vadība vispār ir smieklīga, savā stulbumā. Piemērs: Jāizstrādā celtniecības noteikumi( un tos izstrādāja), bet nav izstrādāti valsts standarti celtniecības materiāliem un GOSTs neder, tur 70% materiālu nav. Tad izstrādāja bez, tas ir kā uzcēla ēku bez pamatiem. Kādas šiem tur inovācijas, ja vienkāršas lietas nespēj paveikt?

Atbildēt

»

Kārtībā nav daudz kas, bet, kā jau Čērčils teica, nekā labāka nav. Vismaz esošā kārtībā pieļauj diskusijas par izmaiņām un arī izmaiņas, ja kāds izdomā ko labāku.

Un mazgāšanas tabletes... Nu, tā ir vienkārši sociālā lieta, jauniešu izrādīšanas, piederība grupai. Sēdēšana pie TV arī ir, lielākoties, bezjēdzīga un arī kaitīga veselībai. Mazgāšanas tabletes ir riskantāk (bet arī noteikti ne letāli), bet daudz ātrāk pārejoša kaite. Nedomāju, ka ir vērts īpaši dziļi uz to koncentrēties, pietiek ar nosodīšanu un ignorēšanu.

Atbildēt

»

Kaut kas ar to esošo sistēmu (iekārtu) nav kārtībā, jo tās "stulbības" palielinās un palielinās. Tupat kā kāda jauna mode sākusies "stulbība" ēst veļas mazgāšanas tabletes. Ieguglējiet, jo kas šodien ASV, UK - tas rīt jau Preiļos - The internet has a strange obsession with eating laundry tablets. Stop eating laundry tablets
P.S. Viens otrs sociologs "stulbības" izskaidro kā jaunu sociālā protesta forma. Tāda bojā ejai nolemto sacelšanās...

Atbildēt

Pirmkārt, terminu "stulbums" ikdienā lieto, lai apzīmētu kaut ko, ko termina lietotājs uzskata par nepareizu rīcību. Tātad šādā situācijā tiek izteikts viena cilvēka subjektīvs viedoklis par kaut kādu tematu vai cilvēku, cilvēku grupu. Ne vairāk. Ja psihologi arī lieto šo terminu, tad noteikti ar daudz šaurāku nozīmi, nekā autors to dara.

Otrkārt, birokrātija nekādā ziņā nav cieši saistīta ar "stulbumu". Tas, kas bija pirms birokrātijas, ir daudz tuvāks "stulbumam". Birokrātija ir cilvēku izveidota administratīva sistēma, kas uzlabo dzīves līmeni, jo ievieš skaidru hierarhiju, darbību secību, motivāciju uzdevumu izpildei, piem., valsts pārvaldes atbalstam, sabiedrisko pakalpojumu sniegšanai. Birokrātija ir vērtīga un neizbēgama, ja gribam civilizāciju, nevis mednieku un vācēju sabiedrību.

Treškārt, (cik reizes to var atkārtot) nav nekāda baltās rases norieta. Mēs vairojamies mazāk, citu ir vairāk un viņi lieliem soļiem tuvojas mūsu attīstības līmenim, bet mēs nestagnējam un neregresējam. Ekonomikas aug, izglītības līmeņi aug. Nezinu, kādus datus autors var piedāvāt, lai pierādītu pretējo.

Ceturtkārt, vēl ļoti nesen varas inteliģences grupa bija aristokrāti, un viņi tiešām bija izglītotāki, jo pārējo iespējas tika apspiestas. Tagad ir vēlēta vara, un izglītotības līmeņa starpība starp vidējo cilvēku un varas pārstāvi ir sarukusi, tāpēc varas pārstāvis var likties mazāk inteliģents, bet reālos skaitļos tā nav. Turklāt, valsts pārvalde ir ļoti grūta (jo ir daudz jāprognozē nākotne, un to cilvēki neprot sugas līmenī, ja ticam uzvedības ekonomikas secinājumiem), tāpēc maz ticams, ka mainot kadrus kaut kas diži uzlabotos. Kamēr ir varas maiņa un nav ilgstošu uzurpatoru (piem., Kims vai Putins, vai komunistiskā partija), tikmēr viss ir uz pareizajām sliedēm. Es pat argumentētu, ka tauta ir tā, kura kļūdās un nezina, ko grib (atzīšos, esmu redzējis pētījumus, kas rāda, ka cilvēki nezina, kura politika viņiem ir izdevīgākā, neprot atrast tās partijas, kas ir vistuvākās viņu interesēm, neatceras ekonomisko situāciju senāku par 6 mēnešiem, t.i., vērtē varu pēc pēdējiem sešiem mēnešiem pirms vēlēšanām, jo nevar atcerēties visus 4 gadus). Politiķi tomēr ir izglītoti jurisprudencē, tērē vismaz 8h dienā politikai. Vidējam cilvēkam ir darbs, kas nav saistīts ar valsts pārvaldi, ģimene, hobiji u.c. rūpes. Es domāju, ka viņš ļoti maz laika tērē sevis izglītošanai politikas jautājumos un zina ļoti, ļoti maz.

Piektkārt, visiem cilvēkiem svarīgākais ir emocijas. Ja kāds lielu vērtību dod faktiem un loģikai, tas ir tāpēc, ka šī persona ir iemācījusies un ir emocionāli piesaistīta šādām vērtībām. Jūtas komfortabli šādā rāmī. Nevis tāpēc, ka cilvēki loģikā jūtas kā zivis ūdenī. Cilvēki jūtas labi sociālās grupās, kurās iederās un kurās saņem emocionālu atbalstu. Protams, tās grupas, kuras labāk pārzina šī visuma noteikumus (loģiku un fiziku), būs pārtikušākas un iegūs izdzīvošanas priekšrocību, bet citu grupu iznīcība vai pārmaiņas ir ļoti lēns process, jo pārmaiņas ir emocionāli nekomfortablas. Un ja sociālā grupa nav totālā konfliktā ar realitātes likumiem, tad tā var kaut kā kulties uz priekšu laikā par spīti tam, ka nerīkojas tik optimāli kā kāda cita grupa vai tik optimāli, cik vien iespējams; ja vien indivīdi tajā jūtas komfortabli, tā nesabruks - t.i., galvenais joprojām ir emocijas.

Sestkārt, agrāk valdība necenzēja stulbumu, nebūt ne! Tā cenzēja informāciju, kas varēja kaitēt nemaināmās varas izdzīvošanai. Lūk, tas ir neefektīvi, tādēļ "stulbi", jo bloķē pārmaiņas un progresu. Cilvēki tāpat kļūdīsies un domās, un runās muļķības - būs "stulbi". Bet pašam savas kļūdas pamanīt grūtāk nekā citiem, tāpēc ir daudz labāk ļaut runāt visiem un par visu.

Nu, un uz beigām jau tur iet vaļā piesiešanās vārdiem. Ģeniāls matemātiķis ne obligāti būs veikls arī ar vārdiem, bet šajā situācijā Priedīša kungs nav sapratis, kas rakstīts, nevis kāds kaut ko nepareizi uzrakstījis. Par inovācijām daudzskaitlī jāpiekrīt, bet ilgstpējīgiem jābūt nevis izgudrojumiem, bet gan tos stimulējošai sistēmai. Lielākiem budžetiem, attīstības iespējām, nākotnei šeit pat Latvijā. Un tā prorektors arī ir uzrakstījis. Jābūt uzmanīgākam lasot, ko gan citu lai saka!

Atbildēt

Šķiet, neko citu ar stulbumu nevar iesākt. Atliek vienīgi samierināties .

Atbildēt

»

72 gados ģenerē?

Atbildēt

»

Kiopa pie mums parādīs klasi, tieciet, ka zinātne sāks aulekšot!

Atbildēt

»

īpaši tos, kuriem līdz šim algas dāvinātas no valsts budžeta, "jāārstē" malkas skaldīšanā, grāvju rakšanā (ar lāpstu), kūdras purvos, akmeņlauztuvēs un tamlīdzīgās vietās!

Atbildēt

"„Delfi” pašlaik ir visefektīvākais stulbuma ģenerātors latviešu kultūrā."
1000% taisnība!

Atbildēt

»

Un stulbeņus jau tiesāt nedrīkst , viņi jāārstē , ieteicams Austrijā , Šveicē vai Maiami , un par nodokļumaksātāju naudu.

Atbildēt

Noziedzniekus pataisīt par stulbeņiem ir ļoti ērti un nevainīgi.Tādos līmeņos stulbeņi nemājo un nenokļūst.

Atbildēt

kādreiz pienāks diena kad cilvēki sapratīs ka biedru partijnieku sistēma ir vislielākais stulbums un tai ar demokrātiju nekāda sakara , totāla kolektīvā bezatbildība.

Atbildēt

Tas ka te komentāros, dažs labs pieprasa īsāku tekstu un vienkāršāku skaidrojumu, no rāda tikai uz sabiedrības degradācijas pakāpi, stulbuma virzienā.
Pateicos Autormam par izsmeļošu skaidrojumu, varētu jau vēl vairāk šeit iztirzāt esošo problēmu, bet vai atradīsies tik daudz indivīdu kurus var saukt par Cilvēku Saprātīgo un kurš spēs aptvert vēl garāku tekstu un savienot likumsakarību - cēloņu - notikumu - seku sakarības ķēdītes. Ar šībrīža sabiedrības degradācijas pakāpi tas nav gadrīz vairs iespējams.

Atbildēt

»

Grafomānija.

Atbildēt

Jūs sirgstat ar izskaidrošanas māniju: un lielajā vārdu gūzmā pazaudējat jēgu...

Atbildēt

Ar izglītību un zinātni tāpat kā ar industriālo ražošanu latviešu sētā, prasti sakot, „ir cauri”. Nekas cienījams nav tagad un nekas cienījams nebūs nākotnē. Latvieši un vietējie krievi/puskrievi momentā sagandēja kapitālisma greznumu – privāto izglītību ar iespēju veidot elitāras programmas un tautā izaudzināt īstu eliti. Latviešu kūroviem elitāras izglītības kritērijs tūlīt kļuva studiju programmas cena: jo dārgāka studiju programma, jo tā esot elitārāka (savā laikā bija gods to dzirdēt no Borisa Kurova aprobežotās mutes). Krievu privātās augstskolas tūlīt kļuva par dažādu alkātīgu deģenerātu buku, ņikiforovu, djakonu biznesu bez zinātnes un ar „diplomu” nemaskētu tirdzniecību. Rīgas klozetpodu tirgotāja „trulībā” galvenas princips nostiprinājās iemācīt latviešu jaunatnei „taisīt naudu”, par ko Pētersons atklāti blādījās auditorijā. Izglītībā un zinātnē nekas nopietns nevar būt, ja, piemēram, augstskolu zinātņu prorektori nav cilvēki ar zinātniski radošiem gēniem un pie tam vēl nav spējīgi izprast zinātnes un izglītības sakarības, zinātnes lomu izglītībā, zinātnes būtību u.tml. LU zinātņu prorektore ir robustā Druviete, kurai ar zinātni nav nekādas mentālās saistības un visas regālijas ir mātes, kompartejiski vienmēr pareizi domājošās LPSR oficiālās valodnieces, nopelns, nespējot vienīgi savai kretīnei sarunāt Nobela prēmiju. Par RSU zinātņu prorektori ir ievēlēta melnā Kiope – izglītības un zinātnes enerģiskā postītāja no Vaļņu ielas nama, kas pārņemts ar „Boloņas procesa” neoliberālo un antihumāno (praktiski - sociālā darvinisma) smirdoņu. Kundze no zinātnes atrodas vēl tālāk nekā Druviete, kura vismaz ir LPSR ZA augstceltnē redzējusi īstus zinātniekus. Kiopes kundze ir redzējusi tikai šadurskus. Latvijas zinātnes sagraušana ir melnās dāmas lielākais zinātniskais sasniegums. RTU zinātņu prorektora Tāļa Juhnas pētījumu jomas ir ūdens kvalitātes nodrošināšana pilsētvidē un enerģijas ieguve no notekūdeņiem un atjaunojamiem dabas resursiem. Neticu, ka ar spilgti izteikto lingvistisko izvirtību viņam var sanākt kaut kas labs zinātnē. Tas nevar notikt, nesaprotot zinātnes jēgu un neprotot lietot zinātnes valodu. Katrā ziņā lingvistiskos izvirtuļus ir jātur 4 miljonus kilometru lielā attālumā no jaunatnes, studiju procesa, zinātnes organizēšanas, zinātnes. Dabas zinātnes, tehniskās zinātnes bija pēdējā cerība. Humanitārās un sociālās zinātnes latviešu sētā vienmēr ir bijušas provinciāli bālas un šarlatāniski sasmērētas. Notiekošais RTU aicina atmest arī pēdējo cerību. Ja RTU zinātniskā virtuve ir nodota totāli nepiemērotam cilvēkam, tad nekādas cerības vairs nevar būt.

Atbildēt

kā būtu, ja šo visu pateiktu vienā rindkopā?

Atbildēt