Jūrmalas ģimenes skandāla izmeklēšanas atšķirības uzskatāmi parāda "savējo" piesegšanu iekšlietu sistēmā

»

Man ir zinams,ka bernu slimnica uznem bernus l6 gadu vecumam

Atbildēt

»

Nu jau cits stāsts par šo dāmīti - otrais Ilzes Skribanovskas piegājiens - atkārtots iebrukums šajā pašā mājā Jūrmalā, kas notika jau 2016.gada 31.janvārī, kamēr vīrs bija ārzemēs. Acīmredzot, ar jaunu entuziasmu pilna pēc prokuratūras lēmuma izbeigt iepriekšējo kriminālprocesu šai dāmītei ar viņas padomdevējiem deva iedvesmu turpināt terorizēt gan vīru, gan bērnus. Tikai šoreiz ar savādākām sekām - vecākā meita Ilzes Skribanovskas, viņas mātes Intas Mednes un brāļa Artūra Medņa darbību rezultātā dienu pēc "ģimenītes" ierašanās uz pārdzīvojumu pamata tika ar ātro medicīnisko palīdzību nogādāta bērnu slimnīcā Vienības gatvē.

Atbildēt

patreiz abas skandala iesaistitas sievietes Ilze un vinas mate Inta atrodas gusta Ilzes dzives vieta Jurmala,Mednu iela 51,bez partikas ,bez iespejas Ilzei noklut darba,ka ari nezinot kur atrodas vinas tris meitas

Atbildēt

Latvijā muslimus=0.00 proc. Pretendentus uz laiku novietojam Abrenes apgabalā, ko Vladimirovičs ir novērtējis ēzeļa ausu.2. cenā, Apmaksātāji ir to atdevushie=Gore jeb Kreituse, Levits...un Godmanis jeb Goldmanis.un co...Lai Ir!:))

Atbildēt

»

Vai nevariet izskaidrot uzrakstīto:

no juridiskā viedokļa, līdz dienai, kad oficiāli tiks izšķirta laulība viņai bija tiesības mājā atrasties

Atbildēt

»

Šādus faktus neviens protams nezināja un arī nevarēja zināt. Bet ikvienam normāli domājošam cilvēkam ir skaidrs, ka ne jau “ģimeni glābt” viņa devās, bet līdz šķiršanās dienai pabojāt gandrīz bijušam vīram un viņa draudzenei dzīvi.
Bet, no juridiskā viedokļa, līdz dienai, kad oficiāli tiks izšķirta laulība viņai bija tiesības mājā atrasties, lai cik netaisnīgi tas arī nešķistu. Un policijai likumdevējs nav piešķīris tiesības, situāciju skatīt no sirdsapziņas viedokļa. Šajā gadījumā, tā bija klaiņojošas sievas atgriešanās, bet, ja tā būtu situācija, kad vīrs vēlas izlikt sievu, jo atradis citu jaunāku/labāku modeli?

Atbildēt

Šajos PCom rakstos patiesie notikumi aprakstīti? Tur ir rakstīts, ka pa dienu 30.06. bija plānoti uzlauzta māja dāmītes uzdevumā? Šajos visos rakstos rakstīts, ka divas reizes kopš Ilze Skribanovska izvācās 2014.gada rudenī viņa aptīrīja māju (jo nebija nomainītas slēdzenes), iznesot dārglietas, naudu, nozogot VISAS trešās personas mantas? Tāpat vairākos piegājienos vestas ārā sadzīves mantas? Tas pats vīrs Kaspars nevienu reizi neuzrakstīja iesniegumu valsts struktūrām, lai netaisītu kaunu šai pašai Ilzei un ģimenei.

Tur rakstīts, ka tajā dienā 30.06.2015. pēc Ilzes ierašanās un mājas uzlaušanas vecākā meita L. aizmuka no mājām baidīdamās no pusslimas, agresīvas mātes? Tur rakstīts, ka policijas ekipāža to visu redzēja, tajā skatā bērna pārdzīvojumus un asaras?

Tur rakstīts, ka Ilzei ir administratīvā lieta policijā par pantu pret vardarbīgu izturēšanos pret pašas bērniem?

Tā kā tas, ka viņu aizveda ir tikai likumsakarīgi un pareizi. Un arī Melnis rīkojās pēc goda prāta. Ilzei visu dienu cilvēcīgi visi lūdza aizbraukt un nesaasināt situāciju. Beigās pati sāka braukt augumā poličiem, uzliktdama kājas uz galda, rijot ar savu māti saldējumu un ignorējot visus. Gan ģimeni, gan valsts amatpersonas.

Žel, ka iesēdināja tikai uz divām sutkām. Pelnījusi bija 20.

Atbildēt

Maza valsts, cieši sakari :) Nav jau gluži kā Kolumbijā, nevajag pārspīlēt... bet cilvim ar labu naudu LV tiesiskumā iespējams praktiski viss.Noņurkāt līdz noilgumam, lētākais gals :)

Atbildēt

Valstij (policijai) ir jāievēro jebkura cilvēka tiesības uz mājokļa neaizskaramību.

Mājoklis nozīmē nevis nekustamu īpašumu, bet
telpu, kurā dzīvo privātajā dzīvē, tā var būt
arī laiva vai piknika sega vai soliņš parkā vai patilte vai miskaste, vienalga, vai pieder vai nepieder tam, kas tur dzīvo.

Valsts (policijas) patvaļa ir nelikumīga,

bet valsts (policijas) rīcība šādos gadījumos ir
likumīga, ja tā var juridiski pamatot savu darbību
- atkarīgs no tā, kādus skaidrojumus policija
sniegusi uzņēmēja sievai.

Atbildēt

»

"Man gan nav skaidrs kāpēc jums tā patīk vīra puse. Iedomāsimies situāciju otrādi - pie vīra atnāk policijas priekšnieks, kas ir sievas paziņa un apcietina vīru par to, ka šis ielauzies sievas dzīvoklī. Var vēl saprast šo variantu: http://www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=8573"
=========================

Iedomājos situāciju otrādi - sieva pārvācas uz no mātes mantoto dzīvokli, pēc pus gada, nodzēris savu dzīvokli, tajā ielaužas vīrs un paziņo, ka tagad te dzīvos.
Saitē minētais variants bija iespējams arī šajā gadījumā- ja sieva nebūtu aizturēta, tad iespējams nākamajā rītā viņa skraidītu apkārt blaudama, ka vīrs viņu piekāvis utt.

Atbildēt

»

Maksa tiek piedzīta par preces sabojāšanu. Nākamais vīrs viņu pilnīgi noteikti neņems tāpēc ka jaunava... tāpēc kompensācija ir mantā. Es gan neiespringtu šajā jautājumā - ja jums patīk maukas, tad tās arī lietojiet, ja jums nepatīk maksāt škiršanās kompensāciju, tad maukas, diemžēl, lietot neiesaku ;)

Man gan nav skaidrs kāpēc jums tā patīk vīra puse. Iedomāsimies situāciju otrādi - pie vīra atnāk policijas priekšnieks, kas ir sievas paziņa un apcietina vīru par to, ka šis ielauzies sievas dzīvoklī. Var vēl saprast šo variantu: http://www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=8573

Bet ne par to ir stāsts... pati galvenā stāsta būtība ir tā, ka miesta policijas šefs atnāk kā izsūtāmais zēns(vai varbūt viņi tur lieto citu apzīmējumu cietuma žargonā - šestaks) un vīra - vai pareizāk jāsaka LUPATAS vietā dara to, ko šis nav līdz galam nokārtojis ar savu kundzi. Un naff nevajag tos sūdus aizstāvēt - viens ir tāds pats "biznesmenis", kāds otrs ir "amatpersona" un pati galvenā problēma ir tā, ka no JŪSU nodokļiem šai amatpersonai tiek maksāta alga un sanāk ka jūs viņam maksājiet par to, ka šis ir kaut kādai privātpersonai personiskais policijas šefs...

Un pats galvenais, ir tas, ka jūs te rakstiet kaut kādas stulbības un neapjēdziet, ka viss tas balagāns ir par jūsu naudu - ne manējo, jo es Latvijai nodokļus nemaksāju.

Atbildēt

uz ES tiesu...un par lietas vilkšanu garumā

Atbildēt

»

Kuzis ir labs Montika draugs, kurs budams policijas augsta amatpersona piesedza kontrabandu. Saja grupejuma ari Grisinam bija sava loma.

Atbildēt

»

Catch 22. Partijas kampj, zog un rij kā cūkas tādēļ, ka viņām neviens neko neprasa.

Un tas tādēļ, ka Latvijā arī 4.vara - žurnālisti - ir slinku un korumpēti, kā cūkas. Nav kas uzdod pareizos jautājumus, un tā nav nejaušība.

Vismaz Pietiekā šad un tad var ko incantu palasīt, visi delfi un kasjauni izskatās pēc kloniem, kas tiražē mainstream bullšitu.

Atbildēt

»

Pareizi, pareizi. Par cauruma lietosanu maksa jāpiedzen līdz kapa malai. Kāpēc vecenes brīnās, ka veči viņas neprec? Maucība, prostitūcija ir korektāk definētas attiecības, beibes uz Ķekavas apļa godīgakas par šitādām mātesmeitām. Gan jau nevienu dienu nav strādājusi, tagad māju, redz, viņai padodiet.

Atbildēt

»

Domāju, ka 1/2 māja nespīd, par cik ir laulības līgums. Bet kaut kādu materiālu labumu viņa cerēja gūt, no šīs situācijas. Varbūt cerēja, ka šis nesavaldīsies un iekraus šai. Jo atmiņa neviļ, tad nesen kaut kur lasīju, ka ja vīrs sit sievu, tad viņu var izlikt no mājas, pat tad, ja tas ir viņa īpašums, ar tādu domu, pasargāt upuri no varmākas. Varbūt, lai panāktu, ka tiesa uzliek vīram par pienākumu, nodrošināt iepriekšējo labklājības līmeni. Bet varbūt vienkārši, tantei nervi nespēja izturēt, ka vīrs šai neskrien pakaļ un nelūdzas, bet laimīgs dzīvo ar citu.

Atbildēt

»

Nu ja liidz shim Latvijaa taa bija - loti slikti . Es ieteiktu tai daamai iet liidz galam un mainiit shito sapuvusho un debilo sisteemu . Eiropas cilveektiesiibu tiesaa vinja vinnees 100% , un ar sho video vina vinnees ne tikai skopo viiru , bet arii valsti - klajsh privatiesiibu aizskaarums .

Atbildēt

Kaads lauliibas liigums ? Pasaulee jau sen turiigi biznesmenji maksaa miljonus kompensaacijaas pirms 30 gadiem shkirtaam sievaam , kur nu veel pielaulaataam !!! Gribi shkirties - maksaa . Kur ir probleema ??? Cik ilgi shitaadus stulbu skopulju balagaanus te jaaskataas buus ? Es saprastu ja nebuutu ko daliit , vai ja sieva vina veiksmiigo biznesu draudeetu izputinaat . Bet te iet runa par kaut kaadu maaju , kuru sievai var uzdaavinaat un kaut vai iireet naakosho ???

Atbildēt

»

Preciizi.

Atbildēt

»

Vari nekam neko nejautāt, jo šīm partijām interesē tikai kampt, zagt un rīt kā cūkām pie siles izshēmojot jebkādus tautas labumus. Viņiem darbojas tikai viens vilku bara princips - pēc iespējas nokost lielāku kumosu.

Atbildēt

»

davai nejaucam mušas ar makaroniem. kas tur būs civiltiesiski ar īpašumiem nekādā mērā nav saistīts ar mentu bezpreģelu. un šobrīd stāsts ir tieši par to - nelikumīga brīvības atņemšana.

interesanti, vai melnis ir vismaz paskaidrojumus uzrakstījis kāpēc viņš tur atradās? vai viņš uz visiem ģimenes konfliktiem jūrmalā tā piebraukā?

Atbildēt

Tante grib pārrakstīt juridisko praksi- panākt, ka pie noslēgta laulības līguma viņa ja ne dabū māju,kurā veselas 18 dienas piedeklarējusies, tad vismaz pusi no mājas gan. Ceru,ka tiesa nepadosies šim spiedienam visai ikdienišķā laulāto šķiršanās procesā. Citādi zūd jēga laulību līgumiem.

Atbildēt

bet varbūt būtu laiks pajautāt ministra partijai, kā viņi vērtē sava partijas biedra rīcību situācijā, kad valda klaji piesegta policijas patvaļa? vai tiešām ministram nav ienācis prātā, ka kaut vai uz ismeklēšanas laiku vajadzētu atstādināt policistus, pār kuriem krīt aizdomu ēna? Vienotība taču deklarē sevi, kā eiropeisku partiju. un normālā Eiropas tāds policists tiktu atstādināts bez diskusijām un nekavējoties...

Atbildēt

»

Varu paredzēt, ka šī krimināllieta tiks "izmeklēta" līdz iestāsies noilgums. Visi gali ūdeni. Man bija šāda situācija ar SAB amatpersonu, kurai bija ierosināta krimināllieta un tā tika "izmeklēta" līdz iestājās noilgums. Šī SAB amatpersona vēljoprojām strādā tur patās, lai gan Maizītis bija informēts par krimināllietas ierosināšanu un piesedza savus darbiniekus, pārkāpjot likumus.

Atbildēt

»

Ielieciet kāds prokuratūras lēmumu, tad kļūs skaidrāk, kas un kā.

Atbildēt

Itālijas KozaNostra varētu braukt pie šiem mūsu banānijas politmafijas bosiem pamācīties kā vajag terorizēt tautu. Jo to ko atļaujas mūsu politmafijas bosi to itāļu KozaNostra nevar nekad nevarētu atļauties - kautvai tāpēc, ka vismaz Koza Nostrai ir kautkāds goda kodekss

Atbildēt

»

Precizējums ir vārdi "18 DIENAS" pārējais ir citāts no teksta.

Atbildēt

»

Laulība nerada tiesības uz kopdzīvi konkrētā īpašumā! Starp laulātajiem bija 2008.gada martā noslēgts līgums par laulāto mantas šķirtību, ar kuru noteica, ka māja Medņu ielā 51, Jūrmalā ir vīra atsevišķā manta un kopš 2014.gada oktobra ir uzsākts laulības šķiršanas process un viņi vairāk nekā pus gadu dzīvoja šķirti.

Atbildēt

Jaunajā IDB izmeklēšanas nodaļas priekšniece ir tā pati, kura bija izmeklēšanas nodaļas priekšniece vecajā IDB tāpēc par "vajadzīgo" piesegšanu nav ko brīnīties.

Atbildēt

»

Laulība civiltiesiksi faktiski ir līgums par kopēju saimniecību (viss kas ir vīra ir arī sievas) kuru nostiprina likums un tam nav nepieciešama rakstiski atseviška forma, ja puses vēlas savādāku līgumu kā nosaka likums, tās noslēdz rakstisku līgumu, bet nevienā no gadījumiem nezud tiesība uz kopdzīvi (nejaukt ar kopīpašumu) vārda tiešajā vai pārnestajā nozīmē

Atbildēt

»

Kazlovskis AR Kuzi solija rikoties,kas aiztureja loti turigo 3b2n v.montiku.Rikojas,jubileja gulami viesnica-kuzim.

Atbildēt

»

Šis jau izbeigts, nevajag melot, palicis tikai par amatpersonu kriminālnoziegumiem, pagaidam tikai par faktu.

Atbildēt

»

Nedzen tuftu!

Laulātiem nebija šķirta manta dzīvesvietā un viņi nebija šķirti.

Atbildēt

»

Nedzen tuftu.

Laulība nedod nekādas tiesības lietot otram laulātajam piederošu īpašumu. Pēc tava citētā panta sanāktu, ka jebkurš var ievākties kāda radinieka dzīvoklī un tur netraucēti dzīvot.

Civillikums
118. Laulātais nevar otra laulātā mantu pārvaldīt, lietot vai citādā kārtā ar to rīkoties bez viņa piekrišanas.

Atbildēt

http://www.pmlp.gov.lv/lv/sakums/pakalpojumi/citi-pakalpojumi/dzivesvietas-deklaresana/maldi.html

Persona var deklarēt tikai tādu dzīvesvietas adresi, kurā dzīvot tai ir tiesisks pamats.

Ja arī persona ir norādījusi nepatiesu informāciju dzīvesvietas deklarēšanas veidlapā,
deklarēšanas fakts pats par sevi nerada civiltiesiskas sekas

un līdz ar to personai nav tiesību dzīvot deklarētajā adresē.

Atbildēt

»

Nedzen tuftu.

Dzīvesvietas deklarēšanas likums

3.pants. Dzīvesvieta

(2) Personai ir tiesisks pamats apmesties uz dzīvi noteiktā nekustamā īpašumā, ja tai pieder šis nekustamais īpašums, attiecībā uz to ir noslēgts īres vai nomas līgums vai šā īpašuma lietošanas tiesības tā ieguvusi uz laulības, radniecības, svainības vai cita likumiska vai līgumiska pamata.

Atbildēt

>par nelikumīgu iekļūšanu vīra mājoklī (kurā gan ir bijusi deklarēta arī oficiāli joprojām nešķirtā sieva).

Dzīvesvietas deklarēšanas likums

1.pants. Likuma mērķis

Likuma mērķis ir panākt, lai ikviena persona būtu sasniedzama tiesiskajās attiecībās ar valsti un pašvaldību.

2.pants. Likuma darbības joma

(1) Likums nosaka personas pienākumu deklarēt dzīvesvietu, kā arī deklarējamo ziņu apjomu un uzskaites kārtību. Likums attiecas uz personām, kuru dzīvesvieta ir Latvijas Republikā.

(2) Dzīvesvietas deklarēšanas fakts pats par sevi nerada civiltiesiskas saistības.


Kāda nozīme kur deklarēta? Neizplatiet dezinformāciju.

Atbildēt

sākts kriminālprocess par nelikumīgu iekļūšanu vīra mājoklī (kurā gan 18 DIENAS ir bijusi deklarēta arī oficiāli joprojām nešķirtā sieva).

Atbildēt

Ko jūs ļautiņi brīnaties ,kur aitas tur cirpēji ,vārna vārnai aci neknābs .

Atbildēt

Kāda daļa no DP esot pārgājusi uz IeM IDB.

Atbildēt

Bet ko tad jūs gaidījāt ? Vai vēl joprojām nav skaidrs, ka visi tie Kazjalovski, Zaķēni, Kamp ari, rudās vecenes utt... viņi tikai domā kā var apzagt cilvēkus un kā var strebt kā cūkām vairāk no valsts siles. Pārējais viņiem nekas neinteresē un cilvēki viņiem ir tikai musors kas traucē zagt.

Atbildēt

Sakarīgi uzrakstīts raksts - skaidri, īsi, kodolīgi. Domāju tāpat, kādi secinajumi raksta beigās.

Atbildēt

1) iesniegumu prokuratūrai, 2) iesniegumu Tiesībsargam, 3) civilprasību Tiesai

Atbildēt

Tas tikai kārtējo reizi apstiprina, ka šai politmafijozai kliķei ir dziļi nospļauties par tautu un viņi kā jau mafiozais veidojums vienmēr aizstāvēs savējā klana pārstāvjus.

Atbildēt

nelikumīga aizturēšana - nav taču starpības - bandīti vai policisti - ir nelikumīga brīvības atņemšana.

satversmē garantētās tiesības uz dzīvesvietas neaizskaramību tur ir ierakstītas melns uz balta:

94. Ikvienam ir tiesības uz brīvību un personas neaizskaramību. Nevienam nedrīkst atņemt vai ierobežot brīvību citādi kā tikai saskaņā ar likumu.

95. Valsts aizsargā cilvēka godu un cieņu. Spīdzināšana, citāda cietsirdīga vai cieņu pazemojoša izturēšanās pret cilvēku ir aizliegta. Nevienu nedrīkst pakļaut nežēlīgam vai cilvēka cieņu pazemojošam sodam.

96. Ikvienam ir tiesības uz privātās dzīves, mājokļa un korespondences neaizskaramību.

fakti ir nofilmēti un iesaistītie skaidri redzami.

Kas tā par valsti, kur ministrs piesedz policijas patvaļu. Latvija daudz neatšķiras no Turkmenistānas. Ministra tiesiskuma izpratne vienkārši šokē.

Atbildēt